Цитироватьhlynin пишет:Ну грубо говоря 1 кг топлива в секунду на 300 кг тяги.
Вопрос знатокам (что-то я не найду). Вопросы возникли
1. Каков расход топлива в секунду при коррекции КК Аполлон при полёте на Луну? Ещё лучше - сколько кг расхода на 1 км/с ХС на 1 тонну массы КК?
ЦитироватьСтарый пишет:Да, получилось 1 кг на 322,6 кг тяги. Но насколько это широко применимо?
Ну грубо говоря 1 кг топлива в секунду на 300 кг тяги.
Цитироватьhlynin пишет:Чаще всего исправляется скорость.
Вопрос 2. Что при коррекции исправляется чаще (больше)
а) скорость (больше - меньше)
б) плоскость орбиты
Иными словами - можно ли судить по величине импульса ХС о расходе топлива?
ЦитироватьСтарый пишет:Вот именно что. Я так понимаю. что при коррекции одновременно исправляется скорость (апогей) и плоскость орбиты. Однако ориентация тогда должна быть самая разнообразная при импульсе.
Главное - не забывать что ХС не всегда расходуется на изменение высоты.
Цитироватьhlynin пишет: Однако ориентация тогда должна быть самая разнообразная при импульсе.Да.
ЦитироватьВопрос 3. Есть ли данные о величине коррекций АМС, летящих к Луне (60-70 годы)? Для Аполлонов данные, в общем, есть, хотя и разнятся. За коррекцию они иногда сжигали более 200 кг топлива - величина не малаяУ меня нет. :(
Цитироватьhlynin пишет:...вырабатывается топливо из СУС, из ДМП, сбрасывается теплозащитный экран.
Вопрос 5.
СА КК - масса, указаннаяв справочниках, это что? Масса перед стартом? Или после посадки? Думаю, что до старта. Тогда действительно возвращённая масса гораздо меньше - обгорает теплозащита, отстреливаются парашюты.
Цитироватьhlynin пишет:На торможение там уходило кажется 1500 м/с так что вряд ли могло сильно повлиять.
Это про Луну-9, 13, (причём не сказано, какой именно КА. 71 м/с) - это весьма много! При таких расходах и топлива на торможение могло не хватить! На Аполлонах - не более 10, кажется
ЦитироватьСтарый пишет:Именно так. А хотелось бы знать конечную массу. По существу "Восток" могли бы разбить совсем, а вернуть одного Гагарина. и ТОГДА ВОЗВРАЩЁННЫЙ груз - 100 кг, а не 2 т. И это характеристика объективная - в 1000 раз меньше, чем шаттл, а не в 50
..вырабатывается топливо из СУС, из ДМП, сбрасывается теплозащитный экран.
ЦитироватьСтарый пишет:Вообще про "запас" откладывают 1% топлива и 5% - очень много. Тем более, что перед посадкой Е-6 сбрасывала астроблоки под 400 кг и в перерасчёте на уменьшившую массу топлива на коррекцию тратилось уже 7-8%. И ведь это не предел "Луну-4" не смогли скорректировать вообще невзирая на работоспособность. То есть, похоже, потратили 100%, но не попали в Луну
На торможение там уходило кажется 1500 м/с так что вряд ли могло сильно повлиять.
Цитироватьhlynin пишет:На Луне-4 сожгли гироплатформу. Забыли выключить.ЦитироватьИ ведь это не предел "Луну-4" не смогли скорректировать вообще невзирая на работоспособность. То есть, похоже, потратили 100%, но не попали в Луну
ЦитироватьСтарый пишет:вероятно, так. Я с ней не разбирался, но помню Чертока: "Несмотря на все усилия баллистиков, в Луну не попали"
На Луне-4 сожгли гироплатформу. Забыли выключить.
ЦитироватьСтарый пишет:Или это было на Луне-5?
На Луне-4 сожгли гироплатформу. Забыли выключить.
ЦитироватьСтарый пишет:Ты, наверное, путаешь с Луной-6. У неё не отключилась КТДУ и она вообще полетела в другую сторону, промахнувшись на полрасстояния Земля-Луна
Или это было на Луне-5?
Надо Чертока первый выпуск перечитывать.
Цитироватьhlynin пишет:У Луны-6 ввели неверную уставку и двигатель не выключился. А у одной из предшествующих спалили гироплатформу и её стало невозможно стабилизировать.ЦитироватьСтарый пишет:Ты, наверное, путаешь с Луной-6. У неё не отключилась КТДУ и она вообще полетела в другую сторону, промахнувшись на полрасстояния Земля-Луна
Или это было на Луне-5?
Надо Чертока первый выпуск перечитывать.
ЦитироватьСтарый пишет:Черток пишет, что у Луны-4 отказала астронавигация, а у Луны-5 начали ориентировать, не разогрев гироскопы, из-за чего аппарат начал кувыркаться.Цитироватьhlynin пишет:У Луны-6 ввели неверную уставку и двигатель не выключился. А у одной из предшествующих спалили гироплатформу и её стало невозможно стабилизировать.ЦитироватьСтарый пишет:Ты, наверное, путаешь с Луной-6. У неё не отключилась КТДУ и она вообще полетела в другую сторону, промахнувшись на полрасстояния Земля-Луна
Или это было на Луне-5?
Надо Чертока первый выпуск перечитывать.
Цитироватьhlynin пишет:С обыкновенной. Два включения - двухразовый.
PS. Пришла мысль - всякие там составители Википедий просто ошибаются. КТДУ-5А не двухразовый, а двухрежимный двигатель. С какой стати ему быть двухразовым?
ЦитироватьСтарый пишет:Ну конечно, я разобрался. На всех межпланетных АМС 60-х тже были двухразовые. Странно, что Черток пишет о нескольких коррекциях. Вероятно, не всегда доходило дело до включения.
С обыкновенной. Два включения - двухразовый.
Цитироватьhlynin пишет:О, это вопрос вопросов!
Вопрос 10. Есть ли ДОСТОВЕРНЫЕ номинальные схемы полётов ракеты Н-1? В смысле - можно ли как-то прояснить, на какую орбиту собирались пускать Н-1 при первых двух пусках?
Цитироватьhlynin пишет:Говорят что всё штатно. Так и было задумано.
Вопрос 15. Интересует "Космос-159". Номинальная траектория?
ЦитироватьСтарый пишет:А как же инфа с http://astronaut.ru/luna/luna_flight.htm ?
Говорят что всё штатно. Так и было задумано.
Цитироватьhlynin пишет:Видимо авторы не в теме.ЦитироватьСтарый пишет:А как же инфа с http://astronaut.ru/luna/luna_flight.htm ?
Говорят что всё штатно. Так и было задумано.
Из-за преждевременного выключения разгонного блока «Л» станция не долетела да Луны, перейдя на вытянутую эллиптическую околоземную
ЦитироватьОт себя - какой смысл штатную АМС на штатной РН посылать на 60 тыс км?Станции Е-6 серии ЛС предназначались для испытания систем связи с пилотируемой экспедицией Н-1/Л-3. Первая должна была испытать связь на траектории полёта к Луне, поэтому и была выведена на такую орбиту, а вторая - уже непосредственно на окололунной орбите.
ЦитироватьСтарый пишет:Это я знаю. Но - логика! Не обязательно к Луне, но какие же это испытания связи на 1/7 пути максимум? Что-то мешало сделать апогей 300-400 тыс км?
Станции Е-6 серии ЛС предназначались для испытания систем связи с пилотируемой экспедицией Н-1/Л-3. Первая должна была испытать связь на траектории полёта к Луне, поэтому и была выведена на такую орбиту, а вторая - уже непосредственно на окололунной орбите.
ЦитироватьСтарый пишет:А списочек как составлялся? Небось из мемуаров-дневников?
Есть такой широко известный в узких кругах списочек всех случаев невыхода наших ракет на расчётную орбиту. Так вот этого запуска в том списке нет.
Цитироватьhlynin пишет:Может надо было успеть сделать несколько витков.
Это я знаю. Но - логика! Не обязательно к Луне, но какие же это испытания связи на 1/7 пути максимум? Что-то мешало сделать апогей 300-400 тыс км?
ЦитироватьА списочек как составлялся? Небось из мемуаров-дневников?О, это было ещё в бумажную эру. Длинная история...
ЦитироватьСтарый пишет:А зачем витки при имитации лунной экспедиции?
Может надо было успеть сделать несколько витков.
ЦитироватьСтарый пишет:Тем более.
О, это было ещё в бумажную эру. Длинная история...
Цитироватьhlynin пишет:Откуда ж я знаю? Это предположение.ЦитироватьСтарый пишет:А зачем витки при имитации лунной экспедиции?
Может надо было успеть сделать несколько витков.
ЦитироватьСтарый пишет:Мне кажется, лишь 2 версии вероятныЦитироватьhlynin пишет:Откуда ж я знаю? Это предположение.ЦитироватьСтарый пишет:А зачем витки при имитации лунной экспедиции?
Может надо было успеть сделать несколько витков.
Может надо было проверить средства несколько раз.
ЦитироватьСтарый пишет:Это логично. Но зачем тогда использовать штатную АМС? А перетяжеление не столь большое килограммов в 50 даёт такую орбиту. На Луне-14 тестировался механизм с шестерёнками. Нельзя ли было засунуть нечто подобное?
Тяжёлое врядли. Там же ещё двигатель с топливом для перевода на лунную орбиту. Если перевод не планировался то топливо можно не заливать да и двигатель не ставить.
Цитироватьhlynin пишет:Чтоб не разрабатывать нештатную для одного запуска. Была выпущена серия из трёх штук. Одна для элиптической орбиты, одна для круговой, одна запасная на оба случая. Она пригодилась.
Это логично. Но зачем тогда использовать штатную АМС?
ЦитироватьА перетяжеление не столь большое килограммов в 50 даёт такую орбиту. На Луне-14 тестировался механизм с шестерёнками. Нельзя ли было засунуть нечто подобное?Тут загадка покруче есть. Её обсуждали но так ни к чему и не пришли: на что был израсходован резерв массы у Луны-19 и 22?
Короче, ни черта не ясно.
ЦитироватьСтарый пишет:Но - просто проверка аппаратуры связи? Тратить целую РН + АМС? Проще бы что. Я могу ещё понять, если попутно замеряли радиацию и влияние радиации на аппаратуру (это так, но насколько важно - не знаю)
Чтоб не разрабатывать нештатную для одного запуска. Была выпущена серия из трёх штук. Одна для элиптической орбиты, одна для круговой, одна запасная на оба случая. Она пригодилась.
ЦитироватьСтарый пишет:Это дискуссия 2004 года? Впрочем, тогда помню, про Луны 4-8 говорили. Я эти не рассматривал. Но масса - это святое, посмотрю. Я занят сейчас, ламинат кладу
Тут загадка покруче есть. Её обсуждали но так ни к чему и не пришли: на что был израсходован резерв массы у Луны-19 и 22?
Цитироватьhlynin пишет: Но масса - это святое, посмотрю.Масса у всех примерно одинакова - примерно 5500. Но вот на что она была израсходована в орбитальных миссиях?
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, почему бы и нет. Если бОльшая часть работы признана успешной (а, строго, говоря, радиолиния и на 60 тыс оказалась слабой, что уж про Луну говорить), т.е. испытания свершились, выводы делаются, отрицательный результат - тоже результат. А траектория - второстепенна.
На сайте Лавки полёт Космоса-159 описан как успешный.
Цитироватьhlynin пишет:Системой траекторных измерений, естественно.
Но - чем, где и как собирались измерять гравитационные поля?
ЦитироватьИ тут та же версияРокетполк скажем так совсем не окончательная истина в последней инстанции.
http://rocketpolk44.narod.ru/kosmos/luna.htm
ЦитироватьСтарый пишет:Я понимаю так, что гравитационные поля нужно замерять вблизи небесного тела - ну, там масконы искать. На апогее 60000 они вполне точно вычисляются. Ужель мат.аппарат был так слаб, что надо было ещё и измерять?
Системой траекторных измерений, естественно.
ЦитироватьСтарый пишет:ну, в таком случае мы с тобой вообще не истина. Чем ближе к ракетам, тем больше вероятность правдивой инфы. Другое дело, что пишут официальные сайты люди, далёкие от инфы да еще и под цензурой.
Рокетполк скажем так совсем не окончательная истина в последней инстанции.
Цитироватьhlynin пишет:На станциях отсутствовала посадочная ступень, ну по крайней мере топливо на посадку точно не тратилось. Куда же оно делось и что было вместо него?
Старый, а о чем Вы спорили насчёт Луны-19, -22"? Какой-такой запас топлива сожгли? Известен запас топлива? , Судя по коррекциям, они расходовали его шибко
ЦитироватьСтарый пишет:Вопрос - сколько? Вместо Посадочных туда впихнули тучу АКБ. А маневрировали часто. Простая строчка "три коррекции по 8 сек" означает 150 кг. А с Луной-19 и так ясно. Её не вывели на штатную орбиту и сожгли топливо, пытаясь вывести. Когда управления нет, о топливе не думают. Ну и 1352 кг сожгли при выводе на селец.орбиту + 2 коррекции до этого - ещё ок 100 кг
На станциях отсутствовала посадочная ступень, ну по крайней мере топливо на посадку точно не тратилось. Куда же оно делось и что было вместо него?
Цитироватьhlynin пишет:Там были солнечные батареи. Вдвое большей площади чем на Луноходе.
Вопрос - сколько? Вместо Посадочных туда впихнули тучу АКБ.
ЦитироватьНу и 1352 кг сожгли при выводе на селец.орбиту + 2 коррекции до этого - ещё ок 100 кгНа стандартной посадочной Е-6 в навесных баках топлива достаточно и на полёт к Луне и на выход на орбиту и на маневрирование на орбите. По видимому так было и на Лкнах-19/22. А посадочной ступени вместе с бакми и топливом на них по видимому вообще не было.
ЦитироватьСтарый пишет:Поскольку для выведения на окололунную орбиту требуется меньше топлива, чем для мягкой посадки на Луну, а также поскольку ненужным было шасси, механизм разделения Лунохода и посадочной ступени, аппарели и многое другое, на Луну-22 было установлено большое количество аккумуляторов, обеспечивающих электропитание во время нахождения на окололунной орбите.
Там были солнечные батареи. Вдвое большей площади чем на Луноходе.
ЦитироватьСтарый пишет:Конечно, не было. Однако, как на "Скайлэбе", не экономили на массе, корпус аппаратуры, например, был корпус "Лунохода"
А посадочной ступени вместе с бакми и топливом на них по видимому вообще не было.
Цитироватьhlynin пишет:Луноход входит и в стандартную Е-6. А вот посадочную ступень и топливо чем заменили?ЦитироватьСтарый пишет:Конечно, не было. Однако, как на "Скайлэбе", не экономили на массе, корпус аппаратуры, например, был корпус "Лунохода"
А посадочной ступени вместе с бакми и топливом на них по видимому вообще не было.
ЦитироватьСтарый пишет:Посадочная ступень - 1900 кг максимум. Корпус, научная аппаратура, фотоаппаратура, топливо для маневров. Маневров было много (или предполагалось много), гораздо больше, чем для Е-8
Луноход входит и в стандартную Е-6. А вот посадочную ступень и топливо чем заменили?
В "Луноходе" очевидно тоже отсутствовали многие детали, вся ходовая часть, всё телевидение и пр.
Цитироватьhlynin пишет:На Луне. Без топлива. Но с Луноходом или возвратной ракетой.
Посадочная ступень - 1900 кг максимум.
ЦитироватьКорпус, научная аппаратура, фотоаппаратура,Всё это входит в стандартную Е-6 с Луноходом.
Цитироватьтопливо для маневров. Маневров было много (или предполагалось много), гораздо больше, чем для Е-8Но все они "копеечные". Это ж Луна.
ЦитироватьСтарый пишет:Нет особой разницы. Не было колёс, зато нужна была система ориентации, астронавигации и т.д - то, что не надо было луноходу
На Луне. Без топлива. Но с Луноходом или возвратной ракетой.
ЦитироватьСтарый пишет:Е-8
Всё это входит в стандартную Е-6 с Луноходом.
ЦитироватьСтарый пишет:Чтобы фотографировать участки, приходилось менять плоскость орбиты. Это не копейки
Но все они "копеечные". Это ж Луна.
ЦитироватьСтарый пишет:Почему стандартный? Мы же ничего про это не знаем.
Очевидно имелся стандартный запас топлива в навесных баках
ЦитироватьСтарый пишет:Да и это полтонны массы, которую надо было таскать.
Кстати, на навесных баках находилась и астроориентация и радиосвязь.
Цитироватьhlynin пишет:Как это "нет разницы"? Во первых это без топлива, а во вторых эти 1800 кг не надо было сажать на Луну.ЦитироватьСтарый пишет:Нет особой разницы. Не было колёс, зато нужна была система ориентации, астронавигации и т.д - то, что не надо было луноходу
На Луне. Без топлива. Но с Луноходом или возвратной ракетой.
ЦитироватьЧтобы фотографировать участки, приходилось менять плоскость орбиты. Это не копейкиОткуда данные про изменение плоскости? И про "фотографирование участков". Известно что на них был сканер по образцу луноходовского который снимал всю видимую со станции полосу с низким разрешением. Никакого высококачественного фотографирования выбраных участков не было, по крайней мере сведений об этом нет.
ЦитироватьПочему стандартный? Мы же ничего про это не знаем.Потому что на внешний вид навесные баки выглядели стандартными.
ЦитироватьДа и это полтонны массы, которую надо было таскать.Это стандартные системы которые входят в штатный состав станции.
ЦитироватьСтарый пишет:Разговор без смысла, ибо мы не знаем ни сколько было топлива, ни его расход.
Как это "нет разницы"? Во первых это без топлива, а во вторых эти 1800 кг не надо было сажать на Луну.
ЦитироватьСтарый пишет:Дают. Не знаю, нужна ли более сложная астронавигация, но ориентироваться приходилось гораздо чаще. С потерей массы, естественно.
Системы ориентации, навигации и пр. и так штатно входят в состав станции, поэтому дополнительной массы они не дают.
ЦитироватьСтарый пишет:Насколько я помню, был большой дискусс, что за зверь на фото вообще и когда снималось. Но - предположим. А если там не горючее, а научная аппаратура. На Луне-22 были детекторы метеоритные. Где они? На ИСЗ делали когда-то такие же объёмы со стенками разной толщины под давлением и ждали, когда метеорит их пробьёт, чтобы по падению давления определить размер, массу, частоту
Потому что на внешний вид навесные баки выглядели стандартными.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это стандартные системы которые входят в штатный состав станции.
ЦитироватьСтарый пишет:Это я еще не разбирался
И про "фотографирование участков". Известно что на них был сканер по образцу луноходовского который снимал всю видимую со станции полосу с низким разрешением. Никакого высококачественного фотографирования выбраных участков не было, по крайней мере сведений об этом нет.
ЦитироватьСтарый пишет:Да. Но неизвестно вообще много
Повторяю ещё раз: ничего не известно о чёмто что увеличило бы сухую массу.
ЦитироватьСтарый пишет:Все КА были примерно одинаковы по массе. То, что добавилось, сообразить можно, но если массу убавившегося мы примерно знаем, то прибавившегося - нет. Например, АКБ. Но найди мне вначале про СБ
Станция должна быть легче, с какой дури она должна быть тяжелее?
Цитироватьhlynin пишет:Палыч, ты не понимаешь о чём говоришь.
Короче - не факт, что топлива было столько же, как на Луне-17. Навесные баки легко снимаются. Или остаются пустыми
ЦитироватьДают. Не знаю, нужна ли более сложная астронавигация, но ориентироваться приходилось гораздо чаще. С потерей массы, естественно.Топливо для системы ориентации на Е-8 действительно хранилось в отдельных от основного бачках. Однако его не может быть много.
ЦитироватьНо - ближе к делу. Покажи мне, какие там были СБ. Ссылку, плиз. Если их нет, или они недостаточны, то и обсуждать нечего - нужна тонна АКБСолнечная батарея была на основе луноходовской но в два раза мощнее так как элементы покрывали и откидывающуюся крышку и верхнее днище приборного отсека, там где у Лунохода был радиатор. Поверь на слово.
ЦитироватьНасколько я помню, был большой дискусс, что за зверь на фото вообще и когда снималось. Но - предположим. А если там не горючее, а научная аппаратура.Ты о чём вообще говоришь? Сам то понял?
ЦитироватьНа Луне-22 были детекторы метеоритные. Где они?На фотографиях их не заметно. Видимо слишком маленькие. Сколько по твоему могут весить "метеоритные детекторы"?
ЦитироватьДа. Но неизвестно вообще многоВот тебе и загадка Луны-19/22. Покруче чем какаято Е-6ЛС.
ЦитироватьТо, что добавилось, сообразить можно,Ну попробуй, сообрази. Прошлый раз все головы сломали но так ничего вразумительного и не придумали.
ЦитироватьСтарый пишет:Я говорю о том, что всё навесное можно легко менять, уменьшать, дробить и т.д. Выдерживая только массу и центр масс. Вообще не факт, что на фотках полетевшая Луна-22. А если да, то можно вариантов придумать много.
Ты о чём вообще говоришь? Сам то понял?
ЦитироватьСтарый пишет:Спутник Пегас весил немало, а только для этого и создавался. Но там развёртывающиеся панели. Тут не так. Я бы сделал бак известной площади с датчиками давления. Если произойдёт пробой, замерять скорость падения давления. И регулярно впрыскивать новую порцию, вычисляю скорость падения, а значит и новые дыры. Короче - в любом случае детекторы должны иметь площадь как можно больше.
На фотографиях их не заметно. Видимо слишком маленькие. Сколько по твоему могут весить "метеоритные детекторы"?
ЦитироватьСтарый пишет:Разберёмся
Ну попробуй, сообрази. Прошлый раз все головы сломали но так ничего вразумительного и не придумали.
ЦитироватьСтарый пишет:Хорошо, верю. Но как тогда строчка от Лавочникова о "большом количестве АКБ"? А ведь половину времени КА проводил в тени, а ведь положение КА менялось быстро. СБ имели механизм наводки на Солнце?
Солнечная батарея была на основе луноходовской но в два раза мощнее так как элементы покрывали и откидывающуюся крышку и верхнее днище приборного отсека, там где у Лунохода был радиатор. Поверь на слово.
ЦитироватьСтарый пишет:Это для посадочных для нескольких включений - мало. Для сканирования Луны гироскопов мало, надо иметь механизмы удержания направления сканирования
Топливо для системы ориентации на Е-8 действительно хранилось в отдельных от основного бачках. Однако его не может быть много.
Цитироватьhlynin пишет:Там не было какогото особого сканирования. Несколько панорам низкого разрешения сняли и всё.
Это для посадочных для нескольких включений - мало. Для сканирования Луны гироскопов мало, надо иметь механизмы удержания направления сканирования
Цитироватьhlynin пишет:Есть фотографии на которых навесные баки идентичны бакам посадочных станций.
Я говорю о том, что всё навесное можно легко менять, уменьшать, дробить и т.д. Выдерживая только массу и центр масс. Вообще не факт, что на фотках полетевшая Луна-22. А если да, то можно вариантов придумать много.
ЦитироватьСпутник Пегас весил немало, а только для этого и создавался.Спутник Пегас создавался в качестве грузомакета для испытания Сатурна-1. Поэтому массу там не экономили а наоборот.
Цитировать Но там развёртывающиеся панели. Тут не так. Я бы сделал бак известной площади с датчиками давления. Если произойдёт пробой, замерять скорость падения давления. И регулярно впрыскивать новую порцию, вычисляю скорость падения, а значит и новые дыры. Короче - в любом случае детекторы должны иметь площадь как можно больше.Детекторы не знали что они тебе чтото должны, поэтому они если и есть то маленькие. Вероятно как на ДС-МТ.
ЦитироватьХорошо, верю. Но как тогда строчка от Лавочникова о "большом количестве АКБ"?А где такая строчка? И если эти АКБ были то где они стояли?
ЦитироватьА ведь половину времени КА проводил в тени, а ведь положение КА менялось быстро. СБ имели механизм наводки на Солнце?Зачем ему в тени электроэнергия?
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, это результат, а не задача
Там не было какогото особого сканирования. Несколько панорам низкого разрешения сняли и всё.
ЦитироватьСтарый пишет:Ориентация проводилась сжатым газом (не помню). Тогда можно просто увеличить давление и толщину стенок и фото ничего не скажет. Но всё же это пределах сотни кг.
А главное - на фотографии не заметно какогото особого количества бачков с топливом.
ЦитироватьСтарый пишет:Но были ли они полные?
Есть фотографии на которых навесные баки идентичны бакам посадочных станций.
ЦитироватьСтарый пишет:Конечно. Но всё же научный ИСЗ. Я только к тому, что чем больше площадь тем лучше. А больше - это тяжелее.
Спутник Пегас создавался в качестве грузомакета для испытания Сатурна-1. Поэтому массу там не экономили а наоборот.
ЦитироватьСтарый пишет:Маленькие - когда экономят массу и размеры. Размер прямо пропорционален эффективности. Если есть резерв - почему должны быть маленькими?
Детекторы не знали что они тебе чтото должны, поэтому они если и есть то маленькие. Вероятно как на ДС-МТ.
ЦитироватьСтарый пишет:Я же говорил про разные внеплановые механические эксперименты. Крутить агрегаты сутками. Что мы знаем о энергоёмкости этого эксперимента?
Зачем ему в тени электроэнергия?
ЦитироватьСтарый пишет:Например (Вики)
А где такая строчка? И если эти АКБ были то где они стояли?
ЦитироватьPavel пишет:Замечательно!
Блин. Сколько проблем на ровном месте
Луна-17
Полная масса 5660 кг из них 3760 кг топлива. Сухая масса 1900 кг
Луна-22.
Полная масса 5665 кг из них 3412,8 кг топлива. Сухая масса 2252,2 кг
В подвесных баках 1706,7 кг
В центральных баках 1706,1 кг
ЦитироватьА "сухая масса Луны-17" это с подвесными баками или без?Без. Масса станции на Луне
Цитироватьhlynin пишет:Если они были не полные тем хуже.
Но были ли они полные?
ЦитироватьМаленькие - когда экономят массу и размеры. Размер прямо пропорционален эффективности. Если есть резерв - почему должны быть маленькими?Фантазии это хорошо. Плохо когда они переходят в галлюцинации.
ЦитироватьПостановка эксперимента в открытом космическом пространстве была проведена в 1974-76 годах при участии НПО им. С.А.Лавочкина, ЦНИИМАШ, ИМАШ на советском КА «Луна 22», на котором был установлен комплект научной аппаратуры для исследования процессов трения по схемам палец-диск, вал-втулка. Длительность эксперимента составила около полутора лет при наработке ресурса узлов трения до 120 часов.120 часов за полтора года (15 минут в сутки) это жесть. Не, без аккумуляторов тут никак не обойтись. :)
Знаем ли мы, какая масса этого добра?
Цитировать- 12 типов покрытий с различными отражающими свойствами.Всё это копейки. На Луноходах больше стояло.
- патрульный дозиметр РВ-2Н-1 с автономным записывающим устройством для контроля радиационной обстановки, а также для изучения различных характеристик солнечных и галактических космических лучей малых энергий;
- автоматическая радиометрическая лаборатория АРЛ-М для определения интенсивности и спектрального состава гамма-излучения лунных пород;
- магнитометр СГ-70 для изучения магнитного поля Луны с датчиками, установленными на немагнитной штанге длиной около двух метров;
- аппаратура СИМ-РМЧ для определения плотности метеорного вещества в космическом пространстве;
- прибор АКР-1 для регистрации низкочастотного космического радиоизлучения в диапазоне частот 50 кГц - 1 МГц
ЦитироватьНапример (Вики)У Лунохода солнечная батарея ненацеливаемая.
на Луну-22 было установлено большое количество аккумуляторов, обеспечивающих электропитание во время нахождения на окололунной орбите
Про удвоенную СБ я нашёл, но это только 240 вт при полном освещении. А с учётом ненаправленности и пребывания в тени это мало. У Лунохода проблем с этим не было. нацеливался на Солнце и запитывался, как от розетки
ЦитироватьСтарый пишет:Действительно смешно - с чего ты взял, что включалось по 15 мин в сутки? Насколько я знаю такие эксперименты, отбарабанило 120 часов непрерывно.
120 часов за полтора года (15 минут в сутки) это жесть. Не, без аккумуляторов тут никак не обойтись. :)
Цитироватьhlynin пишет:А как же "эксперимент проводился полтора гола"?ЦитироватьСтарый пишет:Действительно смешно - с чего ты взял, что включалось по 15 мин в сутки? Насколько я знаю такие эксперименты, отбарабанило 120 часов непрерывно.
120 часов за полтора года (15 минут в сутки) это жесть. Не, без аккумуляторов тут никак не обойтись. :)
ЦитироватьИ вообще - с чего ты взял, что Луна-22 истратила всё топливо?. Вот Луна-19 программу не выполнила и несмотря на судорожные изменения орбиты и попытки управлять неуправляемым, топливо не сожгла полностью. В конце работы проверили ресурс РД - в дух включениях дожгли всё, что осталось. (а может и не всё дожгли)Я вовсе не считаю что она всё истратила. Я интересуюсь где оно размещалось и на что его планировалось истратить.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, значит регулярно проворачивали. Но не по 15 же минут ежедневно!
А как же "эксперимент проводился полтора гола"?
ЦитироватьСтарый пишет:Я говорил "возможно". Если прочего железа было много. Но я не разбирался с конструкцией. Мне нужны массы, тяга, расход, секунды включения.
Я вовсе не считаю что она всё истратила. Я интересуюсь где оно размещалось и на что его планировалось истратить.
В ответ на вопрос "где оно размещалось?" ты мне объясняешь что навесные баки не были полностью заправлены...
Цитироватьhlynin пишет:А зачем тогда Вы затеяли данный разговор???
Но я не разбирался с конструкцией. Мне нужны массы, тяга, расход, секунды включения.
ЦитироватьDed пишет:Мне нужны массы, тяга, расход, секунды включения.
А зачем тогда Вы затеяли данный разговор???
ЦитироватьLunatik-k пишет:Не перегреется? Космический аппарат требуется скорее охлаждать чем греть.
Старый>> Зачем ему в тени электроэнергия?
Ровно для того зачем и на ИСЗ - согреваться в тени.
В тени нагреватели включают и греют некоторые отсеки станции чтобы слабые узлы работоспособными остались.
ЦитироватьСтарый пишет:Ещё бы. Проблема сброса тепла намного актуальней. Но электроэнергия нужна, чтобы всё работало даже в тени. Это ж не луноход, который засыпал на 2 недели
Не перегреется? Космический аппарат требуется скорее охлаждать чем греть.
А как же грелись в тени прочие Е-6?
ЦитироватьLunatik-k пишет:Я понимаю что создатели станции в детстве были пионерами. Но не китайскими же...
Старый>> Зачем ему в тени электроэнергия?
Возможно хотели передавать информацию когда станция находилась в тени, но имела прямую видимость с Землей.
Вот для этого и аккумуляторы в большом количестве.
Передатчик питать когда АМС в тени.
Цитироватьhlynin пишет:5500, 4500, P/I, не знаю.ЦитироватьDed пишет:Мне нужны массы, тяга, расход, секунды включения.
А зачем тогда Вы затеяли данный разговор???
ЦитироватьDed пишет:Чтобы определить вклад каждой страны в дело освоения Луны. Т.е вычислить рейтинг. А также определить интенсивность изучения Луны с привязкой к хронологии. Если выделять Луну, то нужно знать массу в СД Луны, инженерную сложность, энергетические возможности КА, длительность и т.д. Мне это интересно, только и всего.
А зачем Вам это???
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Не нравится слово "освоение"? Пусть будет "разведка КА" или "изучение с помощью КА". Но всякое освоение начинается с целины непаханной.
А где вы видите это освоение Луны? Одни разговоры.
ЦитироватьLunatik-k пишет:Вы в курсе, когда придумали жёсткий диск?
Этим носителем информации могли быть жесткий диск или магнитный барабан.
Цитироватьhlynin пишет:Не сложно привести критерий? :)ЦитироватьDed пишет:Чтобы определить вклад каждой страны в дело освоения Луны. Т.е вычислить рейтинг. А также определить интенсивность изучения Луны с привязкой к хронологии. Если выделять Луну, то нужно знать массу в СД Луны, инженерную сложность, энергетические возможности КА, длительность и т.д. Мне это интересно, только и всего.
А зачем Вам это???
ЦитироватьDed пишет:Параметров много (более 10). А я сейчас в Турции, пришёл с рафтинга. Какие тут критерии? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54816)
Не сложно привести критерий? :)
ЦитироватьLunatik-k пишет:на моем родном форуме когда-то бывал бывший работник Лавки. Он рассказывал, что когда уже были винты, они все равно ставили многоканальные магнитофоны...
Старый>> Зачем ему в тени электроэнергия?
В продолжении версии связанной с картографированием.
Видео-информация должна была записываться на какой-либо носитель информации.
Ведь освещенная сторона Луны могла быть и невидимой с Земли.
Этим носителем информации могли быть жесткий диск или магнитный барабан.
А вот эти вещи нужно постоянно крутить и управлять ими.
Да и компьютер ( программное устройство и прочая автоматика) должны были потреблять энергию.
Цитироватьhlynin пишет:А я о критерии.ЦитироватьDed пишет:Параметров много (более 10). А я сейчас в Турции, пришёл с рафтинга. Какие тут критерии?
Не сложно привести критерий? :)
ЦитироватьDed пишет:Отдых кончился. Можно и о критериях.
А я о критерии.
Хорошего отдыха!!!
Цитироватьhlynin пишет:Вы опять о параметрах...ЦитироватьDed пишет:Отдых кончился. Можно и о критериях.
А я о критерии.
Хорошего отдыха!!!
1 цифра — массово-скоростной коэффициент. mv2. Учитывает массу и скорость КА при отделении от РН. Можно было бы взять просто кинетическую скорость, но в деле определения рейтинга это не имеет никакого значения, деление на 2 ни на что не влияет. Применим совершенно ко всем аппаратам.
2 цифра — массово-кинетический коэффициент. mv2. Учитывает массу и запас характеристической скорости после отделения от РН.
3 цифра — способ получения электроэнергии. Учитывает возможности в получении главной энергии человечества — электроэнергии.
4 цифра — Способ связи.
5 цифра — иженерно-конструкционная сложность.
6 цифра — длительность миссии.
7 цифра — научные результаты.
8 цифра — рекорды
9 цифра — приоритеты
0. Неудачный запуск. Чтобы как-то отметить труд инженеров-ракетчиков, создававших чудо XX века — космическую ракету, любой непилотируемый пуск к Луне, закончившийся аварией, при которой полёт даже не достиг звания космического, оценить минимально.
ЦитироватьDed пишет:Оценку миссий, вклада разных стран и в разные годы. Естественно, это не самоцель. Возникает масса вопросов, на которые хотелось бы получить ответ.
И что Вы хотите получит из этих чисел???
ЦитироватьLunatik-k пишет:А Вы видели магнитный барабан вживую? Это та-а-акой гироскопище! Всю АМС надо строить вокруг него, а про развороты (кроме одной плоскости) забыть.
Не обладаю достоверной информацией, что там конкретно применялось, но на магнитных барабанах нет позиционирования головок. Там на каждую дорожку стояла своя головка.
Магнитный барабан очень надежное устройство !!прямого!! доступа.
Каналов могло быть очень много.
Цитироватьhlynin пишет:Каким образом?ЦитироватьDed пишет:Оценку миссий, вклада разных стран и в разные годы. Естественно, это не самоцель. Возникает масса вопросов, на которые хотелось бы получить ответ.
И что Вы хотите получит из этих чисел???
Цитироватьhlynin пишет:Вперед за орденами!ЦитироватьDed пишет:Арифметикой
Каким образом?ЦитироватьDed пишет:Интересно.
И зачем?
ЦитироватьDed пишет:Много чего. Я вот кучу вопросов в начале темы задал. И все они интересны. Могу повторить - нужна масса, потраченная на коррекцию или масса КА в сфере действия Луны... Да много чего ещё.
Интересно что?
Цитироватьhlynin пишет:Вы меня еще больше запутали...ЦитироватьDed пишет:Много чего. Я вот кучу вопросов в начале темы задал. И все они интересны. Могу повторить - нужна масса, потраченная на коррекцию или масса КА в сфере действия Луны... Да много чего ещё.
Интересно что?
ЦитироватьDed пишет:У меня не было таких намерений.
Вы меня еще больше запутали...
ЦитироватьLunatik-k пишет:Никаких открытых источников по теме не существует. Иначе я бы не задавал вопросы. На сегодня у меня 580 вопросов, на которые нет ответа ни в каких источниках.
Глядя на Вас живете Вы спокойно и даже не желаете покапаться в открытых источниках.
ЦитироватьLunatik-k пишет:У меня своя библиотека, лучше чем публичка. Там я всё просмотрел ещё в прошлом веке.
В библиотеки ходили или только интернет ?
ЦитироватьLunatik-k пишет:Зачем?
А перечень с авторами сюда впечатать ?
Цитироватьhlynin пишет:Сочувствую...ЦитироватьLunatik-k пишет:Никаких открытых источников по теме не существует. Иначе я бы не задавал вопросы. На сегодня у меня 580 вопросов, на которые нет ответа ни в каких источниках.
Глядя на Вас живете Вы спокойно и даже не желаете покапаться в открытых источниках.
ЦитироватьDed пишет:Если посмотреть 1-ю страницу, там есть с десяток. Остальные 570 сложновато, но пяток актуальных, пожалуй
Может, приведете эти вопросы???
Цитироватьhlynin пишет:А начинали с вклада в освоение Луны...ЦитироватьDed пишет:Если посмотреть 1-ю страницу, там есть с десяток. Остальные 570 сложновато, но пяток актуальных, пожалуй
Может, приведете эти вопросы???
Нужны ТТХ, подробности, история создания, конструкторы следующих ракет:
1. Ракетные линемёты образца 1916 года для разгребания заграждений
2. Ракеты для ловли птиц сетями
3. Ракеты для забивания свай
4. Горноспасательные линемёты
5. Биография Шермули и его изобретения
6. Ракетные тормоза на поездах, автомобилях и самолётах
7. ракеты "воздух-воздух" образца 1909
8. зенитные ракеты образца 1916
Как ответите, напишу остальные
ЦитироватьDed пишет:А разве это не имеет отношения к освоению Луны? Это же ракетная техника как-никак.
А начинали с вклада в освоение Луны...
Цитироватьhlynin пишет:Осталось понять как можно определить вклад с использованием всего этого!.ЦитироватьDed пишет:А разве это не имеет отношения к освоению Луны? Это же ракетная техника как-никак.
А начинали с вклада в освоение Луны...
Ну хорошо, к Луне было примерно 115 запусков. На каждый запуск у меня по несколько вопросов. Минимум. Порой неизвестно вообще ничего, кроме даты. Мне много не надо - массы КА, в сфере действия Луны, на орбите Луны, на поверхности, Энергетические возможности, операции в ходе полёта, связь, длительность активная и пассивная, траектории, размеры, объём, ну и всё, пожалуй.
А как иначе можно определить вклад?
ЦитироватьDed пишет:Ну, примерно, как я определял рейтинг космонавтов.
Осталось понять как можно определить вклад с использованием всего этого!.
ЦитироватьDed пишет:Да нет проблем. Лично я считаю, что не было никакого мандарина. Начинайте кушать. Или прочтите сначала
Меня, например, очень волнуют ("кушать не могу" ;) характеристики ракет, которыми хотел воспользоваться некий мандарин Ван-Ту и их влияние на клад Китая в освоение Луны.
Цитироватьhlynin пишет:Объем в талии учитывали??? Это крайне важно!ЦитироватьDed пишет:Ну, примерно, как я определял рейтинг космонавтов.
Осталось понять как можно определить вклад с использованием всего этого!.ЦитироватьDed пишет:Да нет проблем. Лично я считаю, что не было никакого мандарина. Начинайте кушать. Или прочтите сначала
Меня, например, очень волнуют ("кушать не могу" ;) характеристики ракет, которыми хотел воспользоваться некий мандарин Ван-Ту и их влияние на клад Китая в освоение Луны.
http://epizodsspace.no-ip.org/reyt-all/4-4.html#1483
ЦитироватьDed пишет:Да пожалуйста. Вы хотели получить характеристики ракет Ван-Гу? Я обобщил всё, что про него знают. Не только я, а вообще все. Ибо и я хотел найти настоящего Ван Гу. Увы - 20-й век. А глубже, сколько ни рылись историки в архивах, мифах и преданиях - ничего не обнаружили. А китайцы очень хотели...
А я считаю,что был... И это внесло 99,99% всего вклада...
Все остальные только повторяли идею...
Цитироватьhlynin пишет:Можете дать ссылку на указанное Вами обобщение?ЦитироватьDed пишет:Да пожалуйста. Вы хотели получить характеристики ракет Ван-Гу? Я обобщил всё, что про него знают. Не только я, а вообще все. Ибо и я хотел найти настоящего Ван Гу. Увы - 20-й век. А глубже, сколько ни рылись историки в архивах, мифах и преданиях - ничего не обнаружили. А китайцы очень хотели...
А я считаю,что был... И это внесло 99,99% всего вклада...
Все остальные только повторяли идею...
ЦитироватьDed пишет:Быть первыми во всём. В принципе - да, они изобрели очень многое.
Чего?
Цитироватьhlynin пишет:Ну, а каков вклад???ЦитироватьDed пишет:Быть первыми во всём. В принципе - да, они изобрели очень многое.
Чего?
Цитироватьhlynin пишет:Про объем талии Вы забыли...ЦитироватьDed пишет:Да пожалуйста. Вы хотели получить характеристики ракет Ван-Гу? Я обобщил всё, что про него знают. Не только я, а вообще все. Ибо и я хотел найти настоящего Ван Гу. Увы - 20-й век. А глубже, сколько ни рылись историки в архивах, мифах и преданиях - ничего не обнаружили. А китайцы очень хотели...
А я считаю,что был... И это внесло 99,99% всего вклада...
Все остальные только повторяли идею...
ЦитироватьDed пишет:В 12-13 веках - изрядный, а в прочие времена - не шибко уж очень. Впрочем, китайскую историю знают плохо даже китайцы. Открытия ещё будут.
Ну, а каков вклад???
Цитироватьhlynin пишет:А "Сервейор" вроде бы летал над поверхностью (касательно последнего пункта)?
Попытка начать вычисления рейтинга стран в исследовании Луны и планет
1-я часть - приоритеты. (сырая версия)
http://epizodsspace.no-ip.org/reyting/luna/prioritety.html
Цитироватьhlynin пишет:Вот и впишите его в соответствующую строку.
Не понял, о чём Вы. Ну, летал. На 2,4 м.
| перелёт над поверхностью (1) | США (1) | 17.11.1967 («Сервейер-6») |
Цитироватьhlynin пишет:Вам откровенно???
Попытка начать вычисления рейтинга стран в исследовании Луны и планет
1-я часть - приоритеты. (сырая версия)
http://epizodsspace.no-ip.org/reyting/luna/prioritety.html
ЦитироватьDed пишет:Не трудитесь
Вамоткровенно???
ЦитироватьПел Лин пишет:Где это такое упоминалось? :o
Вот ещё один вопрос. В давнишнее времена упоминалось неоднократно, что на второй космической ракете сиречь станции Луна -2, стоял некий радиовысотомер- лунный альтиметр,
ЦитироватьПел Лин пишет:Ну, если верить Правде ( http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/mater-luna1-3/mat2-2.html в самом низу страницы), то такой эксперимент был. Другое дело, что как можно судить по описанию, там не было специального такого альтиметра, а для определения расстояния до поверхности использовалась задержка между двумя сигналами штатного высокочастотного передатчика - прямого сигнала и сигнала, отраженного от поверхности.
Вот ещё один вопрос. В давнишнее времена упоминалось неоднократно, что на второй космической ракете сиречь станции Луна -2, стоял некий радиовысотомер- лунный альтиметр, и значит, вероятно, и на Луне-1,который измерял расстояние до Луны. С какой высоты? И если, как встречались сообщения, что последние измерения магнитометра были переданы с высоты 50 километров, то значит, он начинал измерять высоту с ещё большей. Это правда? Почему то упоминания о нём давно исчезли.
ЦитироватьПел Лин пишет:Полагаю, что абы куда в средних широтах южного полушария.
И были ли определённые места посадки у СА Марс-2 и 3, и Марс-6, 7? Или задача была попасть в Марс абы куда?
ЦитироватьБертикъ пишет:Ага.
Ну, если верить Правде ( http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/mater-luna1-3/mat2-2.html в самом низу страницы), то такой эксперимент был. Другое дело, что как можно судить по описанию, там не было специального такого альтиметра, а для определения расстояния до поверхности использовалась задержка между двумя сигналами штатного высокочастотного передатчика - прямого сигнала и сигнала, отраженного от поверхности.
Цитироватьhlynin пишет:Но они же оба Ваши? )) Или только второй?
PS. Не ходите на этот безобразный сайт. Можно же сюда
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/mater-luna1-3/02.html#02
ЦитироватьБертикъ пишет:Тот, на который не надо - украден лет 10 назад. Реклама, ошибки, гадость, вообщем.
Но они же оба Ваши? )) Или только второй?
Просто для меня они идентичны - куда поисковик выводит, там и пользуюсь)
Цитироватьhlynin пишет:Наверное ничего не вышло, раз перестали упоминать. Но встречались упоминания.
Ага.
На конечном участке полета ракеты за несколько минут до момента встречи с лунной поверхностью будет включена специальная радиотехническая система, расположенная в контейнере, — лунный альтиметр. Лунный альтиметр позволит получить дополнительные данные об изменении высоты ракеты над поверхностью Луны в процессе движения. Ответные сигналы лунного альтиметра будут передаваться на частоте 183,6 мегагерц.
Откровенно сказать, я забыл. Но это, конечно, не альтиметр в его прямом смысле. И вряд ли что вышло. Тем не менее...
ЦитироватьСтарый пишет:Вот и в газете Правда. Но встречалось в какой то переводной книжке. И в какой то детской об успехах в покорении космоса.
Где это такое упоминалось? :o
ЦитироватьПел Лин пишет:Пожалуй, да. Альтиметр - это когда сам КА ловит отражённый сигнал. А надеяться, что поймают отражённый, который слабее многократно - наивно. Ведь КА не ориентирован - там всенаправленная антенна. К тому же - кто должен включать его? Почему за несколько минут? Может быть просто запасной передатчик?
Наверное ничего не вышло, раз перестали упоминать. Но встречалисьупоминания.
Цитироватьhlynin пишет:На Луне-2 было три штатных передатчика на разных частотах - 19,993, 39,986 и 183,6 МГц.
К тому же - кто должен включать его? Почему за несколько минут? Может быть просто запасной передатчик?
Цитироватьhlynin пишет:Да, 39,986 МГц был на блоке Е.
Два передатчика на КА и один - на РН.
Но почему написано
На конечном участке полета ракеты за несколько минут до момента встречи с лунной поверхностью будет включена специальная радиотехническая система, расположенная в контейнере, — лунный альтиметр. Лунный альтиметр позволит получить дополнительные данные об изменении высоты ракеты над поверхностью Луны в процессе движения. Ответные сигналы лунного альтиметра будут передаваться на частоте 183,6 мегагерц.
если передатчик работал постоянно. Что это за спецрадиосистема?
ЦитироватьБертикъ пишет:Спасибо!
Молния сфоткала Землю 7 июня 1967 года
Источник: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/glushko/razv/04a.html )))
ЦитироватьСтарый пишет:Да
А Молния фотографировала Землю в цвете?
ЦитироватьСтарый пишет:Аха, если конечно "это" можно так назвать. Она фиксировала изображение на ч/б телекамеру через три фильтра (RGB) которые поочередно сменяли друг друга перед объективом, а потом это изображение передавалось на землю и рассматривалось на кинескопе через такую же систему фильтров. С этого же телесигнала делали "цветные" фото так же при помощи фильтров.
А Молния фотографировала Землю в цвете?
Цитироватьhlynin пишет:Вероятнее всего "Лунный альтиметр" - это импульсный радиовысотомер больших высот РВ-18 - http://avia-simply.ru/visotomer-i-visota-poleta-samoleta/
Два передатчика на КА и один - на РН.
Но почему написано
На конечном участке полета ракеты за несколько минут до момента встречи с лунной поверхностью будет включена специальная радиотехническая система, расположенная в контейнере, — лунный альтиметр. Лунный альтиметр позволит получить дополнительные данные об изменении высоты ракеты над поверхностью Луны в процессе движения. Ответные сигналы лунного альтиметра будут передаваться на частоте 183,6 мегагерц.
если передатчик работал постоянно. Что это за спецрадиосистема?
ЦитироватьБертикъ пишет:А что Вам не нравится? Вполне нормальный способ для того времени.
Аха, если конечно "это" можно так назвать. Она фиксировала изображение на ч/б телекамеру через три фильтра (RGB)
Цитироватьavk пишет:А я где-то написал, что мне это не нравится?))
А что Вам не нравится? Вполне нормальный способ для того времени.
ЦитироватьБертикъ пишет:Так это же репродукция из журнала. :)
А я где-то написал, что мне это не нравится?))
Просто если Вы посмотрите на то "цветное" фото (выше), то увидите, что цвет там чисто символичный.
Цитироватьavk пишет:Ну, в 67-м наша полиграфия уже легко справлялась с цветом:
Так это же репродукция из журнала.
ЦитироватьБертикъ пишет:Помню, попались мне журналы "Америка" про войну на Тихом океане. Шикарые цветные фото. С трудом нашёл дату выпуска - 1945 годЦитироватьavk пишет:Ну, в 67-м наша полиграфия уже легко справлялась с цветом:
Так это же репродукция из журнала.
так что, что ей дали, то она и напечатала)
ЦитироватьБертикъ пишет:Она - это советская полиграфия? :) Я что-то сомневаюсь, что приведённая Вами иллюстрация с кадрами из "Кавказской пленницы" была напечатана в журнале "Земля и вселенная".Цитироватьavk пишет:Ну, в 67-м наша полиграфия уже легко справлялась с цветом:
Так это же репродукция из журнала.
так что, что ей дали, то она и напечатала)
Цитироватьavk пишет:Ой, да пожалуйста))))
Она - это советская полиграфия? :) Я что-то сомневаюсь, что приведённая Вами иллюстрация с кадрами из "Кавказской пленницы" была напечатана в журнале "Земля и вселенная".
ЦитироватьБертикъ пишет:Это обложка. :)Цитироватьavk пишет:Ой, да пожалуйста))))
Она - это советская полиграфия? :) Я что-то сомневаюсь, что приведённая Вами иллюстрация с кадрами из "Кавказской пленницы" была напечатана в журнале "Земля и вселенная".
Цитироватьavk пишет:Согласен!) А никто опять же и не говорит, что отказали, просто технология только отрабатывалась, потому и результат такой. Никто же не принижает значение первого фотографирования обратной стороны Луны, хотя там тоже фото было малоразборчивое:
Предлагаю тему с полиграфией замять. Просто я сомневаюсь, что у "Молнии" на орбите отказали светофильтры.
ЦитироватьБертикъ пишет:Это точно.Цитироватьavk пишет:Согласен!) А никто опять же и не говорит, что отказали, просто технология только отрабатывалась, потому и результат такой. Никто же не принижает значение первого фотографирования обратной стороны Луны, хотя там тоже фото было малоразборчивое:
Предлагаю тему с полиграфией замять. Просто я сомневаюсь, что у "Молнии" на орбите отказали светофильтры.
Цитироватьavk пишет:Если мне никто не изменяет), то на Марсе-2 было вроде примерно то же самое? В таком случае дело скорее всего в каком-то конструктивном ляпе, нежели в случайной поломке. Хотя в прокисшие реактивы и неправильную выдержку мне лично тоже верится с трудом - процесс проявки пленки легко отработать на Земле до 100% надежности, а выдержку в ФТУ заложить с несколькими сменяемыми значениями (наверняка это несложно и само собой разумеется). А вот электроника при сканировании вполне могла подвести.
Кстати, у меня возникло предположение о возможной причине получения низкокачественных изображений с ОА "Марс-3". Возможно, дело не в прокисших реактивах, характеристиках плёнки или неправильно заданной выдержке ФТУ (как предполагалось в разных источниках). Не исключено, что причиной явилось сверхнормативное напряжение на ФЭУ - по какой-то причине оно стало выше, чем было рассчитано. В результате яркость сильно возросла, а темновые токи за счёт ионной и термоэмиссии стали просто-таки неприличными. И изображения стали пересвеченными, переконтрастированными, с мусором в тенях.
ЦитироватьБертикъ пишет:Да, я тоже думаю, что была конструктивная причина, легко устранённая к 1973 году. Насчёт Марса-2, я не видел сделанных им снимков. Точнее, была опубликована некоторая "кольцевая структура", похожая на кратер, но не факт, что этот снимок был сделан именно с Марс-2 (а не -3). Помнится, на Марс-2 были проблемы с трёхосной ориентацией - может быть, поэтому снимки с него не получились.
Если мне никто не изменяет), то на Марсе-2 было вроде примерно то же самое? В таком случае дело скорее всего в каком-то конструктивном ляпе, нежели в случайной поломке. Хотя в прокисшие реактивы и неправильную выдержку мне лично тоже верится с трудом - процесс проявки пленки легко отработать на Земле до 100% надежности, а выдержку в ФТУ заложить с несколькими сменяемыми значениями (наверняка это несложно и само собой разумеется). А вот электроника при сканировании вполне могла подвести.
ЦитироватьБертикъ пишет:На Марсе-4 и -5 не усиливали радиационную защиту. :)
частичная засветка пленки в процессе перелета к Марсу от какого-нибудь космического излучения.
ЦитироватьКубик пишет:Была, конечно. Почитайте (//epizodsspace.no-ip.org/bibl/optiko-mehanicheskaya-promyshlennost/1972/7/27-29.djvu).
Чо, на Марсах, думают, фотоплёнка была?
Цитироватьavk пишет:Мог быть и непредсказуемый вариант - например, солнечный протуберанец догнал АМС. Летели то полгода.
На Марсе-4 и -5 не усиливали радиационную защиту. :)
ЦитироватьКубик пишет:
Чо, на Марсах, думают, фотоплёнка была? Особенно интересно - изображения с Марса-2... :o
Цитироватьобратите внимание на множественное число "марсы" и "аппараты".Пылевая буря продолжала бушевать. "Марсы" проводили съемку поверхности, но пыль полностью скрывала рельеф. Не видно было даже горы Олимп, возвышающейся на 26 км. В одном из сеансов съемки была получена фотография полного диска Марса с четко выраженным тонким слоем марсианских облаков над пылью. Во время этих исследований в декабре 1971г. пылевая буря подняла в атмосферу столько пыли, что планета выглядела мутным красноватым диском. Однако низкое качество изображений Марсов объяснялось не только пылевой бурей. Причина оказалась в фототелевизионной установке (ФТУ) Марсов. Их разработчики использовали неправильную модель Красной планеты. Из-за этого были выбраны неправильные выдержки ФТУ, фотографии получались пересветленными. Сделали несколько серий снимков (каждый по 12 кадров) и, убедившись в их практически полной непригодности, от использования ФТУ на аппаратах отказались. Аппараты функционировали на орбите Марса более 8 месяцев и прекратили работу практически одновременно, израсходовав бортовой запас азота в системе ориентации 23 августа 1972 г.Источник: http://www.laspace.ru/rus/mars23.php
ЦитироватьКубик пишет:Да все нормально :!:
Да извините уж, я про ОА и забыл, поняли., надеюсь - столько обсуждалось , что с картинкой от СА Марса-3, не врубился.. :oops:
Цитироватьhlynin пишет:Это какая-то ошибка. У Марова указано, что цветная съёмка была только на Зонде-7.
Маров пишет (про "Зонд-6":
Некоторые пленки были извлечены из обломков аппарата, включая первые цветные фотографии Луны,
Однако ЦВЕТНЫХ фото я не знаю. Кто видел?
Цитироватьavk пишет:Это цитата из Марова:
Это какая-то ошибка. У Марова указано, что цветная съёмка была только на Зонде-7.
ЦитироватьChilik пишет:Тем не менее они снимали в цвете. Собственно, лунный грунт (отдельные зёрна) имеет все цвета радуги, но в куче вырождается в серый. И тем не менее оранжевый грунт там нашли.
К чему это я. Снимки экипажей "Аполлонов" показывают отсутствие цвета на Луне, всё в серо-чёрной гамме.
ЦитироватьChilik пишет:Снимки Зонда-7 получились вполне цветонасыщенными.
Поэтому "Зонд" мог снимать и на цветную плёнку, но вот хватило ли у неё способности увидеть цветность - есть сомнения. Скорее всего (безосновательное ИМХО), плёнка была не очень контрастная, чтобы заведомо попасть в правильную экспозицию.
Цитироватьavk пишет:Первый цветной снимок полной Земли (причем - телеснимок) был сделан двумя годами раньше с ГСО спутником АТС-3:ЦитироватьChilik пишет:Снимки Зонда-7 получились вполне цветонасыщенными.
Поэтому "Зонд" мог снимать и на цветную плёнку, но вот хватило ли у неё способности увидеть цветность - есть сомнения. Скорее всего (безосновательное ИМХО), плёнка была не очень контрастная, чтобы заведомо попасть в правильную экспозицию.
Я ошибаюсь, или это первый цветной снимок полного диска Земли?
Цитироватьhlynin пишет:Т.е. почти "Каманин". Спасибо!
00:34:36,7 UTC - летопись 1961 Желязнякова
Цитироватьhlynin пишет:Капитальный труд! Сэнкс!
Я вполне доверяю Красильникову. У него - как у Желязнякова
https://drive.google.com/file/d/0BxVWwTbXTSA9cFRnWndPTEg4aWc/view?pref=2&pli=1 (https://drive.google.com/file/d/0BxVWwTbXTSA9cFRnWndPTEg4aWc/view?pref=2&pli=1)
тут есть все времена пусков
ЦитироватьБертикъ пишет:Да, Андрею - мегауважение.
Капитальный труд! Сэнкс!
Цитироватьhlynin пишет:Да уж, тут осваивать и осваивать)))
Да, Андрею - мегауважение.
Надеюсь, оценили не только этот раздел, но и другие?
https://sites.google.com/site/anik1982space/
Цитироватьhlynin пишет:Про то, что съёмка была на цветную плёнку - это подразумевалось. Иначе как бы они свой флаг в цвете получили. :)
Тем не менее они снимали в цвете. Собственно, лунный грунт (отдельные зёрна) имеет все цвета радуги, но в куче вырождается в серый. И тем не менее оранжевый грунт там нашли.
Цитироватьavk пишет:Во, кстати, хороший пример для разговора.
Снимки Зонда-7 получились вполне цветонасыщенными.
Цитироватьhlynin пишет:"Если бы директором был я" (C) советская пресса
Да в любом варианте цвет делает фотограф, ориентируясь исключительно на своё восприятие (если нет в кадре некой колометрической таблицы. У американцев была)
ЦитироватьChilik пишет:Вот ещё пара снимков с "Зонд-7" с того же сайта Митчела. Видно, что баланс цветов для каждого кадра фотограф подбирал отдельно.
Есть подозрение (безосновательное ИМХО), что это не снимок, а результат художественной обработки "по понятиям". Потому что при правильном балансе цвета облака на отражение под первичным солнечным светом действительно должны быть голубоватыми (синяя часть спектра не сжирается атмосферой).
Цитироватьhlynin пишет:По моему - Вы раб фотошопа...
Да в любом варианте цвет делает фотограф, ориентируясь исключительно на своё восприятие (если нет в кадре некой колометрической таблицы. У американцев была)
ЦитироватьDed пишет:Я цветным фото увлекался ещё до высадки американцев на Луну. Об Фотошопе тогда не мечтали даже фантасты. А как усиливать цвета или вообще их менять, было мне известно. Как в процессе съёмки, так в процессе проявки. А уж при печатании - вообще - фотошоп рядом не стоял
По моему - Вы раб фотошопа...
ЦитироватьChilik (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14994/) пишет:Это как понимать? Атмосфера как раз синюю часть охотно рассеивает, оттого Земля при взгляде "сверху" голубая, а через атмосферу проходит насквозь красная..
Есть подозрение (безосновательное ИМХО), что это не снимок, а результат художественной обработки "по понятиям". Потому что при правильном балансе цвета облака на отражение под первичным солнечным светом действительно должны быть голубоватыми (синяя часть спектра не сжирается атмосферой). :?: (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14994/)
ЦитироватьКубик пишет:Про то и речь.
Это как понимать? Атмосфера как раз синюю часть охотно рассеивает, оттого Земля при взгляде "сверху" голубая, а через атмосферу проходит насквозь красная..
ЦитироватьChilik пишет: поэтому отражение вверх будет более голубым.Это для глаза не так уж.. а вот контраст между белыми на глаз облаками и голубым фоном толстой атмосферы привычен, и настройки баланса белого у камер тоже часто похожи на "глазные", если это не цветоделение, заданное специально ..