РД-175 - 1000 тонн тяги

[ГДТ]

Олег Шляпин пишет:

ГДТ пишет:
И туалетной бумаги тоже нету и что? Это же кошмар наступит в всязи с санкциями    

И ничего. Сколько лет ушло на "Ангару"? Что в итоге - 2 пробных пуска? Пока достроят "Восточный", пока доведут до эксплуатационного состояния ракету. С начала разработки точно что 25 лет пройдет.

Разобрать на УРМ-ы, цеплять к Зениту, если нужно добавить тяги.

[garg]

Олег Шляпин пишет:Если речь идет о массе ПН=25 т, то смысла нет - "Ангара-5" уже летает. Если о "5-блоке" - то надо создавать с нуля производство ракет, космодром, средства транспортировки на космодром и пр. Я скептически отношусь к тому. что Россия сможет создать такую ракету в обозримом будущем.

Средство транспортировки старое, только сборка на месте 2-х баков в одну ступень. Космодром зачем? Только стартовы стол, который для сверхтяжа в любом случае понадобится. Производство - частично. Многое то из зенита и так делалось в России и потребует только доводки.

ГДТ пишет:Не нужен 5-зенит и не нужен водородный блок.
Просто 3-зенит с РД-175 и 65 тонн на орбите.

А по моим прикидкам такой 3-зенит будет таскать 75 - 80 тонн.  - как раз заданный нижний предел. Не забываем про улучшенный УИ.

P.S. Я тут подумал, если уж серьезно улучшать больше 1-го параметра движку зараз, то почему не 3, а 2? Давайте еще перейдем и на новое топливо. Ацетам так и просится. В теме по нему указывается УИ лучше чем у метана, разработка движка не с нуля, а небольшие доделки обычных керосинок. (как утверждается в теме и статьях)
Итого получим - тяга -1000 тонн, УИ ацетама базовое - 340 - 390 (старт/вакуум) да плюс детанационный механизмгорения + 7-10% это в среднем 360-420 с - почти водород, при гораздо меньших проблемах с криогенкой и габаритами (плотность ацетама  кажется на уровне метана?) Тут уже рисуется Моноблок на 30 тонн. - уже вроде как не Ангара. (Не судите строго, меня прет, могу генерировать тонны "креатива")

[ГДТ]

garg пишет:
А по моим прикидкам такой 3-зенит будет таскать 75 - 80 тонн.- как раз заданный нижний предел. Не забываем про улучшенный УИ.

Просто Зенит, 3-зенит как возможный из вариантов.
Основые запуски это 1-Зенит, промежуточный с Зенит + 2хУРМ-1, максимум это 3-Зенит. Хотите метан, 4-метровый бак в вашем распоряжении, + боковушки УРМ-1.

[garg]

ГДТ пишет:

garg пишет:
А по моим прикидкам такой 3-зенит будет таскать 75 - 80 тонн.- как раз заданный нижний предел. Не забываем про улучшенный УИ.

Просто Зенит, 3-зенит как возможный из вариантов.
Основые запуски это 1-Зенит, промежуточный с Зенит + 2хУРМ-1, максимум это 3-Зенит. Хотите метан, 4-метровый бак в вашем распоряжении, + боковушки УРМ-1.

 Я как то больше ацетамом вдохнавляюсь, теперь в подписи идеал описал. Понятно что моноблок это основная лошадка, но его пора переводить в разряд 30 тонн+ - из-за нашего северного положения и проблем с пн на ГСО. Хотя ЖД габаритом придется пожертвовать. Всеж на него слишком молятся как на священную корову. Да и даже если такая величина ПН не понадобится - это задел на многоразовость с сохранением прежней величина ПН.  Короч вперед надо двигаться, а не топтаться по кругу.

[Олег Шляпин]

garg пишет:
 Многое то из зенита и так делалось в России и потребует только доводки.

И что в России делалось для "Зенита"?

[garg]

50-70% компонетов по разным источникам. Каких конкретно кроме движков - не знаю, искать лень, а движки это ключевой компонет как не крути. На остальное заменители найдутся, все равно ракету под новый движок хорошо переделывать бы пришлось. Корпус брать размером 4,1 хотя бы -отработанно на ЦБ Протона. Ну и прочее подобным образом с миру по нитке.

[Олег Шляпин]

garg пишет:
50-70% компонетов по разным источникам. Каких конкретно кроме движков - не знаю, искать лень, а движки это ключевой компонет как не крути. На остальное заменители найдутся, все равно ракету под новый движок хорошо переделывать бы пришлось. Корпус брать размером 4,1 хотя бы -отработанно на ЦБ Протона. Ну и прочее подобным образом с миру по нитке.

Каких конкретно? Ракета "Зенит" разработана в КБ "Южное". Создавалась в кооперации с предприятиями на территории РСФСР. После распада СССР - в РФ. Поставляют РД-171 М, камеру сгорания РД-120, блоки ДМ или "Фрегат", головные обтекатели, приборы систем управления. Документация и технологическая оснастка для производства ракет находится у "Южмаша"

[garg]

Я тут малость заморочился и приблизительно прикинул, что с реализацией предельных бонусов от ацетамам и детанации (330-390 ацетам и 15% прибавка импульса от детонации).На 1000-тонной двигательной установке можно склепать 50-тонник на 2-х ступе. Может конечно подсчет и кривоват - аналогию брал с Зенита-2 с относительным утяжелением баков  по коэфициенту 1,13 (увеличение площади баков по изменению плотности топливной пары) - плюс масштабный коэф. утяжеления самого носителя - стартовая 750 тонн.
Первая ступень 560/51 (габариты 32/5,5), вторая 140/15 (5,5/10). Дельта получается ~ 9100 м/с, 
Интересно, это теоритически реально? Если нет, то на сколько я промахнулся?

[Дмитрий Инфан]

Можно ещё поделить двигатель на четвертушки и оснастить ими УРМы

[Олег Шляпин]

garg пишет:
Я тут малость заморочился и приблизительно прикинул, что с реализацией предельных бонусов от ацетамам и детанации (330-390 ацетам и 15% прибавка импульса от детонации).На 1000-тонной двигательной установке можно склепать 50-тонник на 2-х ступе. Может конечно подсчет и кривоват - аналогию брал с Зенита-2 с относительным утяжелением баков по коэфициенту 1,13 (увеличение площади баков по изменению плотности топливной пары) - плюс масштабный коэф. утяжеления самого носителя - стартовая 750 тонн.
Первая ступень 560/51 (габариты 32/5,5), вторая 140/15 (5,5/10). Дельта получается ~ 9100 м/с,
Интересно, это теоритически реально? Если нет, то на сколько я промахнулся?

У меня возникает вопрос - а зачем? Если бы у России были такие же работы как у США на SLS, то тогда согласен. А сейчас зачем такой двигатель? Перспектив возить крупногабаритные кислородно-водородные ступени тоже сейчас нет. Создать ракету для пилотируемых полётов на Луну и на Марс с массой ПН=70-80 т можно на имеющейся технологии РД-171 М

[ГДТ]

Олег Шляпин пишет:

garg пишет:
Я тут малость заморочился и приблизительно прикинул, что с реализацией предельных бонусов от ацетамам и детанации (330-390 ацетам и 15% прибавка импульса от детонации).На 1000-тонной двигательной установке можно склепать 50-тонник на 2-х ступе. Может конечно подсчет и кривоват - аналогию брал с Зенита-2 с относительным утяжелением баков по коэфициенту 1,13 (увеличение площади баков по изменению плотности топливной пары) - плюс масштабный коэф. утяжеления самого носителя - стартовая 750 тонн.
Первая ступень 560/51 (габариты 32/5,5), вторая 140/15 (5,5/10). Дельта получается ~ 9100 м/с,
Интересно, это теоритически реально? Если нет, то на сколько я промахнулся?

У меня возникает вопрос - а зачем? Если бы у России были такие же работы как у США на SLS, то тогда согласен. А сейчас зачем такой двигатель? Перспектив возить крупногабаритные кислородно-водородные ступени тоже сейчас нет. Создать ракету для пилотируемых полётов на Луну и на Марс с массой ПН=70-80 т можно на имеющейся технологии РД-171 М

Затем что Зенит с РД-175 с 1000т тяги, сможет вывести полезный груз больший, чем сейчас выводит Протон-М.
И это при стартовой массе ракеты в 550-600 тонн.

[Олег Шляпин]

ГДТ пишет:
Затем что Зенит с РД-175 с 1000т тяги, сможет вывести полезный груз больший, чем сейчас выводит Протон-М.
И это при стартовой массе ракеты в 550-600 тонн.

Нету никакого "Зенита" с РД-175. НЕТУ!!!!

[ГДТ]

Олег Шляпин пишет:

ГДТ пишет:
Затем что Зенит с РД-175 с 1000т тяги, сможет вывести полезный груз больший, чем сейчас выводит Протон-М.
И это при стартовой массе ракеты в 550-600 тонн.

Нету никакого "Зенита" с РД-175. НЕТУ!!!!

Да, есть Зенит. Бак первой ступени слепить не проблема, его всё-равно увеличивать под РД-175, а вторую ступень от чего угодно хоть от Протона залепите.

[Олег Шляпин]

ГДТ пишет:
Да, есть Зенит. Бак первой ступени слепить не проблема, его всё-равно увеличивать под РД-175, а вторую ступень от чего угодно хоть от Протона залепите.

НЕТУ!!! Россия отказалась, а Порошенко запретил военно-техническое сотрудничество с Россией. Всё

[garg]

Олег Шляпин пишет:

ГДТ пишет:
Да, есть Зенит. Бак первой ступени слепить не проблема, его всё-равно увеличивать под РД-175, а вторую ступень от чего угодно хоть от Протона залепите.

НЕТУ!!! Россия отказалась, а Порошенко запретил военно-техническое сотрудничество с Россией. Всё

Ничего нету, и интернета нету, и нас и вас нету - это все галлюцинация.

А вообще завязывайте с истерическим Дзеном. Если и нету конкретно сейчас, что мешает сделать это завтра? Если задел как таковой уже есть? 
И не надо ля-ля про дороговизну и сроки разработки. При прямом указании сверху и хорошем пинке это вопрос 5 лет. (реально столько времени над ангарой работали - все остальное время только балду пинали.
Есть движки, есть баки, - все остальное уникального ничего не требует.

[garg]

ГДТ пишет:
Затем что Зенит с РД-175 с 1000т тяги, сможет вывести полезный груз больший, чем сейчас выводит Протон-М.
И это при стартовой массе ракеты в 550-600 тонн.

Мне вот интересно, зачем на космической ракете ТВР больше 1,5? Это только избыточность движка требует и повышенную удельную цену изделия. Да еще и проблемы с перегрузками, либо дросселированием. Зачем это нужно? При 1000 тонн тяги стартовая масса должна быть 680-750. На западе так вообще взлетают на тяге 1,2 - и ничего не жалуются. 

[ГДТ]

garg пишет:
При прямом указании сверху и хорошем пинке это вопрос 5 лет.

За 2 года произведут первую ступень, на всё про всё 3 года хватит.

garg пишет:

ГДТ пишет:
Затем что Зенит с РД-175 с 1000т тяги, сможет вывести полезный груз больший, чем сейчас выводит Протон-М.
И это при стартовой массе ракеты в 550-600 тонн.

Мне вот интересно, зачем на космической ракете ТВР больше 1,5? Это только избыточность движка требует и повышенную удельную цену изделия. Да еще и проблемы с перегрузками, либо дросселированием. Зачем это нужно? При 1000 тонн тяги стартовая масса должна быть 680-750. На западе так вообще взлетают на тяге 1,2 - и ничего не жалуются.

Выше же написано, что при массе 550-600 тонн Зетит будет выводить как Протон-М, ни на каком западе такого результата нет, перегрузки для грузов не так важны. 
На счёт запада вы забыли про Арес-1 там твг ещё выше была.
Но естественно массу моноблока можно довести до этой 900 тонн, и не будет никакой болтовни которая сейчас идёт в теме "И опять про Ангару", моноблок это самая лучшая схема.

[garg]

ГДТ пишет:
Выше же написано, что при массе 550-600 тонн Зетит будет выводить как Протон-М, ни на каком западе такого результата нет, перегрузки для грузов не так важны.
На счёт запада вы забыли про Арес-1 там твг ещё выше была.
Но естественно массу моноблока можно довести до этой 900 тонн, и не будет никакой болтовни которая сейчас идёт в теме " И опять про Ангару ", моноблок это самая лучшая схема.

Да что результата такого нет и ежу понятно. Другой вопрос что это дублирование 3-х кратное протона и ангары. Это уже устаревающий разряд ПН. Если же вывести ПН к планке 33-35 тонн. - Это уже будет другой разговор. Это конечно все равно дублирует уже объевленую разработку А5В - но выигрывает перспективой возможной пакетной схемы ряда 35-100-180

[Cepёгa]

ГДТ пишет:
перегрузки для грузов не так важны

Смотря что за грузы.

[ГДТ]

Cepёгa пишет:

ГДТ пишет:
перегрузки для грузов не так важны

Смотря что за грузы.

20 тонные модули для МКС.