РД-175 - 1000 тонн тяги

Автор ГДТ, 09.04.2015 11:24:35

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Олег Шляпин

Мне не понятно - зачем нужен РД-175 с тягой 1000 т, если вскоре может оказаться, что некому будет продавать РД-180 и РД-171 М. Бог с ним, с тем "Зенитом" - но вот это мне не понятно. Зачем нужен такой мощный двигатель, если параллельно с "Ангарой" не смогли начать производство РН "Русь" под адаптированный к российскому топливу РД-180?

Олег Шляпин

ЦитатаCepёгa пишет:
РД-175 не обязателен, см. "Энергию-Э" на пред. странице. Но желателен в надежде на водородный движок и супертяж.
А есть реальные перспективы создания "супертяжа" на водородно-кислородном топливе? Как по мне, то даже проект керосинового "супертяжа" "Энергия-5К" пока выглядит как "бумажный"

ГДТ

09.04.2015 22:42:26 #42 Последнее редактирование: 09.04.2015 23:52:48 от ГДТ
ЦитатаCepёгa пишет:
ЦитатаГДТ пишет:
Можно под крылом ЦиХа запустить производство первой ступени для Зенита, под кодовым называние УРМ-2-ЦБ (центральный блок)  ;)  .
Глядишь пригодится, либо для метановой, либо для отечественного Зенита, либо РД-180 на ЦБ Ангары поставить.
А если всё-таки сделают РД-175, то поиграться в могучий Зенит.  :)  
РД-175 не обязателен, см. "Энергию-Э" на пред. странице. Но желателен в надежде на водородный движок и супертяж.
РД-175 обязателен если, необходимо получить ПН Протона при массе ~ 500 тонн, а то что стандартный Зенит можно увеличить ещё, то да РД-170 это позволяет.
Это уже к вопросу о производстве отечественного Зенита.

ЦитатаОлег Шляпин пишет:
ЦитатаCepёгa пишет:
РД-175 не обязателен, см. "Энергию-Э" на пред. странице. Но желателен в надежде на водородный движок и супертяж.
А есть реальные перспективы создания "супертяжа" на водородно-кислородном топливе? Как по мне, то даже проект керосинового "супертяжа" "Энергия-5К" пока выглядит как "бумажный"
ТриЗенит с РД-175 и даже с РД-170 это будет супертяж и без водорода.

ЦитатаОлег Шляпин пишет:
Мне не понятно - зачем нужен РД-175 с тягой 1000 т, если вскоре может оказаться, что некому будет продавать РД-180 и РД-171 М. Бог с ним, с тем "Зенитом" - но вот это мне не понятно. Зачем нужен такой мощный двигатель, если параллельно с "Ангарой" не смогли начать производство РН "Русь" под адаптированный к российскому топливу РД-180?
Это уже вопросы к программе развития космической деятельности России, а здесь что-то понять почти невозможно )

Олег Шляпин

ЦитатаГДТ пишет:
ЦитатаCepёгa пишет:
ЦитатаГДТ пишет:
Можно под крылом ЦиХа запустить производство первой ступени для Зенита, под кодовым называние УРМ-2-ЦБ (центральный блок)  ;)  .
Глядишь пригодится, либо для метановой, либо для отечественного Зенита, либо РД-180 на ЦБ Ангары поставить.
А если всё-таки сделают РД-175, то поиграться в могучий Зенит.  :)  
РД-175 не обязателен, см. "Энергию-Э" на пред. странице. Но желателен в надежде на водородный движок и супертяж.
РД-175 обязателен если, необходимо получить ПН Протона при массе ~ 500 тонн, а то что стандартный Зенит можно увеличить ещё, то да РД-170 это позволяет.
Это уже к вопросу о производстве отечественного Зенита.
ЦитатаОлег Шляпин пишет:
ЦитатаCepёгa пишет:
РД-175 не обязателен, см. "Энергию-Э" на пред. странице. Но желателен в надежде на водородный движок и супертяж.
А есть реальные перспективы создания "супертяжа" на водородно-кислородном топливе? Как по мне, то даже проект керосинового "супертяжа" "Энергия-5К" пока выглядит как "бумажный"
ТриЗенит с РД-175 и даже с РД-170 это будет супертяж и без водорода.
ЦитатаОлег Шляпин пишет:
Мне не понятно - зачем нужен РД-175 с тягой 1000 т, если вскоре может оказаться, что некому будет продавать РД-180 и РД-171 М. Бог с ним, с тем "Зенитом" - но вот это мне не понятно. Зачем нужен такой мощный двигатель, если параллельно с "Ангарой" не смогли начать производство РН "Русь" под адаптированный к российскому топливу РД-180?
Это уже вопросы к программе развития космической деятельности России, а здесь что-то понять почти невозможно )
Забудьте про "Зенит". В лучшем случае запустят 3 оставшиеся ракеты. На базе блоков РН "Зенит" был проект "Содружество" - с 3 и 5 блоками в связке. Забудьте! Был подобные проект РН "Энергия-5 К". Но пока это только проект. Там планировалось применять РД-171 М, РД-191 В и РД-0146. Диаметр блоков 4,1 м  Вот проекты есть тут http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13172/?PAGEN_1=48 А вот картинки. Тут нашел http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=964&start=40
 
 

Cepёгa

ЦитатаОлег Шляпин пишет:
ЦитатаCepёгa пишет:
РД-175 не обязателен, см. "Энергию-Э" на пред. странице. Но желателен в надежде на водородный движок и супертяж.
А есть реальные перспективы создания "супертяжа" на водородно-кислородном топливе? Как по мне, то даже проект керосинового "супертяжа" "Энергия-5К" пока выглядит как "бумажный"
Пока что есть только керосинки, отсюда и пляшем. Когда будут и будут ли вообще метановые или водородные - не известно. Поэтому вариант от Энергии в этом плане наиболее реален. А так то они все бумажные.

Salo

ЦитатаОлег Шляпин пишет:
Забудьте про "Зенит". В лучшем случае запустят 3 оставшиеся ракеты. На базе блоков РН "Зенит" был проект "Содружество" - с 3 и 5 блоками в связке. Забудьте! Был подобные проект РН "Энергия-5 К". Но пока это только проект. Там планировалось применять РД-171 М, РД-191 В и РД-0146. Диаметр блоков 4,1 м Вот проекты есть тут http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13172/?PAGEN_1=48 А вот картинки. Тут нашел http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=964&start=40
Что характерно, на картинках стоит логотип Анатолия Зака.8)
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Олег Шляпин

ЦитатаSalo пишет:

Что характерно, на картинках стоит логотип Анатолия Зака. 8)
Ну и что?

Олег Шляпин

ЦитатаCepёгa пишет:
Пока что есть только керосинки, отсюда и пляшем. Когда будут и будут ли вообще метановые или водородные - не известно. Поэтому вариант от Энергии в этом плане наиболее реален. А так то они все бумажные.
В теме "Доступный для России супертяж" я высказывал своё мнение на тему ракет сверхтяжелого класса. От "минимальной" ракеты сверхтяжелого класса с массой ПН=35-40 т до ракет типа "Русь" с массой ПН=50 т. Высказал своё мнение по поводу орбитальных станций, баз на Луне и пилотируемого полёта на Марс. Привел свои аргументы. У меня были оппоненты, не согласные с моим мнением. Я и сейчас считаю, что можно решить задачу РН с массой ПН до 50 т максимум. И нужен ли такой двигатель в 1000 т тяги - не знаю. Как по мне - лучше синица в руках, чем журавль в небе. И самый "простой" путь создания РН - использование только имеющихся возможностей. Реально ли в небольшие сроки создать РН на типа "Энергии" образца 1987 года? Думаю нет. Создать что то типа керосинового носителя среднего или транстяжелого класса с массой ПН=20 т и блоками диаметром 4,1 м и длиной РН порядка 60 м? Но можно пойти по пути варианта трехблочной РН "Русь-МП" с массой ПН около 23 т. Уже есть и РД-180 и РД4-0146. Ну или же тяжелый вариант РН "Союз-5" Для такого класса я особого смысла в создании двигателя с тягой 1000 и и не вижу

Олег Шляпин

ЦитатаCepёгa пишет:
Пока что есть только керосинки, отсюда и пляшем. Когда будут и будут ли вообще метановые или водородные - не известно. Поэтому вариант от Энергии в этом плане наиболее реален. А так то они все бумажные.
Варианты ракет с массой ПН 20-25 т в России
 

Олег Шляпин

Кстати - а что будет с производством двигателей РД-171 М, а в перспективе, возможно, и РД-180?

ГДТ

10.04.2015 20:19:39 #50 Последнее редактирование: 10.04.2015 21:27:47 от ГДТ
ЦитатаОлег Шляпин пишет:
Кстати - а что будет с производством двигателей РД-171М, а в перспективе, возможно, и РД-180?
Это науке неизвестно, Союз-2.1в сделали, вроде всем понравилось, НК-33 закрыли, зачем делали спрашивается  :)  
ЦитатаОлег Шляпин пишет:
И нужен ли такой двигатель в 1000 т тяги - не знаю
ТриЗенит с 1000т тяги на каждом, 60 тонн на НОО должны дать, а может ещё больше.
Сам Зенит с 1000т, выведет как Протон, то есть почти как Ангара.
Если надо чуть больше налепить на него УРМ-1 от Ангары.

Юрий Коптев называл сумму создания супертяжа 700 млрд или больше.
Неужели 3-Зенит стоит разработать так дорого? Может стартовый стол для 3-Зенита так дорог?

Олег Шляпин

10.04.2015 23:02:53 #51 Последнее редактирование: 10.04.2015 23:04:28 от Олег Шляпин
ЦитатаГДТ пишет:
ТриЗенит с 1000т тяги на каждом, 60 тонн на НОО должны дать, а может ещё больше.
Сам Зенит с 1000т, выведет как Протон, то есть почти как Ангара.
Если надо чуть больше налепить на него УРМ-1 от Ангары.

 Юрий Коптев называл сумму создания супертяжа 700 млрд или больше.
Неужели 3-Зенит стоит разработать так дорого? Может стартовый стол для 3-Зенита так дорог?
Забудьте Вы про "Зенит". Считайте. что его нет. При любом раскладе. Что же касается 700 млрд - то это чего - рублей, долларов. гривен. евро? По какому курсу, если это рубли? По курсу 35 рублей/доллар - тогда это 20 млрд. Если же по курсу 50 рублей, то это 14 млрд долларов. Работы по созданию SLS - 35 млрд долларов.

Олег Шляпин

ЦитатаГДТ пишет:
Это науке неизвестно, Союз-2.1в сделали, вроде всем понравилось, НК-33 закрыли, зачем делали спрашивается  :)  

Я не совсем понял про НК-33.При чем тут этот двигатель к 1000-тоннику? Я думаю, что после аварии "Антареса" имеющиеся советские двигатели отправят в музей. Выпуск новых? Так есть современный аналог - РД-193.

garg

10.04.2015 23:29:44 #53 Последнее редактирование: 10.04.2015 23:32:12 от garg
Если учесть что одновременно с ростом тяги на 25% идет рост УИ на 10 % за счет детанационного механизма горения. То вполне возможен моноблок как А5 на 25 тонн. Только тонкий и длинный как карандаш (метров 75 при применении заправки переохлажденными компонентами). Такое перевозить только в разборе на топливный и кислородный баки. А потом монтаж ступеней на месте. И тогда получается 5-зенит + на  125 -130 тонн на НОО, без водорода! Аппетитно? 
Водородом  на 3-й ступени так и до 150 дотянуть можно будет.
Вы хотите жопы - вам ее будет.
А мы хотим 8 цвет.

ГДТ

10.04.2015 22:31:08 #54 Последнее редактирование: 10.04.2015 23:36:19 от ГДТ
ЦитатаОлег Шляпин пишет:
Забудьте Вы про "Зенит". Считайте. что его нет. При любом раскладе. Что же касается 700 млрд - то это чего - рублей, долларов. гривен. евро? По какому курсу, если это рубли? По курсу 35 рублей/доллар - тогда это 20 млрд. Если же по курсу 50 рублей, то это 14 млрд долларов. Работы по созданию SLS - 35 млрд долларов.
 Зенит это же самый достуный супертяж, доступней некуда.
Иран бы потянул  :D  

Цитатаgarg пишет:
И тогда получается 5-зенит + на125 -130 тонн на НОО, без водорода! Аппетитно?
Водородомна 3-й ступени так и до 150 дотянуть можно будет.
Не нужен 5-зенит и не нужен водородный блок.
Просто 3-зенит с РД-175 и 65 тонн на орбите.

Олег Шляпин

Цитатаgarg пишет:
Если учесть что одновременно с ростом тяги на 25% И ростом УИ на 10 % за счет детанационного механизма горения, То вполне возможен моноблок как А5 на 25 тонн. Только тонкий и длинный как карандаш (метров 75 при применении заправки переохлажденными компонентами. Такое перевозить только в разборе на топливный и кислородный баки. А потом монтаж ступеней на месте. И тогда получается 5-зенит + на 125 -130 тонн на НОО. Чем не цимес?
Если речь идет о массе ПН=25 т, то смысла нет - "Ангара-5" уже летает. Если о "5-блоке" - то надо создавать с нуля производство ракет, космодром, средства транспортировки на космодром и пр. Я скептически отношусь к тому. что Россия сможет создать такую ракету в обозримом будущем.

Олег Шляпин

ЦитатаГДТ пишет:
 Зенит это же самый достуный супертяж, доступней некуда.
Иран бы потянул  :D
Ну нету "Зенита" в России. А про Украину и "Зениты" забудьте Считайте что их больше нет в природе

ГДТ

10.04.2015 22:40:43 #57 Последнее редактирование: 10.04.2015 23:42:23 от ГДТ
ЦитатаОлег Шляпин пишет:
ЦитатаГДТ пишет:
 Зенит это же самый достуный супертяж, доступней некуда.
Иран бы потянул  :D  
Ну нету "Зенита" в России. А про Украину и "Зениты" забудьте Считайте что их больше нет в природе
И туалетной бумаги тоже нету и что? Это же кошмар наступит в всязи с санкциями  :D
Шутка о том что произвести Зенит не проблема, проблема произвести двигатель РД-171.

Олег Шляпин

ЦитатаГДТ пишет:
И туалетной бумаги тоже нету и что? Это же кошмар наступит в всязи с санкциями  :D
И ничего. Сколько лет ушло на "Ангару"? Что в итоге - 2 пробных пуска? Пока достроят "Восточный", пока доведут до эксплуатационного состояния ракету. С начала разработки точно что 25 лет пройдет.

KR

какой то парад  уныния. :)