РД-175 - 1000 тонн тяги

[Cepёгa]

ГДТ пишет:

Cepёгa пишет:

ГДТ пишет:
перегрузки для грузов не так важны

Смотря что за грузы.

20 тонные модули для МКС.

Ну в модулях может быть какое-то оборудование, не переносящее большую перегрузку.

[ГДТ]

Cepёгa пишет:

ГДТ пишет:

Cepёгa пишет:

ГДТ пишет:
перегрузки для грузов не так важны

Смотря что за грузы.

20 тонные модули для МКС.

Ну в модулях может быть какое-то оборудование, не переносящее большую перегрузку.

Какое например?

[Cepёгa]

ГДТ пишет:
Какое например?

Ну не знаю, к примеру, какие-то комбинации хрупкого пластика с металлом могут лопнуть.

[Bell]

Какое например?

Любые полезные нагрузки (ЛЮБЫЕ) рассчитаны на эксплуатацию в невесомости, а большинство еще и в вакууме, без избыточного давления. Т.е. с точки зрения эксплуатации прочность их может быть очень мала. Следовательно можно сэкономить на массе конструкций и использовать эту массу на целевую нагрузку. Единственная проблема - перегрузки при выведении, которые действуют на КА считанные минуты. А работать ему после этого - годы в невесомости и вакууме.
Вы знаете, какой толщины металлические стенки модулей МКС? А какую долю составляет конструкция спутников ссязи?
И вот ради этих минут вы предлагаете сделать их прочным и тяжелым?
И это вместо того, чтобы залить в ракету несколько лишних тонн топлива и компенсировать пару сотен м/с гравпотерь?

Вы вообще в курсе, как считаются гравпотери и ради чего заводите этот разговор?

[Олег Шляпин]

garg пишет:

Ничего нету, и интернета нету, и нас и вас нету - это все галлюцинация.

А вообще завязывайте с истерическим Дзеном. Если и нету конкретно сейчас, что мешает сделать это завтра? Если задел как таковой уже есть?
И не надо ля-ля про дороговизну и сроки разработки. При прямом указании сверху и хорошем пинке это вопрос 5 лет. (реально столько времени над ангарой работали - все остальное время только балду пинали.
Есть движки, есть баки, - все остальное уникального ничего не требует.

Роскосмос отказывается от ракеты «Зенит», выпускаемой на днепропетровском «Южмаше», заменив ее российским носителем «Ангара»http://www.depo.ua/rus/money/roskosmos-otkazalsya-ot-ukrainskih-zenitov--02022015130900
Роскосмос отказался от украинских «Зенитов»
http://www.bfm.ru/news/285128

Порошенко запретил военно-техническое сотрудничество с Россиейhttp://www.20khvylyn.com/m/news/politics/news_9344.html

[garg]

Да пофиг на Южмаш. Зенитом мы это обзываем исключительно в силу приемственности родительского семейства двигательной установки. В остальном буде новая ракета. Сделанная у нас. Ок?

[Олег Шляпин]

garg пишет:
Да пофиг на Южмаш. Зенитом мы это обзываем исключительно в силу приемственности родительского семейства двигательной установки. В остальном буде новая ракета. Сделанная у нас. Ок?

Вот когда приветственную сделаете, напишите.

[ГДТ]

Cepёгa пишет:

ГДТ пишет:
Какое например?

Ну не знаю, к примеру, какие-то комбинации хрупкого пластика с металлом могут лопнуть.

Во-первых, какие-то комбинации хрупкого пластика, можно доставить вместе с космонавтами, например фотографии в красивой хрупкой оправе.

Bell пишет:
И вот ради этих минут вы предлагаете сделать их прочным и тяжелым?
И это вместо того, чтобы залить в ракету несколько лишних тонн топлива и компенсировать пару сотен м/с гравпотерь?

Вы вообще в курсе, как считаются гравпотери и ради чего заводите этот разговор?

Во-вторых:
Модули МКС прочные и тяжёлые 20 тонн, их стенки должны иметь не только жёсткость, но и толщину стенок чтобы космонавты могли снять скафандры и не кушать радиацию, во время длительного прибывания на станции.

[ГДТ]

Олег Шляпин пишет:

garg пишет:
Да пофиг на Южмаш. Зенитом мы это обзываем исключительно в силу приемственности родительского семейства двигательной установки. В остальном буде новая ракета. Сделанная у нас. Ок?

Вот когда приветственную сделаете, напишите.

Да как угодно, но это будет опять таки Зенит.     
Да он может быть тяжелее на 100 тонн и иметь ДУ в 1000 тонн.

[Олег Шляпин]

Кстати, лет больше 20 назад предлагали сделать связку из 3 РД-180. Тяга под 1200 т. Возможность полёта с одним отключенным двигателем. Предлагали для шаттла в качестве жидкостных ускорителей и ракеты с массой ПН=175 т  - российские блоки 1 ступени и американская 2 ступень с RS-24. Кажется на МАКСе-93. Да и в варианте 3 блоков с РД-180 на каждом для ракеты типа "Русь-МТ" было бы проще.
 

[ГДТ]

Олег Шляпин пишет:
Кстати, лет больше 20 назад предлагали сделать связку из 3 РД-180. Тяга под 1200 т. Возможность полёта с одним отключенным двигателем. Предлагали для шаттла в качестве жидкостных ускорителей и ракеты с массой ПН=175 т - российские блоки 1 ступени и американская 2 ступень с RS-24. Кажется на МАКСе-93. Да и в варианте 3 блоков с РД-180 на каждом для ракеты типа "Русь-МТ" было бы проще.

РД-175 скорее всего будет легче трёх РД-180, площадь ДУ будет меньше, сказано что войдёт в стандартный Зенит.

[Floppy Disk]

Добавлю старых фотографий

[Олег Шляпин]

ГДТ пишет:

РД-175 скорее всего будет легче трёх РД-180, площадь ДУ будет меньше, сказано что войдёт в стандартный Зенит.

Ладно, Аллах с ним, с этим "Зенитом". Пусть будет "Зенит" - да, с увеличенной тягой войдёт. Хорошо, согласен. Вопрос - а для чего это нужно? Увеличить массу ПН до 20 т? Сейчас нужна "массовая" ракета именно с такой ПН? Ну так что бы в год до 10 раз регулярно запускать. Тогда может и надо. Опять таки - есть проект "Союз-5" на метане, предусматривающий вариант "хеви" с 3 блоками и массой ПН до 25 т http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13529/ Был проект "Русь"
 

Если надо именно 20 т, то может на базе таких проектов лучше создать? А если надо запускать "разовые" нагрузки, то использовать "Ангару-5".

А для "супертяжа" еще далеко. Да и начинать, как мне видится. надо не с этого, а с создания производственной базы и транспортной инфраструктуры для перевозки блоков

[Олег Шляпин]

Хотя если исходить из того, что можно было бы создать форсированный РД-191 с тягой 250 т, а при необходимости кластерный с тягой 500 т или 1000 т, то я за

[Cepёгa]

Олег Шляпин, если есть возможность сделать моноблочную ракету на 20 тонн, зачем делать многоблочную? Опыт Ангары должен же хоть кого-то чему-то научить? Посчитайте хотя бы примерную стоимость по движкам. 4 движка на первой-второй-третьей ступенях против 2х движков моноблока 4,1-4,2 диаметром. Ну плюс движки РБ ещё.

К тому же, на 20 тонн у нас есть А5, от которой теперь не избавиться...

[Олег Шляпин]

pragmatik пишет:
 США приостановили сотрудничество с Южным машиностроительным заводом им.Макарова (Южмаш, Днепропетровск) из-за взрыва двигателя ракеты-носителя Antares с транспортным кораблем Cygnus 29 октября.
Об этом Корреспондент.net рассказал помощник гендиректора предприятия по общим вопросам Владимир Ткаченко.
 

Из официального сайта ГКАУ

 Укладено новий контракт щодо надання послуг із модифікації РН «Антарес» для інтеграції нових двигунів, які плануються до застосування на всіх наступних пусках. Модернізація РН «Антарес» істотно підвищує її енергетичні можливості, а воднораз й економічну ефективність. Нова конфігурація РН дасть змогу компанії Orbital у довгостроковій перспективі забезпечувати запуски РН у рамках американської урядової пілотованої програми, а також вийти на ринок комерційних запусків космічних апаратів. Перший пуск РН у новій конфігурації заплановано на 2016 рік.

http://www.nkau.gov.ua/nsau/newsnsau.nsf/HronolU/5162EB8D6F775630C2257E230035DCB2?OpenDocument&Lang=U

Перевод
Заключен новый контракт о предоставлении услуг по модификации РН «Антарес» для интеграции новых двигателей, которые планируются к применению на всех последующих пусках. Модернизация РН «Антарес» существенно повышает ее энергетические возможности, а также экономическую эффективность. Новая конфигурация РН позволит компании Orbital в долгосрочной перспективе обеспечивать запуски РН в рамках американской правительственной пилотируемой программы, а также выйти на рынок коммерческих запусков космических аппаратов. Первый пуск РН в новой конфигурации запланировано на 2016 год

[Bell]

ГДТ пишет:
Во-вторых:
Модули МКС прочные и тяжёлые 20 тонн, их стенки должны иметь не только жёсткость, но и толщину стенок чтобы космонавты могли снять скафандры и не кушать радиацию, во время длительного прибывания на станции.

Не знаю чего и кому должны стенки модулей, но толщина у них 2-3 мм и к защите от радиации они не имеют никакого отношения.
А вообще я смотрю, вы больше руководствуетесь своими домыслами, чем фактами. В том числе относительно гравитационных потерь.

[Сергей Капустин]

ГДТ пишет: 

Во-вторых:
Модули МКС прочные и тяжёлые 20 тонн, их стенки должны иметь не только жёсткость, но и толщину стенок чтобы космонавты могли снять скафандры и не кушать радиацию, во время длительного прибывания на станции.

не стенки защищают, а радиационные пояса. в любом случае прослойка воды/полиэтилена как защита намного перспективнее чем тяжелый корпус.

[ГДТ]

Bell пишет:

ГДТ пишет:
Во-вторых:
Модули МКС прочные и тяжёлые 20 тонн, их стенки должны иметь не только жёсткость, но и толщину стенок чтобы космонавты могли снять скафандры и не кушать радиацию, во время длительного прибывания на станции.

Не знаю чего и кому должны стенки модулей, но толщина у них 2-3 мм и к защите от радиации они не имеют никакого отношения.
А вообще я смотрю, вы больше руководствуетесь своими домыслами, чем фактами. В том числе относительно гравитационных потерь.

Какие факты я не учёл?
А с грав.потерями что не так у меня?
20 тонные модули это жёсткая конструкция, с достаточно прочными стенками, разве это домыслы? 

[Олег Шляпин]

Cepёгa пишет:
Олег Шляпин , если есть возможность сделать моноблочную ракету на 20 тонн, зачем делать многоблочную? Опыт Ангары должен же хоть кого-то чему-то научить? Посчитайте хотя бы примерную стоимость по движкам. 4 движка на первой-второй ступенях против 2х движков моноблока 4,1-4,2 диаметром. Ну плюс движки РБ ещё.

К тому же, на 20 тонн у нас есть А5, от которой теперь не избавиться...

Цена и сроки. Т.е. во сколько это обойдется ("Зенит" - не в счет) создание производства под такой моноблок? Опять же - новый старт. Чем возить на Дальний Восток будут блоки диаметром 4,1-4,2 м (при ограничении для ж/д в этом направлении в 3,8 м), самолёты Ан-124 исчерпали половину ресурса. а к моменту окончания всех работ (например через 10 лет). их ресурс и вовсе будет близок к окончанию эксплуатации. Новых же никто не будет делать. А вот моноблоки диаметром 3 м или новые - 3,8 м под РД-180 можно возить, используя  имеющуюся транспортную инфраструктуру железных дорог. Опять же стартовый комплекс - использовать стандартный для РН серии "Ангара" или строить на "Восточном" новый? Или пока не сделают новую РН моноблочного типа, законсервировать старт "Зенита" на Байконуре? К тому же он один и "если что". придется строить еще один. При этом на "Восточном" уже будет для РН "Ангара". Кстати, а если создать в перспективе формированный до 250 т тяги РД-191, то, возможно, РН с массой ПН=20 т может быть создана и на базе РН "Ангара-3". Так же если "Союз-5" "хеви" будет. то он перекроет эту нишу. А так придётся строить 3 комплекса под РН одного класса с близкими характеристиками - "Ангара", "Союз-5" и некий моноблок с РД-175