РД-175 - 1000 тонн тяги

[ГДТ]

Сергей Капустин пишет:

ГДТ пишет:

Во-вторых:
Модули МКС прочные и тяжёлые 20 тонн, их стенки должны иметь не только жёсткость, но и толщину стенок чтобы космонавты могли снять скафандры и не кушать радиацию, во время длительного прибывания на станции.

не стенки защищают, а радиационные пояса. в любом случае прослойка воды/полиэтилена как защита намного перспективнее чем тяжелый корпус.

Радиационные пояса, вы слышали про солнечные вспышки?
Вода с полиэтиленом боятся перегрузок? А чем вам прочные модули не задались?
Для Союз-5 нужны двигатели их нет. Будут ли не известно, пока только проверки на производстве по финансовой части.
Это же аналог по РС-68 размерам и аналог РС-25 по сложности, то есть его делать будут минимум 5 лет, а потом ещё 5 лет доводить до рекламных показателей.
Потом 5 лет будут делать Союз-5.
Итого 15 лет короче Союз-15.
И я не против, пусть делают, но почему за счёт других? Надеюсь не будет 15 лет закупок жидкого кислорода по завышенной цене)?

[Bell]

ГДТ пишет:
Какие факты я не учёл?

Блин, да все. Начиная от реальной толщины стенок модулей МКС и доли конструкций в общем весе модулей до увеличения "мертвой" сухой массы ракетных блоков (для прочности) и двигателей (из-за большей тяги) в случае большей тяговооруженности.

ГДТ пишет:
А с грав.потерями что не так у меня?

То, что она должна быть не большая, а оптимальная.

ГДТ пишет:
20 тонные модули это жёсткая конструкция, с достаточно прочными стенками, разве это домыслы?

Нет, не особо жесткая, не особо прочная и не все 20 т там весит корпус.

[Bell]

ГДТ пишет:
Радиационные пояса, вы слышали про солнечные вспышки?

А вы слышали, что при особо мощных вспышках космонавты прячутся в СА Союза, у которого толстые стенки?

ГДТ пишет:
А чем вам прочные модули не задались?

А зачем?

[Bell]

ГДТ, вопрос на засыпку.
Вы знаете, зачем Зениту сделали такой мощный двигатель первой ступени и почему у него получилась такая большая тяговооруженность на старте?

[Cepёгa]

Олег Шляпин,
1. 4,1 блоки теоретически тоже можно возить по ж/д с остановкой встречного движения, новую ветку трансиба вроде грозились строить.
2. Русланы, вроде как, у нас делаются, ресурс можно продлить, если есть на них спрос.
3. Никто не запрещает сплавлять блоки по воде. В случае с супертяжем на базе этих ББ - даже лучше, т.к. за раз можно перевезти не один, а несколько блоков.
4. СК - можно сделать универсальный и под Ангару и под "моноблок" (со сменным блоком Я). Если "три-пятьзенит" - тут уже отдельный нужен.
5. Для ПН на ГПО/ГСО можно МС переделать под эту РН.

Хватит доводов?

[ГДТ]

Bell пишет:
ГДТ, вопрос на засыпку.
Вы знаете, зачем Зениту сделали такой мощный двигатель первой ступени и почему у него получилась такая большая тяговооруженность на старте?

Ну это же прописная истина, чем быстрее ракета достигнет нужной высоты и скорости, тем меньше будут грав.потери.
И не важно что это за ракета и как называется.

Bell пишет: 

ГДТ пишет: 
Радиационные пояса, вы слышали про солнечные вспышки?

А вы слышали, что при особо мощных вспышках космонавты прячутся в СА Союза, у которого толстые стенки?

ГДТ пишет: 
А чем вам прочные модули не задались?

А зачем?

Помимо вспышек, есть фон, постоянный, чем толще стенки, тем ниже доза полученная за весь период нахождения на станции.

[pragmatik]

ГДТ пишет:

Bell пишет:
ГДТ, вопрос на засыпку.
Вы знаете, зачем Зениту сделали такой мощный двигатель первой ступени и почему у него получилась такая большая тяговооруженность на старте?

Ну это же прописная истина, чем быстрее ракета достигнет нужной высоты и скорости, тем меньше будут грав.потери.

зенит был в составе энергии.

[Bell]

ГДТ пишет:

Bell пишет:
ГДТ, вопрос на засыпку.
Вы знаете, зачем Зениту сделали такой мощный двигатель первой ступени и почему у него получилась такая большая тяговооруженность на старте?

Ну это же прописная истина, чем быстрее ракета достигнет нужной высоты и скорости, тем меньше будут грав.потери.

Ну я так и думал...
Нет.
Зенит был сделан с таким соотношением тяга/масса 1-й ступени потому, что оптимизировался в том числе служить первой ступенью Энергии и должен был тащить на себе большой и тяжелый водородный ЦБ. В том числе иметь запас тяги на случай отказа одного из боковых блоков. Вот поэтому моноблочный Зенит-2 получился с такой большой тяговооруженностью.
Более того, большие перегрузки в конце АУТ 1-й ступени были одной из проблем применения Зенита для запусков пилотируемых КК.
А гравитационные потери там вообще не учитывались.

[ГДТ]

pragmatik пишет:

ГДТ пишет:

Bell пишет:
ГДТ, вопрос на засыпку.
Вы знаете, зачем Зениту сделали такой мощный двигатель первой ступени и почему у него получилась такая большая тяговооруженность на старте?

Ну это же прописная истина, чем быстрее ракета достигнет нужной высоты и скорости, тем меньше будут грав.потери.

зенит был в составе энергии.

Это как-то меняет небесную механику ?

[Bell]

ГДТ пишет:
Это как-то меняет небесную механику    ?

Во-первых к небесной механике это не имеет никакого отношения.
Во-вторых гравитационные потери пропорциональны времени набора скорости, продолжительности активного участка траектории. Поэтому если вы хотите уменьшить их хотя бы вдвое, то и надо топливо выработать вдвое быстрее, т.е. при таком же удельном импульсе удвоить тягу. В результате получите запредельные перегрузки. А сэкономите только 500-600 м/с.

[ГДТ]

Bell пишет:

ГДТ пишет:
Это как-то меняет небесную механику    ?

Во-первых к небесной механике это не имеет никакого отношения.
Во-вторых гравитационные потери пропорциональны времени набора скорости, продолжительности активного участка траектории. Поэтому если вы хотите уменьшить их хотя бы вдвое, то и надо топливо выработать вдвое быстрее, т.е. при таком же удельном импульсе удвоить тягу. В результате получите запредельные перегрузки.

Разве это проблема долейте топлива и снизьте тягу на горизонтальном участке набора скорости, вобщем так и делается.

[garg]

Перевозка блоков - забить на жд. Ил-96 - в формате супергуппи диметр 5,5 легко, 8 - хз но можно попробовать. Ремонт на наших преприятих, все еще  производится. Длинна грузовой кабины - 49 метров - это перевозка  ББ любого Супертяжа и моноблок на 35 тонн - тут вам и отсутствие конкуренции с А5, и простой супертяж 3-х блок. 

[Bell]

ГДТ пишет:

Bell пишет:

ГДТ пишет:
Это как-то меняет небесную механику    ?

Во-первых к небесной механике это не имеет никакого отношения.
Во-вторых гравитационные потери пропорциональны времени набора скорости, продолжительности активного участка траектории. Поэтому если вы хотите уменьшить их хотя бы вдвое, то и надо топливо выработать вдвое быстрее, т.е. при таком же удельном импульсе удвоить тягу. В результате получите запредельные перегрузки.

Разве это проблема долейте топлива и снизьте тягу на заключительном участке, как вобщем-то и делается.

Вы вообще не поняли, о чем я написал?
"Долейте топлива и снизьте тягу" = увеличить время набора скорости, т.е. увеличить гравитационные потери

[ГДТ]

Bell пишет:

ГДТ пишет:

Bell пишет:

ГДТ пишет:
Это как-то меняет небесную механику    ?

Во-первых к небесной механике это не имеет никакого отношения.
Во-вторых гравитационные потери пропорциональны времени набора скорости, продолжительности активного участка траектории. Поэтому если вы хотите уменьшить их хотя бы вдвое, то и надо топливо выработать вдвое быстрее, т.е. при таком же удельном импульсе удвоить тягу. В результате получите запредельные перегрузки.

Разве это проблема долейте топлива и снизьте тягу на заключительном участке, как вобщем-то и делается.

Вы вообще не поняли, о чем я написал?
"Долейте топлива и снизьте тягу" = увеличить время набора скорости, т.е. увеличить гравитационные потери    

И что тут удивительного, "лишнюю" тягу можно превратить в запас топлива.  

[garg]

Bell пишет:

ГДТ пишет:

Bell пишет:

ГДТ пишет:
Это как-то меняет небесную механику    ?

Во-первых к небесной механике это не имеет никакого отношения.
Во-вторых гравитационные потери пропорциональны времени набора скорости, продолжительности активного участка траектории. Поэтому если вы хотите уменьшить их хотя бы вдвое, то и надо топливо выработать вдвое быстрее, т.е. при таком же удельном импульсе удвоить тягу. В результате получите запредельные перегрузки.

Разве это проблема долейте топлива и снизьте тягу на заключительном участке, как вобщем-то и делается.

Вы вообще не поняли, о чем я написал?
"Долейте топлива и снизьте тягу" = увеличить время набора скорости, т.е. увеличить гравитационные потери  

А долив топлива будто скорости не добавляет? ПН от лишнего топлива растет все равно.

[Bell]

ГДТ пишет:

Bell пишет:

ГДТ пишет:

Bell пишет:

ГДТ пишет:
Это как-то меняет небесную механику    ?

Во-первых к небесной механике это не имеет никакого отношения.
Во-вторых гравитационные потери пропорциональны времени набора скорости, продолжительности активного участка траектории. Поэтому если вы хотите уменьшить их хотя бы вдвое, то и надо топливо выработать вдвое быстрее, т.е. при таком же удельном импульсе удвоить тягу. В результате получите запредельные перегрузки.

Разве это проблема долейте топлива и снизьте тягу на заключительном участке, как вобщем-то и делается.

Вы вообще не поняли, о чем я написал?
"Долейте топлива и снизьте тягу" = увеличить время набора скорости, т.е. увеличить гравитационные потери    

И что тут удивительного, "лишнюю" тягу можно превратить в запас топлива.  

С гравитационные потерями - всё, переводим разговор на другую тему?  

[ГДТ]

Bell пишет:

ГДТ пишет:

Bell пишет:

ГДТ пишет:

Bell пишет:

ГДТ пишет:
Это как-то меняет небесную механику    ?

Во-первых к небесной механике это не имеет никакого отношения.
Во-вторых гравитационные потери пропорциональны времени набора скорости, продолжительности активного участка траектории. Поэтому если вы хотите уменьшить их хотя бы вдвое, то и надо топливо выработать вдвое быстрее, т.е. при таком же удельном импульсе удвоить тягу. В результате получите запредельные перегрузки.

Разве это проблема долейте топлива и снизьте тягу на заключительном участке, как вобщем-то и делается.

Вы вообще не поняли, о чем я написал?
"Долейте топлива и снизьте тягу" = увеличить время набора скорости, т.е. увеличить гравитационные потери    

И что тут удивительного, "лишнюю" тягу можно превратить в запас топлива.    

С гравитационные потерями - всё, переводим разговор на другую тему?    

Тема таже РД-175, максимальные грав.потери в начале, а максимальные перегрузки в конце.
Так вот двигатель с большой тягой даёт возможность создавать различные профили полёта, когда перегрузки не важны подниматься быстро, когда важны снижать их за счёт добавления топлива и снижения тяги в конце, а также использоваться в качестве ускорителей для Ангары-5, Энергии-М, Энергии  

[Олег Шляпин]

ГДТ пишет:
Радиационные пояса, вы слышали про солнечные вспышки?

Я смотрел американский фильм о полёте человека на Марс. Так вот там как средство защиты от радиации предложили использовать каловые массы. Они запаковываются в пакеты, которые на липучках вешаются на внутренние стенки корабля. В каловых массах содержится какое то вещество, которое хорошо поглощает потоки проникающей радиации и служит дополнительной защитой от неё.

[Олег Шляпин]

garg пишет:
Перевозка блоков - забить на жд. Ил-96 - в формате супергуппи диметр 5,5 легко, 8 - хз но можно попробовать. Ремонт на наших преприятих, все еще производится. Длинна грузовой кабины - 49 метров - это перевозка ББ любого Супертяжа и моноблок на 35 тонн - тут вам и отсутствие конкуренции с А5, и простой супертяж 3-х блок.

И на сколько хватит переделанных из изрядно выработавших ресурс Ил-96 "грузовиков"? Ведь на саму разработку ракеты в нынешних условиях при самом хорошем раскладе уйдет не менее 10 лет. А кризисные явления, которые могут всё это растянуть во времени? Хорошо, а что даст диаметр 5,5 м? 8 метров - надо или как у ВТ-М или Ан-225 - на фюзеляже. Или катамаран делать

[NK]

а забавный персонаж