РД-175 - 1000 тонн тяги

[Олег Шляпин]

Дмитрий В. пишет:
Конечно! В этой ветке только этим и занимаются - фантазиями.

А на других ветках решают реальные проблемы?

[Олег Шляпин]

Виктор Зотов пишет:
А про Красногорский ЗЕНИТ слышали?. У меня такой сохранился.

Нет

[Дмитрий В.]

Олег Шляпин пишет:

Дмитрий В. пишет:
Конечно! В этой ветке только этим и занимаются - фантазиями.

А на других ветках решают реальные проблемы?

Если вспомнить, что мы на форуме, а не в КБ, то на многих ветках, да, обсуждают реальные изделия и реальные проблемы. А в этой ветке обсуждается то, чего нет и, с высокой долей вероятности, никогда не будет.

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:

Олег Шляпин пишет:

Дмитрий В. пишет:
Конечно! В этой ветке только этим и занимаются - фантазиями.

А на других ветках решают реальные проблемы?

Если вспомнить, что мы на форуме, а не в КБ, то на многих ветках, да, обсуждают реальные изделия и реальные проблемы. А в этой ветке обсуждается то, чего нет и, с высокой долей вероятности, никогда не будет.

Прикрутит к РД-171 ещё один насос проще, чем создать двигатель на метане аналог по тяге РД-171, в тех же размерах что и РД-171.
После чего ещё лет 5 делать ракету на метане.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:

garg пишет:

Олег Шляпин пишет:

garg пишет:
Перевозка блоков - забить на жд. Ил-96 - в формате супергуппи диметр 5,5 легко, 8 - хз но можно попробовать. Ремонт на наших преприятих, все еще производится. Длинна грузовой кабины - 49 метров - это перевозка ББ любого Супертяжа и моноблок на 35 тонн - тут вам и отсутствие конкуренции с А5, и простой супертяж 3-х блок.

И на сколько хватит переделанных из изрядно выработавших ресурс Ил-96 "грузовиков"? Ведь на саму разработку ракеты в нынешних условиях при самом хорошем раскладе уйдет не менее 10 лет. А кризисные явления, которые могут всё это растянуть во времени? Хорошо, а что даст диаметр 5,5 м? 8 метров - надо или как у ВТ-М или Ан-225 - на фюзеляже. Или катамаран делать

Ну илы до сих пор выпускают, разве нет? Взять и заказать самолет с новья. Прослужит достаточно долго.

5,5 метров - это керосиновый/метановый моноблок вплоть до 50 тонн, но вполне хватит и 35-40. Тогда делаем 3/5-блок на супертяжи 1-й, 1,5 и 2 ступени. Если с водородом на 3-й ступени - то и верхний потолок в 160 -170 достать не проблема. Просто и элегантно.

Про метановый моноблок 5,5 м в диаметре.
 

Ну, и перевозить так:

- позвольте вас отвлечь.
А хруники ещё хоть раз, после той статьи, высказывали пожелание о транспортном самолёте на базе Ил-96?
Ну или покупке "Белуги"  

[TAU]

ГДТ пишет:

Олег Шляпин пишет:
Кстати - а что будет с производством двигателей РД-171М, а в перспективе, возможно, и РД-180?

Это науке неизвестно, Союз-2.1в сделали, вроде всем понравилось, НК-33 закрыли, зачем делали спрашивается    

Выступал гендиректор ОАО "Кузнецов", заявил, что восстанавливают серийное производство НК-33.

[Олег Шляпин]

Дмитрий В. пишет:
Если вспомнить, что мы на форуме, а не в КБ, то на многих ветках, да, обсуждают реальные изделия и реальные проблемы. А в этой ветке обсуждается то, чего нет и, с высокой долей вероятности, никогда не будет.

Ну может и так. Я не из КБ - мне просто интересно. Даже не знаю почему. Вот я и высказываю своё мнение

[Cepёгa]

Олег Шляпин пишет:

Cepёгa пишет:
Олег Шляпин ,
1. 4,1 блоки теоретически тоже можно возить по ж/д с остановкой встречного движения, новую ветку трансиба вроде грозились строить.
2. Русланы, вроде как, у нас делаются, ресурс можно продлить, если есть на них спрос.
3. Никто не запрещает сплавлять блоки по воде. В случае с супертяжем на базе этих ББ - даже лучше, т.к. за раз можно перевезти не один, а несколько блоков.
4. СК - можно сделать универсальный и под Ангару и под "моноблок" (со сменным блоком Я). Если "три-пятьзенит" - тут уже отдельный нужен.
5. Для ПН на ГПО/ГСО можно МС переделать под эту РН.

Хватит доводов?

1. Как вы себе представляете строительство нового "Транссиба" по деньгам и срокам? И как представляете остановки встречных поездов? Ну ладно, литерному поезду отдадут предпочтение. А как быть с проводами электропередачи для электровозов? Вы знаете, что при напряжении тока в них, безопасным является расстояние не менее 2,2 м от самих проводов? А мосты. тоннели, железнодорожные платформы и прочее, прочее, прочее: Или надо потратить многомиллиардные средства для создания индивидуальной дороги под ступени ракет? И какова будет цена вопроса?
2. Нет, "Русланы" уже не делаются в России, а большая часть из выпущенных (56 самолётов, если не ошибаюсь), уже не летают. Их строили в кооперации с Украиной, потому в нынешних условиях ремонт и восстановление не имеют перспективы. Так же как есть сложности с продлением ресурса.
3. И как Вы предлагаете "сплавлять" блоки по воде? По Северному морскому пути? Наверное можно. Цена вопроса. До СМП их тоже надо еще как то довезти от завода-изготовителя. Что же касается перевозки нескольких блоков одновременно, то возникает вопрос - а сколько пусков в год будет производится? Если мне не изменяет память, "Энергию" (образца 1987 года) планировали пускать 2-4 раза в год.
4-5. Может и можно. Но вопрос в том - а нужно ли? Есть ли в этом необходимость и целесообразность?


Если же делать "керосинку" с массой ПН свыше 80 т - например 130 т, то при диаметре 4,1-4,2 м какой будет нагрузка на центральный блок? Как это скажется на конструктивном совершенстве блока и ракеты в целом?

Опять таки - если нет баков большого диаметра и ЯРД, а приемлемым для России будет вид корабля с ионными двигателями, то и блоки такие уж большие не понадобятся. Да и при массе межпланетного корабля для пилотируемого полёта на Марс с массой 480 т вполне хватит ракеты с нагрузкой 70 т - корабль собирается в 7 пусков. Вполне приемлемо. 70-тонник можно создать и на базе РД-171 М.

1. Ежу понятно, что новую ветку будут строить (если будут) не для космоса, а скорее для торговли с Китаем и сообщения с ДВ. Но если построят - почему бы не использовать для транспортировки блоков? По поводу перекрытия встречного движения - поинтересуйтесь как доставляют блоки Протона-М на Байконур.
2. Новые может и не делаются, а существующие с успехом эксплуатируются и ресурс при хранении можно продлить до 20 лет. Если Антонов откажется от сотрудничества - они просто загнутся без заказов. Но если даже Руслан полностью загнется - сделаем отечественную "Белугу" на базе чего-то, скажем Ил-96, это не сложнее создания новой ракеты.
3. Как обычно перевозят такие грузы - на барже. Ширина шлюзов Беломорканала позволяет штук 4-8 за раз перевезти в контейнерах. Цена вопроса - не думаю что больше, чем самолётом.
4-5. Необходимость будет в том случае, если цена такой ракеты будет конкурентоспособной на мировом рынке. В том, что она выйдет дешевле Ангары, я не сомневаюсь.

Керосинки 130 тонн имхо не будет, тем более из 4,1м блоков. Тут уже нужен 8+ метров ЦБ. По поводу нагрузок - см. РН Энергия или Вулкан. В случае с "пятизенитом" 80+ тонн - схема аналогична Ангаре-5.

Многопуск - это зло. Надёжность падает, сложность и стоимость увеличиваются. 70-80 тонн хватит лишь для пилотируемого двупуска на Луну.

[Олег Шляпин]

Дмитрий В. пишет:
Если вспомнить, что мы на форуме, а не в КБ, то на многих ветках, да, обсуждают реальные изделия и реальные проблемы. А в этой ветке обсуждается то, чего нет и, с высокой долей вероятности, никогда не будет.

Кстати. если Вы из КБ, ответе мне, пожалуйста, на вопрос - а можно было бы создать РН по типу "Русь-МТ50", состоящую из 5 блоков (УРМ) с форсированными двигателями РД-180 тягой 500 т, тяговооруженностью на старте 1,25, из чего стартовая масса была 2000 т. 3 ступень - с РД-191В. Масса ПН могла бы быть порядка 70 т?. При этом 1,2 и 3 ступени кислородно-керосиновые, а 4 ступень (для полётов, например, к Луне, кислородно-водородная). При этом РН имела бы диаметры всех блоков 3,8 м и перевозилась бы исключительно по железной дороге.
 

[Олег Шляпин]

TAU пишет:
Выступал гендиректор ОАО "Кузнецов", заявил, что восстанавливают серийное производство НК-33.

А зачем? Какая ниша ему будет отведена в российской космонавтике?

[Олег Шляпин]

Cepёгa пишет:
1. Ежу понятно, что новую ветку будут строить (если будут) не для космоса, а скорее для торговли с Китаем и сообщения с ДВ. Но если построят - почему бы не использовать для транспортировки блоков? По поводу перекрытия встречного движения - поинтересуйтесь как доставляют блоки Протона-М на Байконур.
2. Новые может и не делаются, а существующие с успехом эксплуатируются и ресурс при хранении можно продлить до 20 лет. Если Антонов откажется от сотрудничества - они просто загнутся без заказов. Но если даже Руслан полностью загнется - сделаем отечественную "Белугу" на базе чего-то, скажем Ил-96, это не сложнее создания новой ракеты.
3. Как обычно перевозят такие грузы - на барже. Ширина шлюзов Беломорканала позволяет штук 4-8 за раз перевезти в контейнерах. Цена вопроса - не думаю что больше, чем самолётом.
4-5. Необходимость будет в том случае, если цена такой ракеты будет конкурентоспособной на мировом рынке. В том, что она выйдет дешевле Ангары, я не сомневаюсь.

Керосинки 130 тонн имхо не будет, тем более из 4,1м блоков. Тут уже нужен 8+ метров ЦБ. По поводу нагрузок - см. РН Энергия или Вулкан. В случае с "пятизенитом" 80+ тонн - схема аналогична Ангаре-5.

Многопуск - это зло. Надёжность падает, сложность и стоимость увеличиваются. 70-80 тонн хватит лишь для пилотируемого двупуска на Луну.

1. Я слышал. что в своё время на Байконур хотели строить водный канал от Куйбышева. Вот если строить ж/д на Дальний Восток - сколько времени это займет?
2. Не делаются. Многие Ан-124 не эксплуатируются. Загнется Антонов - загнется и большая часть еще находящихся в эксплуатации самолётов. Опять таки - когда Вы говорите. что что то можно делать на базе Ил-96, у меня возникают вопросы:
- есть конкретный проект создания такого самолёта?
- есть сроки и финансирование для реализации данного проекта?
- самолёт будет штучным и создан на базе серийного или же как некий новый проект?
3. Ну я не изучал водные маршруты от завода-производителя до нового космодрома. Потому не могу сказать - можно или нет перевозить блоки диаметром до 8 метров.


А для чего не будет хватать массы ПН=70-80 т? Для Марса?

[pragmatik]

Олег Шляпин пишет:

TAU пишет:
Выступал гендиректор ОАО "Кузнецов", заявил, что восстанавливают серийное производство НК-33.

А зачем? Какая ниша ему будет отведена в российской космонавтике?

тоже не понимаю, может сбыт за границу куда?

[Олег Шляпин]

pragmatik пишет:
тоже не понимаю, может сбыт за границу куда?

Опять таки - должен быть твердый заказ. По типу РД-180. Если же для себя, то ракет, где такие бы двигатели сейчас реально применяли. кроме "Союза-2.1В", я не знаю. Да и то, при сегодняшнем количестве пусков такой ракеты в год с точки зрения рентабельности РД-193 будет целесообразней

[garg]

А еще в 5,5 метра легко входит 6-двигательный моноблок /3 двигательный на РД-180+ если будет форсированная тяга 250 на горшок - то вот и будущая рабочая лошадка. И Цб для сверхтяжа не требуется 8 метровый. А движки потом на метановые поменять, когда допилят. На западе вон тоже метан ориентируется на диапазон 230-250. Пущай будет протон-2 (нейтрон скажем)

[ГДТ]

TAU пишет:

ГДТ пишет:

Олег Шляпин пишет:
Кстати - а что будет с производством двигателей РД-171М, а в перспективе, возможно, и РД-180?

Это науке неизвестно, Союз-2.1в сделали, вроде всем понравилось, НК-33 закрыли, зачем делали спрашивается    

Выступал гендиректор ОАО "Кузнецов", заявил, что восстанавливают серийное производство НК-33.

Это только слова, никакого восстановления НК-33 не будет, так как не целесообразно. 
Целесообразно было бы создать метановый двигатель на 150 тонн, и залепить его на Союз. 
А пока летать на РД-107.

[ГДТ]

garg пишет:
А еще в 5,5 метра легко входит 6-двигательный моноблок /3 двигательный на РД-180+ если будет форсированная тяга 250 на горшок - то вот и будущая рабочая лошадка. И Цб для сверхтяжа не требуется 8 метровый. А движки потом на метановые поменять, когда допилят. На западе вон тоже метан ориентируется на диапазон 230-250. Пущай будет протон-2 (нейтрон скажем)

5,5 метров это уже безумноно большой моноблок, больше Дельты-4. 
Здесь критиковали РД-175 что 1000 тонн не нужно, однако пытаются сделать ДУ в 1200 тонн, с безумным размером моноблока.
Потом предлагали фекальные массы вместо нормальной радиационной защиты. 
Может всё же, сделать Зенит и в пределе иметь 3-Зенит.

[luk]

Форсированного РД-180 не получится ни под каким соусом, так же и РД-175 не будет, пусть для начала хотя бы на одну тонну построили детонационный двигатель, чтоб доказать, что он вообще возможен....

[ГДТ]

luk пишет:
Форсированного РД-180 не получится ни под каким соусом, так же и РД-175 не будет, пусть для начала хотя бы на одну тонну построили детонационный двигатель, чтоб доказать, что он вообще возможен....

На чём основа ваши утверждения?
Детонационный двигатель это совсем другая песня. 

[Виктор Зотов]

pragmatik пишет:

Олег Шляпин пишет:

TAU пишет:
Выступал гендиректор ОАО "Кузнецов", заявил, что восстанавливают серийное производство НК-33.

А зачем? Какая ниша ему будет отведена в российской космонавтике?

тоже не понимаю, может сбыт за границу куда?

Бразилии, например.

[Олег Шляпин]

Виктор Зотов пишет:
Бразилии, например.

А что они с ним будут делать?