РД-175 - 1000 тонн тяги

[Виктор Зотов]

Олег Шляпин пишет:

Виктор Зотов пишет:
Бразилии, например.

А что они с ним будут делать?

Ракету по типу Антарес. Основной подрядчик естественно РФ.

[ГДТ]

У Зенита появился шанс.  

[dj-chis]

Зачем двигатель на 1000 тонн тяги? Чтоб было!
Лучше про запас иметь, чем без запаса, когда вдруг понадобится. Самим не пригодится - буржуям продадут, если интерес проявят. Рабочие на хлебушек заработают, бюджет опять же полнее будет  и не за счет ресурсов, гордость для народа, что можем не только советское наследие проедать, но и думалка ещё работает и руки не кривые.

[ГДТ]

dj-chis пишет:
Зачем двигатель на 1000 тонн тяги? Чтоб было!    
Лучше про запас иметь, чем без запаса, когда вдруг понадобится. Самим не пригодится - буржуям продадут, если интерес проявят. Рабочие на хлебушек заработают, бюджет опять же полнее будет и не за счет ресурсов, гордость для народа, что можем не только советское наследие проедать, но и думалка ещё работает и руки не кривые.

Как зачем, взгляните повнимательней на ракету выше.
Эта ракета будет весить все 800 тонн, а выводить полезный груз как Протон-М.
А ведь тоже самое могла бы сделать ракета 650 тонн, с двигателем 1000 тонн.

Её собрались использовать военные, а какое время готовности к пуску будет у Ангары-5В ?
У Зенита это время было бы явно меньше, если его даже с морского старта умудрились запускать, Ангара-5в на это просто не способна.

[Олег Шляпин]

Виктор Зотов пишет:
Ракету по типу Антарес. Основной подрядчик естественно РФ.

Ну и зачем им тогда двигатель? Можно сразу ракету. Причем что бы не изобретать велосипед, тот же старт под "Союз" построить

[pragmatik]

ГДТ пишет:
У Зенита появился шанс.    

это то что сегодня Путину Рогозин показывал, как супер тяж? эээх   :evil:   как дети, :cry:

[dj-chis]

ГДТ пишет:
Как зачем, взгляните повнимательней на ракету выше.

Вы знаки препинания правильно интерпретируете?
Прочитайте мой пост внимательнее

[TDMS]

Олег Шляпин пишет:
Хорошо - больше 25 т - это сколько? Моноблок при тяге 1000 т, тяговооруженности 1,25 будет иметь массу 800 т. Ну пусть масса ПН будет 27 т. Есть необходимость именно в выведении такой ПН?

1000 тс - это тяга в вакууме. 

Первая ступень РД-175. Полная масса 495 тонн. Диаметр 5,25-5,5
Вторая ступень РД-191В. Полная масса 155 тонн. Диаметр 3,9
Третья ступень 2хРД-0125А (или однокамерный аналог по тяге и УИ). Полная масса 38 тонн. Диаметр 3,9

Полная масса 722 тонны, тяговооруженность на старте 1,28. Выводимый ПГ с Байконура - 29 тонн
 
Вторая и третья ступени могут быть заменены на одну водородную ступень диаметром 5,25-5,5 на одном РД-0120. ПГ вырастет до 35-36 тонн.

[ГДТ]

TDMS пишет:

1000 тс - это тяга в вакууме.

Первая ступень РД-175. Полная масса 495 тонн. Диаметр 5,25-5,5
Вторая ступень РД-191В. Полная масса 155 тонн. Диаметр 3,9
Третья ступень 2хРД-0125А (или однокамерный аналог по тяге и УИ). Полная масса 38 тонн. Диаметр 3,9

Полная масса 722 тонны, тяговооруженность на старте 1,28. Выводимый ПГ с Байконура - 29 тонн
 
Вторая и третья ступени могут быть заменены на одну водородную ступень диаметром 5,25-5,5 на одном РД-0120. ПГ вырастет до 35-36 тонн.

Отличный результат.
Если УРМы-1 к ней прикрутить, чтобы округлить ПН до 40 тонн и сверхтяж не нужен.

[garg]

TDMS пишет:

Олег Шляпин пишет:
Хорошо - больше 25 т - это сколько? Моноблок при тяге 1000 т, тяговооруженности 1,25 будет иметь массу 800 т. Ну пусть масса ПН будет 27 т. Есть необходимость именно в выведении такой ПН?

1000 тс - это тяга в вакууме.

Первая ступень РД-175. Полная масса 495 тонн. Диаметр 5,25-5,5
Вторая ступень РД-191В. Полная масса 155 тонн. Диаметр 3,9
Третья ступень 2хРД-0125А (или однокамерный аналог по тяге и УИ). Полная масса 38 тонн. Диаметр 3,9

Полная масса 722 тонны, тяговооруженность на старте 1,28. Выводимый ПГ с Байконура - 29 тонн
 
Вторая и третья ступени могут быть заменены на одну водородную ступень диаметром 5,25-5,5 на одном РД-0120. ПГ вырастет до 35-36 тонн.

В таком разрезе диаметр в 5 метров не обязателен. Можно обойтись 4-4,1 м просто ракета будет длииинной.

Первая ступень ~ 37-38 метров. 2 ступень - если керосин ~ 13-14 метров - ну и 3-я с ПН еще 15 метров. Итого до 70 метров. В принципе новый фалькон такую же размерность с меньшей ПН имеет. В принципе можно притерпеться. 

[TDMS]

ГДТ пишет:
Отличный результат.
Если УРМы-1 к ней прикрутить, чтобы округлить ПН до 40 тонн и сверхтяж не нужен.

Результат был бы, если бы такую ракету построили. У Энергии она есть на бумаге, но думаю там и останется ((

Пара стандартных УРМ-1 (с РД-191) с водородом на второй ступени дает (грубо) + 12 тонн каждая. Но тут надо понимать, что строить. Все-таки 30 тонн ПГ это не то же самое, что и 70. А унификация моноблока с супертяжем неизбежно снизит его базовую мю-пг. Если для заказчика не имеет значения сколько ракета выводит в базовом варианте: 32 тонны или 36 (в крайнем случае добавит пару УРМ), то это лучший (с моей точки зрения) путь для построения линейки тяжелых ракет.

[TDMS]

garg пишет:
Первая ступень ~ 37-38 метров. 2 ступень - если керосин ~ 13-14 метров - ну и 3-я с ПН еще 15 метров. Итого до 70 метров. В принципе новый фалькон такую же размерность с меньшей ПН имеет. В принципе можно притерпеться.

"А куда они положат шины"? Длина РД-171 около 4 метров. Не думаю, что РД-175 будет сильно короче. Добавьте межбак и скругления баков. В блок длиной 37-38 метров 460 тонн топлива не залить.

А дальше сами понимаете, встанет вопрос чем и как возить. В любом случае только в разобранном виде, что не страшно, но всегда сопряжено с дополнительными расходами.

Добавлю: массовое совершенство от такого переудлинения тоже страдает

[ГДТ]

TDMS пишет:

ГДТ пишет:
Отличный результат.
Если УРМы-1 к ней прикрутить, чтобы округлить ПН до 40 тонн и сверхтяж не нужен.

Результат был бы, если бы такую ракету построили. У Энергии она есть на бумаге, но думаю там и останется ((

Пара стандартных УРМ-1 (с РД-191) с водородом на второй ступени дает (грубо) + 12 тонн каждая. Но тут надо понимать, что строить. Все-таки 30 тонн ПГ это не то же самое, что и 70. А унификация моноблока с супертяжем неизбежно снизит его базовую мю-пг. Если для заказчика не имеет значения сколько ракета выводит в базовом варианте: 32 тонны или 36 (в крайнем случае добавит пару УРМ), то это лучший (с моей точки зрения) путь для построения линейки тяжелых ракет.

Унификация моноблока с супертяжем не нужна, супертяжа не будет, да и с ПН 30 тонн эффективность многопуска вырастет.
Возможность добавления УРМов-1, это только на случай если с многопуском появятся проблемы. В этом случае будет модификация под спец.пуски, с этими 2-мя УРМ-1, разве есть задачи которые нельзя решить многопуском в 40 тонн?
Осталось дело за малым создать РД-175, но может его не ждать, а использовать 3хРД-180 или 5 или 6  РД-191?

[Виктор Зотов]

Олег Шляпин пишет:

Виктор Зотов пишет:
Ракету по типу Антарес. Основной подрядчик естественно РФ.

Ну и зачем им тогда двигатель? Можно сразу ракету. Причем что бы не изобретать велосипед, тот же старт под "Союз" построить

Можно. Вообще вариантов масса.

[TDMS]

ГДТ пишет:
Осталось дело за малым создать РД-175, но может его не ждать, а использовать 3хРД-180 или 5 или 6РД-191?

5 РД-191 это Ангара-5. В принципе, хорошая тяжелая ракета. Только очень дорогая. И мало верится в то, что она когда-нибудь будет дешевой. Если ее будут пускать 2 раза в год под федеральные нужны - да и фиг с ней. Разработка новой ракеты обойдется еще дороже. Но если думать о нескольких пусках в год, да еще и на коммерцию нацеливаться - тут надо считать. Возможно начать с нуля на циркулярке будет стратегически более верно, чем дальше выпиливать лобзиком.

[ГДТ]

TDMS пишет:

ГДТ пишет:
Осталось дело за малым создать РД-175, но может его не ждать, а использовать 3хРД-180 или 5 или 6РД-191?

5 РД-191 это Ангара-5. В принципе, хорошая тяжелая ракета. Только очень дорогая. И мало верится в то, что она когда-нибудь будет дешевой. Если ее будут пускать 2 раза в год под федеральные нужны - да и фиг с ней. Разработка новой ракеты обойдется еще дороже. Но если думать о нескольких пусках в год, да еще и на коммерцию нацеливаться - тут надо считать. Возможно начать с нуля на циркулярке будет стратегически более верно, чем дальше выпиливать лобзиком.

5хРД-191 это 980 тонн тяги, почти тот же РД-175.
Моноблок на 5хРД-191 будет лучше любой Ангары.
То что Ангара дорогая это не проблема, проблема что она одновременно дорогая и не эффективная.

[Cepёгa]

А сколько стоят 5хРД-191 и сколько может стоить РД-175? Даже, если примерно одинаково, в чем я сомневаюсь, классический вариант - это один двигатель на ступень. Не вижу смысла проектировать ракету с нуля и с разнокалиберными ступенями. Если привязываемся, скажем, к Руслану - берём 4,2 и от них пляшем. С Морского старта она не будет иметь себе равных по цене кг на ГСО. Первую ступень сделать многоразовой с парашютной посадкой на воду.

[NK]

Пять  190ых стоят как 3-4 170ых

[ГДТ]

Cepёгa пишет:
А сколько стоят 5хРД-191 и сколько может стоить РД-175

Возможно, один РД-175 стоит дороже, чем 5хРД-191, но покупая РД-175 можно уменьшить диаметр бака первой ступени.
Но так как: цена(РД-175) -  цена(5хРД-191) > цены(Диаметр-6) - цены(Диаметр-3.9)

То выгодней использовать 5хРД-195, а баки лучше производить на месте, в Углегорске. 
Моноблоку на 5хРД-191 экватор не нужен он и с Плесецка выведет 25 тонн.

Хотя прогресса ради можно и РД-175 покупать, ДУ легче на тонны две будет, да и баки проще производить и перевозить.

[Cepёгa]

ГДТ пишет:

Cepёгa пишет:
А сколько стоят 5хРД-191 и сколько может стоить РД-175

Возможно так, один РД-175 стоит дороже, чем 5хРД-191, но покупая РД-175 можно уменьшить диаметр бака первой ступени.
Но так как: цена(РД-175) - цена(5хРД-191) > цены(Диаметр-6) - цены(Диаметр-3.9)
То выгодней использовать 5хРД-195, а баки лучше производить на месте, в Углегорске.
Моноблоку на 5хРД-191 экватор не нужен он и с Плесецка выведет 25 тонн.

Откуда вы цены берёте? С потолка? РД-175 - это проект пока что, ценника нет, равно как и цен на диаметр баков, они по разным технологиям могут быть сделаны.
25 тонн куда? На НОО? Я про ГСО говорил.