Dragon SpX-6 (CRS6) – Falcon 9 v1.1 – Канаверал SLC-40 - 14.04.2015 23:10 ДМВ

[Dude]

"Лапы" проскользили по платформе и ракета получилась в положении наклон влево. Плюс ветер в ту же строну. Верхних двигателей не хватило передавить ветер и наклон.

ИМХО. на первый взгляд там было слишком активное маневрирование в финале, т.е. СУ промахнулась с предсказанием точки, исправилась слишком поздно, и касание произошло с остатком момента вращения и/или горизонтальной скорости.

[ronatu]

Общая карта шума при посадке...

[ronatu]

Более детально

[Блудный]

ronatu пишет:

следующую попытку будут осуществлять на сушу

И сколько километров до суши лететь?

[m-s Gelezniak]

ronatu пишет:
Более детально

Кстати, дорогой Ронату. Побережье и открытое норе, в данном случае, не велика разница. Но если баржа может дать ход, то пплощадка - нет.

[Атяпа]

m-s Gelezniak пишет:

ronatu пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Бедные флоридские пенсионеры...

МЫ НЕ БЕДНЫЕ!

Тут другой смысл этого слова. Вам не понять.
Впрочем, можете себе позволить бункерок бетонный под котеджем. просто ступени падают не всегда куда назначено.
Впрочем(2), вариант "на любителя" не исключаю.

Не понял. Пока ступени падают всегда куда назначено. Два из двух (без баржи не считаю). Отклонения - метры, максимум десятки метров.
Так что точность попадания пока демонстрируется. И процесс посадки получается намного безопасней старта - ступень-то практически пустая..
Бункера под коттеджами не требуются.

[m-s Gelezniak]

Атяпа пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

ronatu пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Бедные флоридские пенсионеры...

МЫ НЕ БЕДНЫЕ!

Тут другой смысл этого слова. Вам не понять.
Впрочем, можете себе позволить бункерок бетонный под котеджем. просто ступени падают не всегда куда назначено.
Впрочем(2), вариант "на любителя" не исключаю.

Не понял. Пока ступени падают всегда куда назначено. Два из двух (без баржи не считаю). Отклонения - метры, максимум десятки метров.
Так что точность попадания пока демонстрируется. И процесс посадки получается намного безопасней старта - ступень-то практически пустая..
Бункера под коттеджами не требуются.

Авариное неуправляемое падение исключаем?

[triage]

m-s Gelezniak пишет:
Авариное неуправляемое падение исключаем?

а подрыв по команде?

[m-s Gelezniak]

pnetmon пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Авариное неуправляемое падение исключаем?

а подрыв по команде?

.... И град из девяти движков. С сопровождением чего помельче.

[Плейшнер]

Блудный пишет: 

И сколько километров до суши лететь?

А кстати, баржа "ловит" ступень всегда примерно в одном районе?
Для отработки точности возврата могла бы быть попытка посадить совсем близко от берега прежде чем садить на землю

[Атяпа]

m-s Gelezniak пишет:

Атяпа пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

ronatu пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Бедные флоридские пенсионеры...

МЫ НЕ БЕДНЫЕ!

Тут другой смысл этого слова. Вам не понять.
Впрочем, можете себе позволить бункерок бетонный под котеджем. просто ступени падают не всегда куда назначено.
Впрочем(2), вариант "на любителя" не исключаю.

Не понял. Пока ступени падают всегда куда назначено. Два из двух (без баржи не считаю). Отклонения - метры, максимум десятки метров.
Так что точность попадания пока демонстрируется. И процесс посадки получается намного безопасней старта - ступень-то практически пустая..
Бункера под коттеджами не требуются.

Авариное неуправляемое падение исключаем?

А когда статистику поднаберет? Будет, например, десять из десяти.
И сколько надо одновременных отказов, чтобы падение стало полностью неуправляемым?
Плюс системы подрыва на высоте при нештатке. Запас времени на принятие решения есть.

[m-s Gelezniak]

Атяпа пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Атяпа пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

ronatu пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Бедные флоридские пенсионеры...

МЫ НЕ БЕДНЫЕ!

Тут другой смысл этого слова. Вам не понять.
Впрочем, можете себе позволить бункерок бетонный под котеджем. просто ступени падают не всегда куда назначено.
Впрочем(2), вариант "на любителя" не исключаю.

Не понял. Пока ступени падают всегда куда назначено. Два из двух (без баржи не считаю). Отклонения - метры, максимум десятки метров.
Так что точность попадания пока демонстрируется. И процесс посадки получается намного безопасней старта - ступень-то практически пустая..
Бункера под коттеджами не требуются.

Авариное неуправляемое падение исключаем?

А когда статистику поднаберет? Будет, например, десять из десяти.
И сколько надо одновременных отказов, чтобы падение стало полностью неуправляемым?
Плюс системы подрыва на высоте при нештатке. Запас времени на принятие решения есть.

Вы предлагаете сидеть пенсионерам на пороховой бочке?  Им эта статистика, после Челленджера и остального, до лампочки.

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:

pnetmon пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Авариное неуправляемое падение исключаем?

а подрыв по команде?

.... И град из девяти движков. С сопровождением чего помельче.

По результатам первого импульса должна уже расчитываться траектория земными радарами
Чем кстати отличается ситуация от старта?

[m-s Gelezniak]

Кстати АПО у Фелкона, перефорсажем движка на сколько я понял.

[Сеян]

https://vid.me/i6o5

видео с баржи.

[m-s Gelezniak]

Сеян пишет:
https://vid.me/i6o5

видео с баржи.

Не жужжыт.

[Плейшнер]

Сеян пишет:
https://vid.me/i6o5

видео с баржи.

Похоже, последние секунды Фалкон стоял на одной ноге

[triage]

а видео все утекают и утекают

[Плейшнер]

А-н-нет, скорее все-таки одна нога сломалась при касании

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

pnetmon пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Авариное неуправляемое падение исключаем?

а подрыв по команде?

.... И град из девяти движков. С сопровождением чего помельче.

По результатам первого импульса должна уже расчитываться траектория земными радарами
Чем кстати отличается ситуация от старта?

авария может произойти и на траектории выведения и на траектории посадки. Не исключается и авария канала связи. Она кстати часто связана со всеми бортовыми неполадками.
Так же, траекторные радарные измерения имеют погрешнось. Это не ПРО. По тем же затратам.