Dragon SpX-6 (CRS6) – Falcon 9 v1.1 – Канаверал SLC-40 - 14.04.2015 23:10 ДМВ

[Атяпа]

m-s Gelezniak пишет:

Атяпа пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Атяпа пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

ronatu пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Бедные флоридские пенсионеры...

МЫ НЕ БЕДНЫЕ!

Тут другой смысл этого слова. Вам не понять.
Впрочем, можете себе позволить бункерок бетонный под котеджем. просто ступени падают не всегда куда назначено.
Впрочем(2), вариант "на любителя" не исключаю.

Не понял. Пока ступени падают всегда куда назначено. Два из двух (без баржи не считаю). Отклонения - метры, максимум десятки метров.
Так что точность попадания пока демонстрируется. И процесс посадки получается намного безопасней старта - ступень-то практически пустая..
Бункера под коттеджами не требуются.

Авариное неуправляемое падение исключаем?

А когда статистику поднаберет? Будет, например, десять из десяти.
И сколько надо одновременных отказов, чтобы падение стало полностью неуправляемым?
Плюс системы подрыва на высоте при нештатке. Запас времени на принятие решения есть.

Вы предлагаете сидеть пенсионерам на пороховой бочке? Им эта статистика, после Челленджера и остального, до лампочки.

По моему не страшнее обычных самолетов, что над ними летают.

[m-s Gelezniak]

Атяпа пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Атяпа пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Атяпа пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

ronatu пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Бедные флоридские пенсионеры...

МЫ НЕ БЕДНЫЕ!

Тут другой смысл этого слова. Вам не понять.
Впрочем, можете себе позволить бункерок бетонный под котеджем. просто ступени падают не всегда куда назначено.
Впрочем(2), вариант "на любителя" не исключаю.

Не понял. Пока ступени падают всегда куда назначено. Два из двух (без баржи не считаю). Отклонения - метры, максимум десятки метров.
Так что точность попадания пока демонстрируется. И процесс посадки получается намного безопасней старта - ступень-то практически пустая..
Бункера под коттеджами не требуются.

Авариное неуправляемое падение исключаем?

А когда статистику поднаберет? Будет, например, десять из десяти.
И сколько надо одновременных отказов, чтобы падение стало полностью неуправляемым?
Плюс системы подрыва на высоте при нештатке. Запас времени на принятие решения есть.

Вы предлагаете сидеть пенсионерам на пороховой бочке? Им эта статистика, после Челленджера и остального, до лампочки.

По моему не страшнее обычных самолетов, что над ними летают.

Страшнее. 
У самолётов налёт и отработка тысячи сасов

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
авария может произойти и на траектории выведения и на траектории посадки. Не исключается и авария канала связи. Она кстати часто связана со всеми бортовыми неполадками.
Так же, траекторные радарные измерения имеют погрешнось. Это не ПРО. По тем же затратам.

Аналогия- старт с земли и старт в воздухе, в принципе для безопасности равнозначно, в любом случае надо отслеживать траекторию и при отклонении грубо говоря подрывать

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
авария может произойти и на траектории выведения и на траектории посадки. Не исключается и авария канала связи. Она кстати часто связана со всеми бортовыми неполадками.
Так же, траекторные радарные измерения имеют погрешнось. Это не ПРО. По тем же затратам.

Аналогия- старт с земли и старт в воздухе, в принципе для безопасности равнозначно, в любом случае надо отслеживать траекторию и при отклонении грубо говоря подрывать

см выше

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
Кстати АПО у Фелкона, перефорсажем движка на сколько я понял.

Что-то такое говорили про Кузнечик а у Фалкона - хз.

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Кстати АПО у Фелкона, перефорсажем движка на сколько я понял.

Что-то такое говорили про Кузнечик а у Фалкона - хз.

С клапанами поигрались.

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
авария может произойти и на траектории выведения и на траектории посадки. Не исключается и авария канала связи. Она кстати часто связана со всеми бортовыми неполадками.
Так же, траекторные радарные измерения имеют погрешнось. Это не ПРО. По тем же затратам.

Аналогия- старт с земли и старт в воздухе, в принципе для безопасности равнозначно, в любом случае надо отслеживать траекторию и при отклонении грубо говоря подрывать

см выше

На что смотреть? 
Если с Канаверала можно стартовать в сторону моря, то почему нельзя оттуда прилететь?
Смею предположить что установленный радар имеет какую надо погрешность  а не какой был в наличии

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
авария может произойти и на траектории выведения и на траектории посадки. Не исключается и авария канала связи. Она кстати часто связана со всеми бортовыми неполадками.
Так же, траекторные радарные измерения имеют погрешнось. Это не ПРО. По тем же затратам.

Аналогия- старт с земли и старт в воздухе, в принципе для безопасности равнозначно, в любом случае надо отслеживать траекторию и при отклонении грубо говоря подрывать

см выше

На что смотреть?
Если с Канаверала можно стартовать в сторону моря, то почему нельзя оттуда прилететь?
Смею предположить что установленный радар имеет какую надо погрешность а не какой был в наличии

Ну тогда пенсионеры могут быть спокойны. Им сообщат на чей задний двор придёт подарок.
 

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
Ну тогда пенсионеры могут быть спокойны. Им сообщат на чей задний двор придёп подарок.
 

Если  по результатам первого импульса даже просто перестать стабилизировать ступень, то до берега не долетит

[Плейшнер]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Ну тогда пенсионеры могут быть спокойны. Им сообщат на чей задний двор придёп подарок.
   

Если по результатам первого импульса даже просто перестать стабилизировать ступень, то до берега не долетит

Но я бы оттуда все равно уехал

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

Но я бы оттуда все равно уехал

До одного дошло. Слава Создателю

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
До одного дошло. Слава Создателю

Не знаю что до Вас дошло, но та шутка к Вам не имеет никакого отношения

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
До одного дошло. Слава Создателю

Не знаю что до Вас дошло, но та шутка к Вам не имеет никакого отношения

То есть до ВАС не дошло?

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
То есть до ВАС не дошло?

Нет, не дошло. До меня вообще страшилки уровня домохозяек не доходят.

[А.Фарафонов]

[m-s Gelezniak]

Кстати, по поводу надёжности авиатранспорта, доверия(пофигизма) и норм безопасности. В одной из Папуасий где эксплуатиравались Ан-30(?). Зону безопасности в торце ВВП использовали под рынок. До момента пока в него не "въехал" Ан при нештатке на взлёте.

[uncle_jew]

m-s Gelezniak пишет: 
Вы предлагаете сидеть пенсионерам на пороховой бочке? Им эта статистика, после Челленджера и остального, до лампочки.

Риск имхо не сильно больше, чем при стартах ракет. Чтобы нанести ущерб, должны одновременно отказать система наведения ракеты и канал связи для аварийного подрыва. Если ракета кувырнётся после посадки - то это чисто проблема космодрома.

Кроме того, Флорида не особо плотно заселена (кроме береговой линии) - там в основном грейпфрутовые поля. Ракету же не в центре Майами приземлять будут.


Так что недвижимости российских чиновников ракеты Маска не грозят.

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
Кстати, по поводу надёжности авиатранспорта, доверия(пофигизма) и норм безопасности. В одной из Папуасий где эксплуатиравались Ан-30(?). Зону безопасности в торце ВВП использовали под рынок. До момента пока в него не "въехал" Ан при нештатке на взлёте.
               
                  

Во всем нужна разумная достаточность, в том числе и в безопасности.
Например, в тех же США несколько сотен глухонемых пилотов-любителей, летают себе в удовольствие, причем один в кабине. Представить такого в России просто невозможно

[m-s Gelezniak]

uncle_jew пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вы предлагаете сидеть пенсионерам на пороховой бочке? Им эта статистика, после Челленджера и остального, до лампочки.

Риск имхо не сильно больше, чем при стартах ракет. Чтобы нанести ущерб, должны одновременно отказать система наведения ракеты и канал связи для аварийного подрыва. Если ракета кувырнётся после посадки - то это чисто проблема космодрома.

Кроме того, Флорида не особо плотно заселена (кроме береговой линии) - там в основном грейпфрутовые поля. Ракету же не в центре Майами приземлять будут.


Так что недвижимости российских чиновников ракеты Маска не грозят.

Достаточно часто эти системы выходят из строя вмесе. У них связь и по питанию, и по трассам и по месту размещения. 

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
Достаточно часто эти системы выходят из строя вмесе. У них связь и по питанию, и по трассам и по месту размещения.

Но никто же не выселяет Майами, хотя тот же Фалкон при старте с такими отказами может полететь не на восток а на юг