Dragon SpX-6 (CRS6) – Falcon 9 v1.1 – Канаверал SLC-40 - 14.04.2015 23:10 ДМВ

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Достаточно часто эти системы выходят из строя вмесе. У них связь и по питанию, и по трассам и по месту размещения.

Но никто же не выселяет Майами, хотя тот же Фалкон при старте с такими отказами может полететь не на восток а на юг

в очередной раз предлагаю подумать. По поводу обеспечения первоначальной траектории.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
в очередной раз предлагаю подумать

Вобщем, учитель, ходить умеете, вот и идите

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
в очередной раз предлагаю подумать

Вобщем, учитель, ходить умеете, вот и идите

В старых электромеханических траекторных программаторах по трём пизнакам выдавалось
АВД автоматом
Сейчас может что угодно произойти.

[snek]

Сколько заботы о флоридских пенсионерах. А о бедных китайских крестьянах, недавно чуть не поймавших кусок протона с ПН никто и слова не замолвит...

[m-s Gelezniak]

snek пишет:
Сколько заботы о флоридских пенсионерах. А о бедных китайских крестьянах, недавно чуть не поймавших кусок протона с ПН никто и слова не замолвит...

Нисколько. Но вони будет много.
 

[m-s Gelezniak]

В Новой Зеландии шарбаллон грохнулся. Тут же истерика.

[snek]

m-s Gelezniak пишет:
Нисколько. Но вони будет много.
 

Ну а тут уж надо правильно подать, а в пиаре Маск шарит.

[m-s Gelezniak]

snek пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Нисколько. Но вони будет много.

Ну а тут уж надо правильно подать, а в пиаре Маск шарит.

Типпа, ваши инфаркты во благо американских ценностей?

[snek]

m-s Gelezniak пишет:
Типпа, ваши инфаркты во благо американских ценностей?

Ну чтоб были инфаркты (а они даже полезны для пенсионного фонда сша) нужно чтоб фалкон у кого-нибудь во дворе упал. А тут, как говорится, не делите обшивку не упавшего фалкона.

[m-s Gelezniak]

snek пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Типпа, ваши инфаркты во благо американских ценностей?

Ну чтоб были инфаркты (а они даже полезны для пенсионного фонда сша) нужно чтоб фалкон у кого-нибудь во дворе упал. А тут, как говорится, не делите обшивку не упавшего фалкона.

Маск изобрёл непадающие ракеты?

[snek]

m-s Gelezniak пишет:

snek пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Типпа, ваши инфаркты во благо американских ценностей?

Ну чтоб были инфаркты (а они даже полезны для пенсионного фонда сша) нужно чтоб фалкон у кого-нибудь во дворе упал. А тут, как говорится, не делите обшивку не упавшего фалкона.

Маск изобрёл непадающие ракеты?

Элементарно вопрос удачи: может повезти и даже возвращаемая ракета если и навернется, то с собой унесет только пару тушканчиков в какой-нибудь глуши, а может и неповезти, так уже упомянутый протон мог дотянуть (или не дотянуть) и рухнуть на какойнибудь поселок, прихватив с собой пару десятков жителей поднебесной. Пока Маску везет, а там - будем посмотреть.

[m-s Gelezniak]

snek пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

snek пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Типпа, ваши инфаркты во благо американских ценностей?

Ну чтоб были инфаркты (а они даже полезны для пенсионного фонда сша) нужно чтоб фалкон у кого-нибудь во дворе упал. А тут, как говорится, не делите обшивку не упавшего фалкона.

Маск изобрёл непадающие ракеты?

Элементарно вопрос удачи: может повезти и даже возвращаемая ракета если и навернется, то с собой унесет только пару тушканчиков в какой-нибудь глуши, а может и неповезти, так уже упомянутый протон мог дотянуть (или не дотянуть) и рухнуть на какойнибудь поселок, прихватив с собой пару десятков жителей поднебесной. Пока Маску везет, а там - будем посмотреть.

Нет это не вопрос удачи.
Впрочем это их безопаснось его иммидж и всё такое. А то я чего то  действительно слишком пекусь о Флориде Майами и тамошних обывателях.

[Not]

Плейшнер пишет:
Если с Канаверала можно стартовать в сторону моря, то почему нельзя оттуда прилететь?

Разница очевидно в кинетической энергии. Если потенциальную энергию топлива на старте можно обнулить самолодрывом, то кинетическую энергию летящей неуправляемой ступени обнулить практически невозможно.

[Вернер П.]

Not пишет:
Разница очевидно в кинетической энергии. Если потенциальную энергию топлива на старте можно обнулить самолодрывом, то кинетическую энергию летящей неуправляемой ступени обнулить практически невозможно.

Кинетическая энергия всегда рано или поздно обнуляется, а у неуправляемой ступени очевидно быстрее чем у летящей в наивыгоднейшем положении

[Вернер П.]

Not пишет:
Если потенциальную энергию топлива на старте можно обнулить самолодрывом

И опять же что Вам мешает возвратный импульс считать стартом

[Pirat5]

Not пишет:

Плейшнер пишет:
Если с Канаверала можно стартовать в сторону моря, то почему нельзя оттуда прилететь?

Разница очевидно в кинетической энергии. ......

так что же получается в июле Маск будет ступень от Jason-а сажать не на Ванде, а где-нить с Техасе?

[snek]

По поводу пиара относительно рисков, связаных с посадкой на землю:

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/space/2015/04/15/spacex-ground-attempt-reusable-landing-sea/25827625/

SpaceX To Land Reusable Launcher on Ground
COLORADO SPRINGS, Colo. — SpaceX hopes that the next attempt to land its Falcon 9 reusable launch vehicle will occur on solid ground.
While not providing details of when or where that attempt would occur, Gwynne Shotwell, SpaceX President and COO, told Defense News on Wednesday that the company hopes its next attempted landing will take place on land, not at sea.
All tests of the reusable vehicle have occurred over water as a safety precaution, but the natural instability that occurs when a landing pad floating in the ocean has a very heavy rocket land on top of it has led to a series of near-misses for the technology.
The most recent test of the technology occurred Tuesday, when the rocket appeared to land on target safely before tipping over. The hope is that the added stability of landing on ground would allow a safe landing.
"Just purely the boat moving, even in a low sea state, it's hard to imagine that vehicle is going to stay vertical," Shotwell said. "That vehicle is big and tall, compared to the itty-bity-greater-than-a-football-field-size ship."
She also downplayed the potential risk factors that led the company to attempt its landings over water in the first place.
"The risk of damage to the public of ascent is far greater than return," she said. "There's a lot of propellant going up, and there's very little propellant coming back. "
She also noted that there will be a flight termination system in place in case something goes wrong.
"It's a lot harder to think about blowing up that rocket when you're going up and it has a payload on board," Shotwell said. "But when it's coming back, if things look wonky, blow it up."

Спойлер

While SpaceX has been focused on building reusability into its design, that element has been missing from its competitor, United Launch Alliance (ULA). That may now change, as ULA's new Vulcan vehicle includes a plan to capture and reuse the main engine in midair.
Following liftoff, the Vulcan's engine will release and then open up an advanced inflatable heat shield for a hypersonic re-entry. That shield slows the engine down enough so that it can be picked off, midair, by a helicopter. Those engines are then re-certified and re-attached.
ULA did not provide an estimate for how long that process would take. The goal is to have the reusable technology fielded by 2024.
But Shotwell argues that SpaceX's approach yields different benefits.
"Their reuse concept is for cost and price. They want to reduce the cost of the launch vehicle," she said of ULA's plan. "Our point in reusability is because we want to take people back and forth, and you don't get the return trip if you don't have a vehicle."
SpaceX's approach also allows the company to find any weak spots in the design that become apparent after a launch into space, which Shotwell hopes will drive future upgrades. It also means the launch vehicle will be built to higher survivability requirements.
"Returning is a much harsher environment than ascent," she said. "So I'm designing for return, so the ascent customer gets much better margins."
And while the military customer would certainly welcome lower costs, Shotwell said the higher survivability will be the real benefit to an Air Force focused on assuring access to space.

[свернуть]

[testest2]

В каком пуске новая версия F9 будет? Если уже на CRS-7, это объяснило бы заявления о том, что следующая попытка посадки будет на землю. Иначе можно сделать вывод, что в июне попытки посадить ступень не будет.

[anik]

testest пишет:
В каком пуске новая версия F9 будет?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic9573/message1356541/#message1356541

summer - SES-9 - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40

[m-s Gelezniak]

snek пишет:
По поводу пиара относительно рисков, связаных с посадкой на землю:

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/space/2015/04/15/spacex-ground-attempt-reusable-landing-sea/25827625/
...
"The risk of damage to the public of ascent is far greater than return," she said. "There's a lot of propellant going up, and there's very little propellant coming back. "
She also noted that there will be a flight termination system in place in case something goes wrong.
"It's a lot harder to think about blowing up that rocket when you're going up and it has a payload on board," Shotwell said. "But when it's coming back, if things look wonky, blow it up."
...

Ничего нового относительно выше сказанного.
Типпа подрыв решает всё.
Флаг в руки.