Mars Colonial Transporter

[Zhilinsky Valerij]

Старый написал:
 

Zhilinsky Valerij написал:
Фезам принимай, что ли, другие ноотропные препараты.

Опаньки. А ты откуда такое знаешь?      

Яндексом воспользовался, раз ты и в этом не шаришь.
   
Так и запиши - Фезам, ноотропы. И быстро марш в аптеку!

[Дмитрий В.]

еcort написал:
Вот фото изнутри бака первой ступени F9 - много вы здесь видите "гладких баков разгруженных давлением"?

При чём здесь Ф9? Ф9 здесь совсем не при чём. Речь об использовании концепции, применённой на Старшипе.
 

еcort написал:
• Далее, лично я не считаю инженеров SpaceX  слепыми котятами , хаотично тыкающимися между совершенно разными решениями - ибо есть софт для предварительного детального моделирования, коим они пользоваться   умеют   (и писать свой собственный моделирующий софт - тоже)

Пока что мы как раз и наблюдаем тыкания в совершенно разные концепции конструкции: сначала Falcon XX более менее традиционной конструкции, вероятно, из алюминиевых баков; потом композитные баки, потом переход на гладкие баки из нержавейки (сначала с регенеративно-транспирационным охлаждением, затем - с плиточным). И не факт, что на старшипе в "окончательной редакции" не перейдут к подкреплённым стальным бакам, например.

еcort написал:• с чего вы взяли, что они намерены "транслировать" все решения Starship'а на Superheavy - ведь это   разные   машины с   разными   задачами?

Ну, во-первых, это два компонента единой транспортной системы. А что ему остаётся? Переход на алюминиевые подкреплённые баки а-ля Ф9? Но их будет невозможно изготавливать на том же оборудовании, что и баки Старшипа. Придётся параллельно делать ещё одно производство. Поэтому логичнее вариант: сохранить стальные баки, но подкреплять их стрингерами. Это годное решение, позволяющее и сохранить единый технологический цикл, и заметно поднять весовое совершенство. В любом случае, мнговенно конструкцию такого крупного и сложного изделия как СуперХэви  создать невозможно, и на её отработку уйдёт много времени. Даже сравнительно (с СуперХэви) более простой конструктивно Старшип уже почтиполтора года не могут довести до прыжковых лётных испытаний.

[еcort]

Дмитрий В. написал:
При чём здесь Ф9? Ф9 здесь совмсем не причём. Речь об использовании концепции, применённой на Старшипе.

Здесь "причём" стрингерная конструкция первой ступени F9, несущей как себя, так и вторую ступень

Дмитрий В. написал:
Пока что мы как раз и наблюдаем тыкания в совершенно разные концепции конструкции: сначала Falcon XX более менее традиционной конструкции, вероятно, из алюминиевых баков; потом композитные баки, потом переход на гладкие баки из нержавейки 9сначала с регенеративно-транспирационным охлаждением, затем - с плиточным). И не факт, что на старшипе в "окончательной редакции" не перейдут к подкреплённым стальным бакам, например.

Ищут наиболее оптимальную в реализации техническую конструкцию с использованием доступных технологий. Остановись Маск на композитах - мы бы сейчас наблюдали очень медленный и дорогой процесс (помните давление, при котором лопнул тестовый композитный бак?) Вообще, Маск уже не раз и не два сказал нормальным английским языком: нет проблем сделать летающий единичный экземпляр за охулиард® бабла, но есть аццкая™ проблема с созданием настоящего серийного производства под такой экземпляр. И вот именно под массовое производство Маск дизайн Starship'а/Superheavy "затачивать" и будет.

Дмитрий В. написал:
это два компонента единой транспортной системы

JFYI: если я делаю кирпичный ленточный фундамент, то из этого вовсе не следует, что я буду крыть крышу этими же кирпичами.

Дмитрий В. написал:
логичнее вариант: сохранить стальные баки, но подкреплять их стрингерами

Как много слов было потрачено, чтобы прийти к первому очевидному решению!   

[Not]

еcort написал:
 

Дмитрий В. написал:
логичнее вариант: сохранить стальные баки, но подкреплять их стрингерами

Как много слов было потрачено, чтобы прийти к первому очевидному решению!    

Оно очевидное при условии наличия технологии сварки, коей Маск и Ко не обладают, судя по методично рвущимся по швам бакам. Очевидно, что достичь нужного технологического уровня Маск сможет, с  привлечением необходимых инженеров, оборудования, инвестиций. Вот только стоить это будет не охулиард долларов, а на порядок больше.

[Serge V Iz]

А почем привлекаемве инженеры приобрели сии сакральные знания сварочного дела? )

[Дмитрий В.]

еcort написал:
 

Дмитрий В. написал:
При чём здесь Ф9? Ф9 здесь совмсем не причём. Речь об использовании концепции, применённой на Старшипе.

Здесь "причём" стрингерная конструкция первой ступени F9, несущей как себя, так и вторую ступень

Дмитрий В. написал:
Пока что мы как раз и наблюдаем тыкания в совершенно разные концепции конструкции: сначала Falcon XX более менее традиционной конструкции, вероятно, из алюминиевых баков; потом композитные баки, потом переход на гладкие баки из нержавейки 9сначала с регенеративно-транспирационным охлаждением, затем - с плиточным). И не факт, что на старшипе в "окончательной редакции" не перейдут к подкреплённым стальным бакам, например.

Ищут наиболее   оптимальную   в реализации техническую конструкцию с использованием доступных технологий. Остановись Маск на композитах - мы бы сейчас наблюдали очень медленный и дорогой процесс (помните давление, при котором лопнул тестовый композитный бак?) Вообще, Маск уже не раз и не два сказал   нормальным а    нглийским языком  : нет проблем сделать летающий   единичный   экземпляр за охулиард® бабла, но есть аццкая™ проблема с созданием настоящего   серийного производст    ва   под такой экземпляр. И вот именно под   массовое производство   Маск дизайн Starship'а/Superheavy "затачивать" и будет.

 

Дмитрий В. написал:
это два компонента единой транспортной системы

JFYI: если я делаю кирпичный ленточный фундамент, то из этого вовсе не следует, что я буду крыть крышу этими же кирпичами.

 

Дмитрий В. написал:
логичнее вариант: сохранить стальные баки, но подкреплять их стрингерами

Как много слов было потрачено, чтобы прийти к первому очевидному решению!    

Не вижу противоречия с моим тезисом: "По СуперХэви ещё конь не валялся". В 2023 году надо отправить японца в облёт Луны, а нет даже прототипа первой ступени системы, без которой она мертва.

ЗЫ.
Что касается перехода с углепластика на сталь, то я считаю это, как минимум, неочевидным решением Маска.

ЗЗЫ. Я не знаю, при каком конкретно даавлении лопнул углепластиковый бак, но полагаю, что при расчётном.

[еcort]

Дмитрий В. написал:
Что касается перехода с углепластика на сталь, то я считаю это, как минимум, неочевидным решением Маска.

И что с того? Я вот считаю весьма спорным решение с большим по площади остеклением "пассажирского" Starship'а (и решение с ловлей обтекателя от F9 натянутой сеткой - тоже  )

Дмитрий В. написал:
Я не знаю, при каком конкретно даавлении лопнул углепластиковый бак, но полагаю, что при расчётном.

Менее трёх атмосфер, ЕМНИМС.

[Not]

Serge V Iz написал:
А почем привлекаемве инженеры приобрели сии сакральные знания сварочного дела? )

Задорого. Это те самые "бездельники" прожигающие бюджет молодой энергичной компании своими дурацкими НИРами и ОКРами. Маск сразу просек фишку и сэкономил. Хороший мальчик!

[avmich]

Not написал:
 

еcort написал:
 

Дмитрий В.  написал:
логичнее вариант: сохранить стальные баки, но подкреплять их стрингерами

Как много слов было потрачено, чтобы прийти к первому очевидному решению!    

Оно очевидное при условии наличия технологии сварки, коей Маск и Ко не обладают, судя по методично рвущимся по швам бакам. Очевидно, что достичь нужного технологического уровня Маск сможет, с  привлечением необходимых инженеров, оборудования, инвестиций. Вот только стоить это будет не охулиард долларов, а на порядок больше.

Как много слов было потрачено и при этом упущено, что серийно летающие на орбиту Ф-9 имеют баки ступеней, изготавливаемые той самой сваркой. Откуда вывод - технологией сварки, по крайней мере, современной, Маск владеет, и тратить на её овладение *** долларов понадобится во всяком случае не СпейсЭксу.

[avmich]

Not написал:
 

Serge V Iz написал:
А почем привлекаемве инженеры приобрели сии сакральные знания сварочного дела? )

Задорого. Это те самые "бездельники" прожигающие бюджет молодой энергичной компании своими дурацкими НИРами и ОКРами. Маск сразу просек фишку и сэкономил. Хороший мальчик!

Конечно - это же не какие-нибудь Боинг и НАСА, делающие примерно то же, но похуже, зато гораздо дороже.

Увы для них, приходится признать - Маск достиг гораздо больших высот в ракетостроении.

[Not]

avmich написал:и при этом упущено, что серийно летающие на орбиту Ф-9 имеют баки ступеней, изготавливаемые той самой сваркой. Откуда вывод - технологией сварки, по крайней мере, современной, Маск владеет, и тратить на её овладение *** долларов понадобится во всяком случае не СпейсЭксу.

Ф-9 летают и сварены они той сваркой, которой его обучили технологи NASA (сварка трением). Если вы не поленитесь, то найдете на сайте NASA публикации на тему исследования оной. Соответственно, (и скажите спасибо Обаме) доллары на освоение Маску не потребовались. Времена изменились, и мы видим, как современные технологи Спейсекс учат варить стальные баки горелкой на ветру. Это и есть собственный уровень технологии Спейсекс.

[Not]

avmich написал:
Увы для них, приходится признать - Маск достиг гораздо больших высот в ракетостроении.

Не, ну вы все что угодно можете признать - экран стерпит. Однако упрямые факты говорят, что бак SLS выдержал испытания с первого раза, с оценкой отлично, а Маск пока достигает высот подбрасыванием обломков баков в высоту. Высота подброса приличная, согласен

[cross-track]

Not написал:
 

avmich написал:
Увы для них, приходится признать - Маск достиг гораздо больших высот в ракетостроении.

Не, ну вы все что угодно можете признать - экран стерпит. Однако упрямые факты говорят, что бак SLS выдержал испытания с первого раза, с оценкой отлично, а Маск пока достигает высот подбрасыванием обломков баков в высоту. Высота подброса приличная, согласен

Серьезно SLS испытывают, не то что у некоторых!   

[Not]

cross-track написал:
 

Not написал:
 

avmich  написал:
Увы для них, приходится признать - Маск достиг гораздо больших высот в ракетостроении.

Не, ну вы все что угодно можете признать - экран стерпит. Однако упрямые факты говорят, что бак SLS выдержал испытания с первого раза, с оценкой отлично, а Маск пока достигает высот подбрасыванием обломков баков в высоту. Высота подброса приличная, согласен

Серьезно SLS испытывают, не то что у некоторых!  

 

Не SLS, а Орион. А как у некоторых, что там филолуху снится?

[Дмитрий З.]

Новое оборудование, а так же начали монтировать аккамуляторы:

[avmich]

Not написал:
Высота подброса приличная, согласен

Ну, вот Вы и согласились . Когда SLS достигнет высот Старшипа, тогда и посмотрим =====> .

[Zhilinsky Valerij]

Not написал:
 

avmich написал:и при этом упущено, что серийно летающие на орбиту Ф-9 имеют баки ступеней, изготавливаемые той самой сваркой. Откуда вывод - технологией сварки, по крайней мере, современной, Маск владеет, и тратить на её овладение *** долларов понадобится во всяком случае не СпейсЭксу.

Ф-9 летают и сварены они той сваркой, которой его обучили технологи NASA (сварка трением). Если вы не поленитесь, то найдете на сайте NASA публикации на тему исследования оной. Соответственно, (и скажите спасибо Обаме) доллары на освоение Маску не потребовались. Времена изменились, и мы видим, как современные технологи Спейсекс учат варить стальные баки горелкой на ветру. Это и есть собственный уровень технологии Спейсекс.

В ваших рассуждениях, господин Not, есть одно логическое упущение.
   

   
Технологии, применяемые SpaceX, и подаренные, по вашим словам, ему НАСА, вполне доступны ULA, показали себя великолепно, позволили замечательно снизить трудоёмкость и стоимость ракеты даже в одноразовом варианте, но, тем не менее, не нашли применения в ракете нового поколения Вулкан, которую ULA сейчас готовит к выпуску. Это раз.
   
А два - существует документ  в котором говорится, что Маску для разработки первой версии Фалькона-9 не потребовались миллиарды долларов не только своих, но и долларов НАСА, что бюджет разработки первой версии Фалькона-9 вместе с двумя экспериментальными запусками был всего $434,4M, а ещё примерно $400M ушло на разработку и первый экспериментальный полёт грузового Дракона-1.
   
Что-то в этих рассуждениях не сходится.

[Not]

Zhilinsky Valerij написал:
Технологии, применяемые SpaceX, и подаренные, по вашим словам, ему НАСА, вполне доступны ULA, показали себя великолепно, позволили замечательно снизить трудоёмкость и стоимость ракеты даже в одноразовом варианте, но, тем не менее, не нашли применения в ракете нового поколения Вулкан, которую ULA сейчас готовит к выпуску.

Что конкретно не нашло то? Бак варят не так, или домкрат при испытаниях снизу не подставляют?

[Not]

avmich написал:
 

Not написал:
Высота подброса приличная, согласен

Ну, вот Вы и согласились . Когда SLS достигнет высот Старшипа, тогда и посмотрим =====> .

Вы это... подпрыгивайте!

[Zhilinsky Valerij]

Not написал:
 

avmich написал:
Увы для них, приходится признать - Маск достиг гораздо больших высот в ракетостроении.

Не, ну вы все что угодно можете признать - экран стерпит. Однако упрямые факты говорят, что бак SLS выдержал испытания с первого раза, с оценкой отлично, а Маск пока достигает высот подбрасыванием обломков баков в высоту. Высота подброса приличная, согласен

Вообще-то соревнование идёт не по высоте подбрасывания обломков, а по экономической эффективности. Когда Старшип начнёт регулярно летать и садиться (а вопрос стоит не "если", а "когда"), Senate Lunch System умрёт, вероятно похоронив под собой некоторые политические карьеры, даже если все её запуски будут безукоризненны с технической точки зрения.
   


   
Пока это недоразумение в руках Боинга (который сам не верит в её будущее и потихоньку за свои деньги! работает над альтернативным проектом на базе ACES), сожрало без остатка уже далеко не один охулиард денег НАСА, тем не менее еще не раза не летало, и плановая стоимость его рядового запуска будет неизмеримо больше стоимости запуска Старшипа.