Mars Colonial Transporter

[telekast]

Ну и наконец один существенный момент, который обычно забывают. Крылатая схема может вернуть с орбиты существенно бОльший груз, без дополнительного расхода топлива.

Шаттл был способен вернуть на Землю 15 тонн груза при сухой массе в 78 тонн, т.е. получается 19% от сухой массы. Интересно, а как у СШ планируется?

Если брать заявленные 100 человек. Да в скафандрах и пр. Тонн 10 вся толпа будет весить спокойно. Те минимум на 10% от сухой массы возвращать планируется.
Имху 

[telekast]

Однако, колхозники показали лишь около 0,85.

Данные из пальца?

На гиперзвуке-то?

А где? Не дающий вам спать боковой маневр выполняется именно на гиперзвуке. В этот момент и СШ и Шатл и буран и пр. летят "пузом" торопясь максимально сбросить скорость, чтобы снизить тепловой напор при вхождении в плотные слои. Буран и шаттл даже делали специальный маневр, "змейку", с целью сброса скорости. Вы этого не знали? Ну, я не удивлен, исходя из вашей "компетентности".

Просто раньше бы начал торможение.
Колхозники, кстати, тоже могли, но что-то им помешало... Не подскажите, что?

Каким образом? Раньше выдал бы тормозной импульс? А что мешает СШ тогда точно также действовать и выдавать тормозной импульс в нужный момент. А СШ не тормозилтна орбите потому, что нынешняя версия прототипа для этого не предназначена. Что-то смущает?

вы должны подтвердить

Я вам ничего не должен. Цифры мои были озвучены ранее, ссылки даны. В отличии от вас, пользующегося пальце потолочным методом и классовым чутьем.

Конструкция и система управления космопланов оптимизирована для малых α и неработоспособна при α→90°, а колхозница - наоборот. Поэтому она спускаемый аппарат, а Шаттлы с Бураном - планеры.
Кстати, Буран ещё и самолётом был.

Высосанное из пальца мнение. Не удосужившись прочитать хотя бы про Буран. И осознать написанное. И да, Буран самолётом не был. Самолётом был прототип для отработки лётчиками и автоматикой посадки. Хреновым, кстати, самолётом.

Я бы охарактеризовал состояние, как близкое к истерике на фоне ментального и эмоционального истощения

"Доступ" некомпетентен не только в авиации и космонавтике, но и в своей основной специальности. Ну, подрабатывание троллем, оно такое.
Имху 

[telekast]

На ориентацию, на маневрирование, на подъем бесполезного в космосе самолетного корпуса, и т.д...

Чем многоразовей околоземная ТС, тем эффективнее становятся космопланы.

Бездоказательно к утверждение.

[AlexandrU]

Данные из пальца?

Из калькулятора. Т.к. начальные и конечные скорости и высоты гиперзвукового участка Бурана совпадают с Колхозницей, но различается время пути, то справедливо отношение 1,3/(23/15)=0,85.

...Не дающий вам спать боковой маневр выполняется именно на гиперзвуке...

Разве я где-то о боковых манёврах говорил?

...Раньше выдал бы тормозной импульс?..

Конечно.

...А СШ не тормозилтна орбите потому, что нынешняя версия прототипа для этого не предназначена...

На аэродинамический участок спуска способ схода не влияет. Колхозница вполне могла бы начать торможение раньше и попасть в ту же точку, но что-то не пошло

Я вам ничего не должен. Цифры мои были озвучены ранее, ссылки даны

На вот эти заявления:

СШ не сгорел... На пузе ничего не сгорело. Нагрузка на крыло у СШ на уровне нагрузки к современных самолетов, Ф-16, аэробусов. Температурный режим тзп не вышел за пределы...

ссылок не было.

Высосанное из пальца мнение...

На больших α близких к 90° подъёмная сила крыла отсутствует, а органы управления не эффективны у любого планера или самолёта. И наоборот, у Колхозницы или купольного парашюта это оптимальный режим, но вот в горизонтальный полёт они не могут.

...некомпетентен... в своей основной специальности...

Клиническое обследование даёт более точный, но обычно, худший результат, чем можно предположить по собеседованию

Чем многоразовей околоземная ТС, тем эффективнее становятся космопланы.

Бездоказательно к утверждение.

Но ведь удешевление стоимости кило на НОО нивелирует относительно высокую массу таких КА и на первый план начинают выходить расходы, связанные с приземлением и повторным использованием корабля. А тут космопланы вне конкуренции.

[Dulevo]

Опыт эксплуатации Шатла, как-то не смог продемонстрировать никаких преимуществ космопланов.
Наоборот утверждал обратное - что космопланы обходятся дороже одноразовых ракет, не говоря уж о многоразовых.

[cross-track]

Но ведь удешевление стоимости кило на НОО нивелирует относительно высокую массу таких КА и на первый план начинают выходить расходы, связанные с приземлением и повторным использованием корабля. А тут космопланы вне конкуренции.

У шаттла во сколько обходился повторный полет - в пол-миллиарда долларов? Не многовато ли?

[AlexandrU]

Опыт эксплуатации Шатла, как-то не смог продемонстрировать никаких преимуществ космопланов...

У шаттла во сколько обходился повторный полет - в пол-миллиарда долларов? Не многовато ли?

Да, система Спейс Шаттл оказалась не эффективна. Но причина этого не в многоразовости, а в отсутствии планируемых при её разработке нагрузок. Т.е. транспортная система работала в неоптимальном режиме, что и накручивало её стоимость.

[cross-track]

Да, система Спейс Шаттл оказалась не эффективна. Но причина этого не в многоразовости, а в отсутствии планируемых при её разработке нагрузок. Т.е. транспортная система работала в неоптимальном режиме, что и накручивало её стоимость.

Т.е. все дело в том, что полеты были относительно редкими, и поэтому стоимость отдельного полета была высокой?

[AlexandrU]

Т.е. все дело в том, что полеты были относительно редкими, и поэтому стоимость отдельного полета была высокой?

Не всё, но на мой взгляд, это основная причина.

[solitaire]

Господа, а как на Марсе Старшип на бок положить?

А то присыпать грунтом лежащий на боку - задача понятная. Или прикопать на половину... хотя та же проблема, как его аккуратно в выкопанную яму положить..

[cross-track]

Т.е. все дело в том, что полеты были относительно редкими, и поэтому стоимость отдельного полета была высокой?

Не всё, но на мой взгляд, это основная причина.

Так любая многоразовая система (не только и не столько крылатая) рентабельна при высоком трафике. Не зря сейчас Ф9 выводит львиную часть всех запускаемых спутников, а Старшип вообще планируется как система с самолетным трафиком.

[cross-track]

Господа, а как на Марсе Старшип на бок положить?

А то присыпать грунтом лежащий на боку - задача понятная. Или прикопать на половину... хотя та же проблема, как его аккуратно в выкопанную яму положить..

Наддуть и нежно опрокинуть.

[Dulevo]

>>>дело в том, что полеты были относительно редкими, и поэтому стоимость отдельного полета была высокой?

Там была неслабая головная боль с обслуживанием после каждого полета.

[solitaire]

Наддуть и нежно опрокинуть.

А как его нежно опрокинуть? Он же длинный, ~70м третью версию обещали... 70м - это достаточно сильный шмяк о поверхность будет, даже с учетом 0.4g

[cross-track]

Наддуть и нежно опрокинуть.

А как его нежно опрокинуть? Он же длинный, ~70м третью версию обещали... 70м - это достаточно сильный шмяк о поверхность будет, даже с учетом 0.4g

можно компенсировать опрокидывающий момент двигателями ориентации

[cross-track]

>>>дело в том, что полеты были относительно редкими, и поэтому стоимость отдельного полета была высокой?

Там была неслабая головная боль с обслуживанием после каждого полета.

это тоже может быть завязано на низкую частоту полетов. При высокой частоте имеет смысл вложиться в системное устранение сопутствующих косяков.

[simple]

Т.е. все дело в том, что полеты были относительно редкими, и поэтому стоимость отдельного полета была высокой?

наскока помню основные расходы были в части проверок и защиты ото льда, даже без учета роста в нулевых, 300млн, нулевые - 500млн а потом еще до 700млн, то что сверху 300 это чисто мероприятия по льду, конструктивная особенность

[cross-track]

Т.е. все дело в том, что полеты были относительно редкими, и поэтому стоимость отдельного полета была высокой?

наскока помню основные расходы были в части проверок и защиты ото льда, даже без учета роста в нулевых, 300млн, нулевые - 500млн а потом еще до 700млн, то что сверху 300 это чисто мероприятия по льду, конструктивная особенность

посмотрим, как СпейсХ будет справляться с межполетным обслуживанием и контролем.

[Dulevo]

Просто за счет наличия крыльев космоплан будет иметь
-большую поверхность покрытия плитками.
- более сложный профиль поверхности -

Все это усложняет послеполетное обслуживание по сравнению с цилиндром ракеты.

[cross-track]

Просто за счет наличия крыльев космоплан будет иметь
-большую поверхность покрытия плитками.
- более сложный профиль поверхности -

Все это усложняет послеполетное обслуживание по сравнению с цилиндром ракеты.

Учитывая разницу в масштабах между Шаттлом и Старшипом, подозреваю, что в абсолютных числах плиточная площадь Старшипа не меньше (или одного порядка), чем у Шаттла.