Mars Colonial Transporter

[telekast]

2.Солнечная энергетика на порядок эффективнее.

В 2,5 раза, ну 3 максимум. Это едва полпорядка. Это раз.
аккумуляторов надо в 30 раз больше, если вы рассчитываете на солнечную энергетику, это полтора порядка в другую сторону, это два.
Можно конечно соорудить низкоорбитальные солнечные станции, благо на луне можно гораздо ближе держаться к поверхности, но это либо куча таких станций, чтоб постоянно летали над колонией на луне, либо охренеть какие мощные излучатели/ приемники чтоб за короткий промежуток времени сбрасывать накопленную за виток энергию. Ну или станции на очень высокой орбите, с соответствующими увеличенными потерями передачи. Пока даже на несколько километровых растояниях эффективность не выше 50%. Из космоса пока единственный эксперимент по передаче, показал КПД многократно меньше 1%.

В лунную ночь можно погулять с девушкой использовать температурный перепад. Выше писали, что Луна под поверхностью "теплая". Термосифон с турбогенератором/пьезопреобразователем, термопара. Отводимое тепло пускать на отопление, например. Опять же, резервный источник.
Имху 

[garg]

Это довольно низкопотенциальные перепад энергии. И если уж он есть в чем проблема сделать его двухсторонним? Или тогда уж лучше сделать солнечные станции на расплавах солей. Ну или хотябы на раскаленном песочке. Там правда массивность приличная, но все лучше термосифонов на столь низкотемпературном источнике тепла.
Хотя тут всего шаг до ядерного реактора, которому уже пофиг на инсоляцию.

[vlad7308]

Выше писали, что Луна под поверхностью "теплая".

Любопытно кстати, откуда те дровишки.
Вроде Луну глубоко никто не копал.

Оно в принципе похоже на правду - массивное тело под почти не проводящей тепло шубой из реголита должно иметь некую равновесную постоянную температуру. Вероятно, примерно соответствующую равновесной температуре серого тела на орбите Земли (если нет внутренних источников тепла). Но вот какая конкретно? Это лучше выяснять опытным путем.

ЗЫ Кстати, та же низкая теплопроводность реголита помешает использовать разницу температур между ним и нижними слоями для выработки энергии. Придется городить вакуумный радиатор-теплообменник на поверхности, что так себе вариант.

[telekast]

Выше писали, что Луна под поверхностью "теплая".

Любопытно кстати, откуда те дровишки.
Вроде Луну глубоко никто не копал.

Оно в принципе похоже на правду - массивное тело под почти не проводящей тепло шубой из реголита должно иметь некую равновесную постоянную температуру. Вероятно, примерно соответствующую равновесной температуре серого тела на орбите Земли (если нет внутренних источников тепла). Но вот какая конкретно? Это лучше выяснять опытным путем.

ЗЫ Кстати, та же низкая теплопроводность реголита помешает использовать разницу температур между ним и нижними слоями для выработки энергии. Придется городить вакуумный радиатор-теплообменник на поверхности, что так себе вариант.

Да фиг знает, может астронавты шурфы бурили и меряли, может луноходы какие, а может дистанционно.

Расчистить реголит в стороны и пусть глубинные слои греют верхние. Очищенную поверхность огородить занавесками от прямых солнечных лучей и переизлучения от гор, конструкций и соседних "радиаторов" для экранов использовать убранный реголит. А можно не экранировать. Тепловая труба устройство обратимое. Тогда "днём" она будет "закачивать" тепло вглубь, а "ночью" наоборот, извлекать тепло из глубины . Посередине преобразователь энергии потока пара в электричество. Какой нравиться. Помниться где-то давно читал, что французы сделали пьезопленку, типа полиэтиленовой, болтается такая лента на слабом ветерке, вырабатывает электричество. КПД невеликий, зато просто, как три рубля
Имху

[nonconvex]

Выше писали, что Луна под поверхностью "теплая".

Любопытно кстати, откуда те дровишки.

Да фиг знает

Вот так и рождаются легенды. если не сказать иначе.

[telekast]

Выше писали, что Луна под поверхностью "теплая".

Любопытно кстати, откуда те дровишки.

Да фиг знает

Вот так и рождаются легенды. если не сказать иначе.

Вы что-то знаете? Но не скажете, да? 

[algol5720]

2.Солнечная энергетика на порядок эффективнее.

В 2,5 раза, ну 3 максимум. Это едва полпорядка. Это раз.
аккумуляторов надо в 30 раз больше, если вы рассчитываете на солнечную энергетику, это полтора порядка в другую сторону, это два.
Можно конечно соорудить низкоорбитальные солнечные станции, благо на луне можно гораздо ближе держаться к поверхности, но это либо куча таких станций, чтоб постоянно летали над колонией на луне, либо охренеть какие мощные излучатели/ приемники чтоб за короткий промежуток времени сбрасывать накопленную за виток энергию. Ну или станции на очень высокой орбите, с соответствующими увеличенными потерями передачи. Пока даже на несколько километровых растояниях эффективность не выше 50%. Из космоса пока единственный эксперимент по передаче, показал КПД многократно меньше 1%.

Вся ваша арифметика гроша ломанного не стоит... На Луне можно производить панели из лунного грунта,а на первых порах доставка любых грузов с Земли гораздо быстрее и дешевле,чем на Марс

[garg]

Помниться где-то давно читал, что французы сделали пьезопленку, типа полиэтиленовой, болтается такая лента на слабом ветерке, вырабатывает электричество. КПД невеликий, зато просто, как три рубля
Имху

Кроме КПД надо интересоваться мощностью на площадь и ценой мощности. И три рубля становятся нефига не тремя и не рублями.

[algol5720]

Помниться где-то давно читал, что французы сделали пьезопленку, типа полиэтиленовой, болтается такая лента на слабом ветерке, вырабатывает электричество. КПД невеликий, зато просто, как три рубля
Имху

Кроме КПД надо интересоваться мощностью на площадь и ценой мощности. И три рубля становятся нефига не тремя и не рублями.

А это батенька называется эффективность и в тему прайс...

[telekast]

Помниться где-то давно читал, что французы сделали пьезопленку, типа полиэтиленовой, болтается такая лента на слабом ветерке, вырабатывает электричество. КПД невеликий, зато просто, как три рубля
Имху

Кроме КПД надо интересоваться мощностью на площадь и ценой мощности. И три рубля становятся нефига не тремя и не рублями.

Безусловно. Но также нужно тогда считать и цену мощности тех же СБ, или реактора. А тепловую трубу можно вообще прямо на месте ваять. Даже может с использованием частично местных ресурсов. Спекая корпус трубы или его среднюю часть/паропровод/участок переноса из реголита в солнечной печи. Впрочем также можно делать и для тех же СБ

[Veganin]

выходит - 2034 - первая посадка людей Маска на Марс

https://tass.ru/kosmos/21411163

20 июля, 20:06
Маск считает, что для США настало время отправить астронавтов на Марс

НЬЮ-ЙОРК, 20 июля. /ТАСС/. Основатель компании SpaceX Илон Маск заявил, что Соединенным Штатам пора отправить астронавтов на Марс.

"Теперь настала пора для Америки достичь намного больших высот, отправив астронавтов на Марс, - написал он в X (ранее Twitter) по случаю 55-летнего юбилея прилунения американского космического корабля Apollo-11.

Компания SpaceX Маска ведет разработку и испытания прототипа космического корабля Starship, предполагается, что он сможет осуществлять пилотируемые миссии на Луну и Марс.

США отправили космический корабль Apollo-11 на Луну с помощью ракеты-носителя Saturn V 16 июля 1969 года. Спускаемый аппарат экспедиции совершил первую в истории посадку на Луну 20 июля того же года. На поверхность естественного спутника Земли тогда высадились два астронавта: командир корабля Нил Армстронг (1930-2012) и пилот лунного модуля Эдвин (Базз) Олдрин (родился в 1930 году).

В ходе последовавших пяти полетов были также совершены успешные высадки астронавтов на Луну. Последняя из них - в 1972 году, экипажем Apollo-17.

Всего на Луне в рамках шести экспедиций побывали 12 американских астронавтов. На Землю было доставлено свыше 180 кг образцов лунного грунта.

На Луну, сначала, вернитесь и закрепитесь там, а потом, за госсчет, можно и на Марс. 

[nonconvex]

https://tass.ru/kosmos/21411163

20 июля, 20:06
Маск считает, что для США настало время отправить астронавтов на Марс


"Теперь настала пора для Америки достичь намного больших высот, отправив астронавтов на Марс

Намекает на гос. финансирование, вероятно.

[simple]

На Луну, сначала, вернитесь и закрепитесь там, а потом, за госсчет, можно и на Марс.

не связанные цели, наса хочет чтоб появились компании способные без гос поддержки летать на луну, это никак не мешает работать по марсу.
правда само появление cots говорит об желании упразднить наса в будущем, как рудимент напоминающий о том что для достижения луны пришлось отойти от капитализма

[nonconvex]

правда само появление cots говорит об желании упразднить наса в будущем, как рудимент напоминающий о том что для достижения луны пришлось отойти от капитализма

В том далеком будущем американские частники будут летать на орбите, и контролировать их будет FAA.
NASA же будет продолжать заниматься задаче прорубания окна к другим планетам, что ни один частник не потянет.

[Шлангенциркуль]

Частники уже летают у Луны, не говоря уж о низкой орбите, а с прорубанием окна на другие планеты у государств не заладилось так, что и тут приоритет, очевидно, будет под вопросом.

[Veganin]

не связанные цели, наса хочет чтоб появились компании способные без гос поддержки летать на луну, это никак не мешает работать по марсу.

В прошлом году было сообщение со spacenews, что предел мечтаний частников - получить госфинансирование от НАСА или Пентагона. Более того, наличие госконтракта является определяющим факторов для частных  инвесторов и будущего стартапа...

Летать без господдержки, в узких разумных пределах, могут позволить себе только Маск, Безос и прочие миллиардеры. Получить деньги можно от ОАЭ, КСА, Японии, но это тоже будут деньги, по факту, государств.

Большой бизнес пока не будет вкладываться в Луну, как не вкладывался 100+ лет в Дикий Запад, пока переселенцы, мелкие торговцы и частные небольшие банки (аналог CLPS)  его не освоили, не построили города, дороги, не открыли месторождения золота. Тогда пришел закон (купленный), банкиры, железка и большие деньги. Этот этап для Луны еще не пройден и не будет пройден в ближайшие 20 лет, на мой взгляд, т.е. в обозримом будущем.

Исключение такого развития ситуации - 3МВ, глобальный катаклизм или если будет найдены инопланетные артефакты или гигантское месторождение золота/платиноидов - глубоко запрятанный подарок из Главного пояса. Лед в затененных кратерах превратить в прибыль затруднительно, особенно, используя химические РН и корабли.

[Шлангенциркуль]

Получать деньги от государства и работать под полным контролем менеджеров государственных агентств это разные вещи.
Ну и основной источник дохода государства это те же частники, так что сущность такого круговорота финансов по сути вопрос курицы и яйца. А техническая сторона может быть от государства в стороне, потому что альтернатива в виде прямого ручного управления проектами марсианских экспедиций буксует, находясь фактически в состоянии провала.

[Искандер]

Большой бизнес пока не будет вкладываться в Луну, как не вкладывался 100+ лет в Дикий Запад, пока переселенцы, мелкие торговцы и частные небольшие банки (аналог CLPS)  его не освоили, не построили города, дороги, не открыли месторождения золота. Тогда пришел закон (купленный), банкиры, железка и большие деньги. Этот этап для Луны еще не пройден и не будет пройден в ближайшие 20 лет, на мой взгляд, т.е. в обозримом будущем.

Ну, Вы и оптимист...
Пока ни кто не объяснил какую прибыль можно получить от "освояния" Луны, кроме государственных грантов, что само по себе тупиковый путь - строить бизнес на дотациях.
Как и в случае Марса реальная мотивация лунных изысканий пока только понты, "энтузиАзизм" и/или наука.

[nonconvex]

Частники уже летают у Луны,

Это вы про дер-мун?

[Veganin]

Ну, Вы и оптимист...
Пока ни кто не объяснил какую прибыль можно получить от "освояния" Луны, кроме государственных грантов, что само по себе тупиковый путь - строить бизнес на дотациях.
Как и в случае Марса реальная мотивация лунных изысканий пока только понты, "энтузиАзизм" и/или наука.

Я придерживаюсь мнения, что палеоконтакт/визит все же был за столько тысяч/ миллионов лет и что знания тех же шумеров, египтян, древних индийцев и мезоамериканских цивилизаций, их материальная культура, как-то уж сильно выделяются на общем фоне дикости и отсталости, а их легенды и эпосы весьма интересны и явно повествуют о каких-то событиях очень далекого прошлого. И большинство этих "героев" и "богов" эпосов с "волшебным" оружием и предметами были обыкновенными дегенератами и преступниками, приносящие беды и горе землянам. Это не учитывая перманентного интереса военных всех стран к теме НЛО...

Так, что на Луне, может, что-то и быть. Нахождение даже одного артефакта явно изменит интерес "элит", военных, власть имущих и корпораций к исследованиям Луны и Марса, и космоса вообще. Как и нашего общества, в целом. Хотя бы меньше дурацких видосиков в тиктоке смотреть будут и больше на небо или в учебник астрономии (оптимист, да). 

Земному обществу нужен инопланетный артефакт, на мой взгляд, чтобы осознать себя единым и вместо ВПК и войн тратить деньги на космические исследования (Луны и Марса в первую очередь, как и всей Солнечной системы), строительство лунных баз и обсерваторий. Разумеется, такую находку сразу засекретят, но сам факт ее обнаружения породит изменения в приоритетах космических исследований самых развитых стран (не менее 20) и рано или поздно станет достоянием человечества. Чего еще надо? Отсутствие 3МВ, наверное, и нового вируса Х из уханьской лаборатории.