Mars Colonial Transporter

[Sembler]

Вот когда начнет летать в многоразовом варианте - тогда и посмотрим - будет удешевление или нет.

То есть с Фалконом не вышло, решили СШ попробовать, понятно. Похоже на ишака Насреддина, не находите?

  С какой же целью Маск продолжает делает многоразовые ракеты и в этом году приблизится к ста пускам за год? Человек, создавший крупнейшую дебетовую электронную платёжную систему, не умеет считать и при этом не разорился? Китайцы, работающие над созданием многоразов, тоже не умеют считать?

Зато у нас с Ангарой и Амур-СПГ будет "правильная многоразовость"... когда-нибудь. У нас же считать умеют.
Кстати, у Вас экономическое образование или богатый опыт в домашних финансах?

[nonconvex]

  С какой же целью Маск продолжает делает многоразовые ракеты и в этом году приблизится к ста пускам за год?

С целью зарабатывания денег и вывода старлинков, очевидно. Многоразовость тут видимо присутствует просто потому что она есть. Если это не дороже новых изделий, то можно и так.

[algol5720]

2. нефти на Марсе тоже нет - ездить на батарейках

не померзнут батарейки зимой, вместе с колонизаторами?

Не померзнуть, тк нет конвективного охлаждения,такого, как в Арктике...  

А с излучением что делать? Откуда проблемы марсоходов, по переживанию марсианской зимы? Не у всех, у тех которых ядерных источников тепла нет.

С излучением еще проще-теплоизоляция,которая уже есть,плюс тепло выделяющееся в процессе работы аккумулятора.

[ExDi]

проблемы теплопотерь обратно пропорциональны геометрическим размерам объекта. поэтому бабочке и мышке пережить холод намного сложнее чем тигру. или киту. и уж если вертолетику это удается..

[Sembler]

  С какой же целью Маск продолжает делает многоразовые ракеты и в этом году приблизится к ста пускам за год?

С целью зарабатывания денег и вывода старлинков, очевидно. Многоразовость тут видимо присутствует просто потому что она есть. Если это не дороже новых изделий, то можно и так.

Так "вышло" у Маска с многоразовостью или нет? 

Если это не дороже новых изделий, то можно и так

"не дороже" - намекаете, что многоразовые не дешевле? Зачем тогда Маск заливает лишние топливо/кислород для возврата ступени, тратит деньги на флотилию и операции доставки? Не делал бы этого - получил бы большую прибыль? Не умеющий считать деньги, Маск даже створки оборудовал дополнительными двигателями, чтобы вылавливать их и повторно использовать.

[nonconvex]

  С какой же целью Маск продолжает делает многоразовые ракеты и в этом году приблизится к ста пускам за год?

С целью зарабатывания денег и вывода старлинков, очевидно. Многоразовость тут видимо присутствует просто потому что она есть. Если это не дороже новых изделий, то можно и так.

Так "вышло" у Маска с многоразовостью или нет? 

Если это не дороже новых изделий, то можно и так

"не дороже" - намекаете, что многоразовые не дешевле? Зачем тогда Маск заливает лишние топливо/кислород для возврата ступени, тратит деньги на флотилию и операции доставки? Не делал бы этого - получил бы большую прибыль?

Маск человек медийный, ему нужно инвесторов привлекать изюминкой. Вот он многоразовостью, как морковкой, и заманивает.

[AlexandrU]

Так "вышло" у Маска с многоразовостью или нет?

Частичная многоразовость вышла не только у Маска, а вот эффективную многоразовость пока не продемонстрировал никто.

[Дмитрий В.]

Так "вышло" у Маска с многоразовостью или нет?

Частичная многоразовость вышла не только у Маска, а вот эффективную многоразовость пока не продемонстрировал никто.

Ещё пару лет назад я бы согласился. Но факты говорят о том, что Маску удалось достичь эффективной многоразовости. 19 пусков одного бустера - это сопоставимо с количеством полётов одной орбитальной ступени шаттла. А с сотней запусков в год завод в Хоторне, расчитанный на выпуск пары десятков ракет в год, явно не справился бы.

[algol5720]

Так "вышло" у Маска с многоразовостью или нет?

Частичная многоразовость вышла не только у Маска, а вот эффективную многоразовость пока не продемонстрировал никто.

Ещё пару лет назад я бы согласился. Но факты говорят о том, что Маску удалось достичь эффективной многоразовости. 19 пусков одного бустера - это сопоставимо с количеством полётов одной орбитальной ступени шаттла. А с сотней запусков в год завод в Хоторне, расчитанный на выпуск пары десятков ракет в год, явно не справился бы.

Тут наверно надо добавить по цене т(кг) полезной нагрузки сопоставимо,ведь по тоннажу 19 пусков на НОО в 4 раза больше,чем полезная нагрузка вместе с Шатлом.

[Алексей Кириенко]

1 Дело не в давлении,а в туннелях ( в пещаную бурю по поверхности Марса на серхзвуке не погасаешь да и вообще не вакуум там  )

Туннели - это Боринг. А в гиперлупе тоже не вакуум, там базовая идея - полёт на динамической воздушной подушке.
Насчёт "в бурю"... надо посмотреть на эту бурю, может она и не мешает

2 На изотопных РИТЭ́Г-ах надежнее. (Кстати  изотропные батареи по идее можно "регенерировать" например облучая рентгеном )

Они большой мощности не дадут, дорого. Для нынешних марсоползов годно, но чтобы на десятках км/ч гонять нет.

7 Атом (и в перспективе Термояд ) это почти единственное на что можно положиться на Марсе.

Ну Солнце как бы тоже термояд. Какая разница тепло от чего преобразовывать?

8 А зачем ее хранить? Если есть управляемый  реактор приглушить его не проблема

Затем что потребление неравномерно. И если ТЭ эквивалентен аккумулятору, то реактор туда-сюда дёргать не дело.

Солнечная и ветровая энергия на марсе не надежна настолько что никакого "буфера" не хватит.     

Да вроде в бурю достаточно светло. Проблема марсоходов - выпадение пыли на батареи.

1 Рельсы шпалы и т.д. в промышленных количествах на Марсе появятся ОЧЕНЬ нескоро . + там же не только рельсы а целая железно дорожная инфраструктура + эстакады + туннели через горы  (Короче строить гиперлуп на Марсе можно только после его индустриализации  ) 

2  РИТЭ́Г он кроме прочего постоянный источник тепла, что на Марсе очень критично.

3 Солнце всходит и заходит + на Марсе его насколько месяцев песчаные бури  почти "в ноль" закрывают. А реакторы работают постоянно 24/7.


4 " Затем что потребление неравномерно. И если ТЭ эквивалентен аккумулятору, то реактор туда-сюда дёргать не дело."
Это почему же "не дело"? Это ИМХО инерция мышления ( энергоблоки на Марсе долгое время будут напоминать небольшой контейнер в условный куб 1-2 метра и на более менее приличное поселение их потребуется с минимум с десяток). Атомные реакторы не останавливаясь могут легко регулировать мощность (турбины "как на ЧАЭС" на Марсе появятся очень нескоро(если вообще появятся), так что ток будут давать те же "элементы Пельтье" что и в РИТЭ́Г-ах  ну и возможно будет "первый контру на ртути(или натрии)"  ),  а термоядерные вообще точно несяно какой конструкции будут, но по идее там вообще нет проблемы с полной остановкой и быстрым запуском (особенно если буду лазерные ТЯ-реакторы и им подобные "импульсные" конструкции (но кстати токамаки тоже бывают импульсные ) 

5 Вы хоть раз видели реальную сильную пыльную бурю? Я видел, там может быть ОЧЕНЬ темно ( фонари в городе в полдень включают) и это при том что на Земле пыльные бури обычно низенькие метров 500-1000 .

[Dulevo]

Какие люди!

Том Миллер в твиттере:

>>>Mars ISRU was what I worked on for my last 5 years at SpaceX

>>>Mars ISRU — это то, над чем я работал последние 5 лет в SpaceX.

За ISRU можно видимо не беспокоиться.

[Dulevo]

Маск в твиттере:

>>>The super heavy booster can be used more frequently than the ship, as it returns in about ~6 minutes and can theoretically be ready for reflght in an hour.
The ship needs to complete at least one orbit, but often several to have the ground track line back up with the launch site, so reuse may only be daily.
This means that ship production needs to be roughly an order of magnitude higher than booster production.
To achieve Mars colonization in roughly three decades, we need ship production to be 100/year, but ideally rising to 300/year.

>>>Super Heavy можно использовать чаще, чем Starship, поскольку он возвращается примерно через ~6 минут и теоретически может быть готов к повторному полету через час.
Starship необходимо совершить хотя бы один виток, но часто и несколько,
чтобы линия наземного пути совпала с стартовой площадкой, поэтому повторное
использование может быть только ежедневным.

Это означает, что производство Starship должно быть примерно на порядок выше,
чем производство ускорителей.

Чтобы достичь колонизации Марса примерно за три десятилетия, нам нужно, чтобы производство Starship составляло 100 в год, но в идеале — до 300 в год.

[AlexandrU]

...Но факты говорят о том, что ... с сотней запусков в год завод в Хоторне, расчитанный на выпуск пары десятков ракет в год, явно не справился бы.

Под эффективностью я понимаю стоимость выведенного килограмма и без всего спектра эксплуатационных затрат, одно лишь производство об этом ничего не скажет.

[opinion]

...Но факты говорят о том, что ... с сотней запусков в год завод в Хоторне, расчитанный на выпуск пары десятков ракет в год, явно не справился бы.

Под эффективностью я понимаю стоимость выведенного килограмма и без всего спектра эксплуатационных затрат, одно лишь производство об этом ничего не скажет.

К заводу в Хоторне не прилагается огромная инфраструктура и штат для эксплуатации, значит и большим эксплуатационным расходам взяться неоткуда.

[RaZoom]

К заводу в Хоторне не прилагается огромная инфраструктура и штат для эксплуатации, значит и большим эксплуатационным расходам взяться неоткуда.

Шотвелл в этом году жаловалась, что собрать за один год 100 одноразовых верхних ступеней F9 - это сложно и они буквально работают на пределе, с нетерпением поглядывая на Старшипы. Так что нынешние рекорды с F9 это по сути аврал. Как только Старшип достигнет орбиты - запуски Старлинков сразу перевалят с F9 на Cтаршипы, а девятки начнут путь к своему закату.

[RaZoom]

Возможно на следующей неделе будут настоящие обновления по Старшипу - а то от Маска последнее время одна вода с повторением:

На следующей неделе я выступлю с докладом о компании SpaceX, а затем, после выхода 10K (отчетность по форме 10K в Комиссию по ценным бумагам и биржам США) - с докладом о компании Tesla.

Я расскажу о потрясающих достижениях талантливой команды в 2023 году и о захватывающих планах на 2024-й и последующие годы!

Они будут опубликованы в твиттере на страницах @SpaceX и @Tesla.

https://twitter.com/elonmusk/status/1740775393580245232

[Harder]

19 пусков одного бустера - это сопоставимо с количеством полётов одной орбитальной ступени шаттла.

Это так,но нам не известна стоимость межполетного обслуживания,может там от первого полета только корпус и остался.

[Dulevo]

Неизвестна она только тем, кто считает, что Маск все время врет.

А так Маск давным давно назвал стоимость  полета с использованной ступенью.
15 миллионов. Из которых 10 миллионов - стоимость изготовления новой 2-ой ступени.

[Harder]

Неизвестна она только тем, кто считает, что Маск все время врет.

Его много раз ловили на этом.И даже запрещали делать заявления,а суды выносили штрафные санкции.

А так Маск давным давно назвал стоимость  полета с использованной ступенью.

Значит межполетное обслуживание при пятом,десятом,пятнадцатом полетах одинаковое?
Давайте каждый останется при своем мнении.

[Dulevo]

Если что - то в этом году, согласно оценкам - СпейсХ ожидает прибыль в 3 миллиарда. Всего заработал денег - 9 миллиардов.
Ну львиная доля вероятно Старлинк.

Тут говорят что 40% прибыли - Старлинк.
https://spacenews.com/starlink-may-account-for-up-to-40-of-spacexs-2023-revenues/

2 миллиона пользователей - по 1200 долларов в год. Плюс корпоративные пользователи.