Mars Colonial Transporter

[Шлангенциркуль]

Экологическая оценка могла бы завершиться ещё прошлым летом - если бы не взрыв во время спин-теста.

Она и завершилась прошлым летом.

[Stimbergi]

Она и завершилась прошлым летом.

Тем более - тогда какие могут быть претензии к FAA? Как можно выдать лицензию без технической готовности СК?

[Arzach]

Тем самым FAA работали не только ужасно медленно, но ещё и совершенно некомпетентно.

Да нет, наоборот, весьма обстоятельно и взвешенно, но давление NASA на последнем этапе сделало свое дело - поторопились и выдали разрешение на сырой аппарат с недоделанным стартом. 

[Шлангенциркуль]

Как можно выдать лицензию без технической готовности СК?

А как можно разрешить запуск (прототипа) без технической готовности рабочего изделия? Очевидно, СпХ заявили, что СК в целом готов к тому старту. И не разрушен СК, фактически, сейчас продолжаются запланированные работы по установке водоподачи. Пардон, смысл дискуссии от меня ускользает.

[Dulevo]

>>>какие могут быть претензии к FAA

Претензии в том что под прикрытием заботы о безопасности полетов, 
проводятся не имеющие никакого отношения к безопасности обследования, не имеющие никакой практической пользы.

Например были сообщения о проведение замеров размеров окон в Brownsville. В 40 километрах от стартовой площадки. Якобы для оценки размеров возможного ущерба.
Какое это имеет отношение к безопасности полетов?

И вот на такую ерунду потратили полтора года, не давая проводить полномасштабные испытания.
Заставили Маска отказаться от политики частых испытаний.

Можно спорить - была бы в этом польза или нет - но факт что мы теперь этого не узнаем - благодаря FAA.
Называется - фиг вам а не инновации в разработке.

Бюрократия опять победила здравый смысл.

[vlad7308]

Она и завершилась прошлым летом.

Тем более - тогда какие могут быть претензии к FAA? Как можно выдать лицензию без технической готовности СК?

пострадавшие есть? Нет.
Ущерб третьим лицам есть? Нет.
Какие тогда вообще претензии у регулятора к опытному образцу?

Система самоуничтожения сработала плохо - вот это и есть единственное, что нужно проверять. И она уже испытывается новая.

[duplex]

По А3 нифига не готово и нужен Маск отпущения? Типа "как мы верили, а он оказывается вон какой"?

Мы - это кто?
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19179.60

Да уж - полезная ретроспектива.
Оказывается всего 2 года назад большинство верило в облет Луны в 2023 году.
В "не будет облета до 2026 года" верило менее 25 процентов.

Облёт Луны возможен хоть через неделю. И то - неделя другая нужны для переоборудования LC39A
под тяжёлый Фалькон. Получить бумажку от НАСА, нахлобучить Драгон на ФХ - и здравствуй, Луна.
Я уверен, что так и будет. Сертификат для ФХ потихоньку дадут. Без помпы и митингов.
ФХ нужна для Артемис. Драгон тоже пригодится.
Вопрос за Старшип.
Если удастся отладить орбитальную заправку, то дело в шляпе. Использовать под обитаемый объём все 1500 кубометров корабля вовсе не обязательно для первого облёта Луны на Старшипе.
А Луна от Марса по энергетике полёта мало чем отличается.
Только вот начинка 1500 кубов полезного объёма - тут да...
Запаришься проектировать внутренности корабля... Даже для экипажа из четверых.

[Шлангенциркуль]

Для правильной расстановки акцентов рекомендую внимательно прочитать перевод статьи из соседней темы.
Ну а персонально мне лунный старшип в контексте артемиды практически параллелен.

https://spacenews.com/nasa-concerned-starship-problems-will-delay-artemis-3/

НАСА обеспокоено тем, что проблемы со Starship задержат Artemis 3

ВАШИНГТОН — У НАСА растет обеспокоенность тем, что лунная версия корабля SpaceX Starship не будет готова к миссии Artemis 3 в конце 2025 года, учитывая объем работ, необходимых для подготовки корабля.

Выступая 7 июня на совместном заседании Совета по аэронавтике и космической технике и Совета по космическим исследованиям Национальной академии наук, Джим Фри, заместитель администратора НАСА по разработке исследовательских систем, сказал, что «Артемида-3» станет первой высадкой человека на Луну более чем за полувека, грозила задержка с декабря 2025 года на какое-то время в 2026 году.

Фри сказал, что НАСА беспокоит количество запусков Starship, которые SpaceX должна выполнить, чтобы быть готовым к Artemis 3. Каждая миссия посадочного модуля Starship требует запуска самого посадочного модуля Starship, а также нескольких кораблей-заправщиков для заправки посадочного модуля на околоземной орбите. Перед Artemis 3 SpaceX осуществит беспилотную посадку на Луну Starship, а также должна продемонстрировать перекачку криогенной жидкости на околоземную орбиту.

«Это много запусков, чтобы выполнить эти миссии», — сказал Фри. «У них впереди значительное количество запусков, и это, конечно, вызывает у меня беспокойство по поводу даты декабря 2025 года» для Artemis 3.

Он повторил эти проблемы с графиком позже на встрече, когда его спросили о графике Artemis 3. «Учитывая трудности, с которыми столкнулась SpaceX, я думаю, что это действительно беспокоит», — сказал он. «Вы можете подумать о том, что скатились, вероятно, в 26-й год».

Он не стал уточнять «трудности», с которыми столкнулась SpaceX, но ракета-носитель Starship/Super Heavy в настоящее время остановлена после первого интегрированного запуска 20 апреля . В полете у машины несколько раз отказали двигатели, и через четыре минуты после взлета она была уничтожена системой прекращения полета.

У НАСА есть персонал, участвующий в расследовании запуска, и Фри сказал, что он только что встретился по этому поводу с официальным лицом Федерального управления гражданской авиации. «Они делают все возможное, но они смотрят на лицензию на запуск следующей миссии», — сказал он о FAA. «То, что я пытался передать ему, — это наша общая картина всего, что нужно сделать, чтобы добраться до этого человеческого посадочного модуля».

Ни FAA, ни SpaceX не предоставили публичных обновлений о статусе этого расследования или о том, когда компании может быть разрешено предпринять еще одну попытку запуска. Генеральный директор SpaceX Илон Маск заявил в онлайн-обсуждении 29 апреля, что компания может быть готова уже через «пару месяцев», но этот график кажется маловероятным, учитывая видимый прогресс на испытательном полигоне компании Starbase в Бока-Чика, штат Техас.

Что касается разработки лунной версии Starship, Фри сказал, что SpaceX и НАСА отложили критический анализ конструкции корабля до тех пор, пока компания не проведет демонстрацию криогенной дозаправки на околоземной орбите. На прошлой неделе компания предоставила НАСА обновленный график, детали которого он не раскрыл, и который агентство изучает.

«Я получаю много вопросов: «Вы придете на свидание?» Что ж, им нужно начать полет, прежде чем мы сможем получить какую-либо оценку», — заключил он.

Он сказал, что уверен, что SpaceX в конечном итоге доставит посадочный модуль Starship, и отметил, что структура награды Human Landing System с фиксированной ценой защищает НАСА от дополнительных расходов. «Но дело в том, что если они не летают в заявленное время, нам не выгодно иметь твердый контракт с фиксированной ценой, кроме того, что мы не платим больше».

Сенатское расследование будет, в итоге, похоже, когда китайцы обскачут конкурента, впрягшего в лунную повозку два сверхтяжа.

[Алексей Кириенко]

А в чём разница ?
"В СССР был свой Шаттл? Да/нет" (Вопрос с подвохом и даже не одним, а несколькими  )

особого подвоха не вижу, вопрос эквивалентен примерно такому - "если бы американцы в основном успешно совершили непилотируемый облет луны в рамках пилотируемой лунной программы - и затем закрыли ее по финансовым/политическим резонам - можно ли было бы сказать, что они были на луне?"

Ну это тоже подходит .
Хотя есть еще несколько слоев смысла и главная мысль в впоросе .
  "Есть ли  резон  вообще подобные вопросы задавать ?"

1. Внезапно! 100% достоверности в том что Буран действительно достиг орбиты НЕТ  ( и чем больше  проходит времени  от старта тем больше раздолья для конспирологов  )  Нет ни одного снимка или видео съемки с борта Бурана (что кстати реально странно )  и вроде нет снимков его полета заснятых  через наземные  телескопы. Радары НОРАД скорее всего отследили полет ступеней Энергии, но что  именно вышло на орбиту четко даже в наше время спустя почти 40-лет определить довольно трудно. Так что в принципе подлог вполне возможен. ( Я ни коем образом не утверждаю что подвох действительно был но "косточка для конспирологов" там определенно зарыта  ) Суть этой ремарки в том Конспирология может подвергать сомнению практически любое  историческое событие даже если это полностью не соотносится с реальностью.  Так что даже использование косвенных намеков на расхожую  конспирологию крайне сомнительное занятие.   

2 Шаттл был в только у американцев  в СССР был Буран. ( То есть формально в СССР никакого Шаттла не было  и быть не могло  )  Поэтому кивок в сторону Луной программы как доказательство компетенции тоже не правомерен: Марс не Луна (точно так-же как Шаттл не Буран, то есть если поставить НАСА задачу "построить Буран" то весь их опыт постройки Шаталов им мало в чем поможет ) .

И соответственно так как на  Марс пилотируемых полетов не было никогда то и компетенции по их организации  ни у кого нет!
     Зы
Извиняюсь за некоторое "рассечение мыслью по дереву" . ( пишу комментарий  одновременно с отладкой  программы а "многозадачность" у меня  не очень прокачена  )

[Stimbergi]

Например были сообщения о проведение замеров размеров окон в Brownsville. В 40 километрах от стартовой площадки. Якобы для оценки размеров возможного ущерба.
Какое это имеет отношение к безопасности полетов?

Лицензия включает и страховку - так что вопрос о потенциально выбитых/треснувших стеклах важен для оценки возможного ущерба.

[Dulevo]

Вот это и есть бюрократия.
Когда начинают притягивать за уши кучу незначащих факторов не имеющих отношения к главной цели.
Должны заботиться только о том чтобы не было человеческих жертв.

А о страховке, экологии и сохранности черепах - голова должна болеть у СпейсХ.
Пусть оплачивает ущерб если он случится. 

FAA не должна эти факторы принимать во внимание вообще.

[Евгений Б.]

Новости из Бока-Чика
— На стартовую площадку в Starbase завозятся массивные элементы новой водяной системы. Строители заняты отсыпкой гранитным щебнем "подушки" под пусковой установ

Telegraph (https://telegra.ph/Novosti-Boka-CHika-06-11)
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344725.jpg

[Шлангенциркуль]

А про эти штуки все забыли. Ну, не очень-то и надо.

[Евгений Б.]

Марс отменяется!

Маск выздоровел(прислушался к умным людям)
и будет делать обитаемую колонию на Луне!!!

Elon Musk:

— Давно пора вернуться на Луну и иметь там постоянную базу.

t.me/spacex_rus/58410

[Dulevo]

Маск полностью "ЗА" за освоение Луны. Если кто-то другой заплатит за это.
Свои деньги - он ни в какую лунную базу пока вкладывать не собирается.

[Dr.Cox]

Марс отменяется!

Маск выздоровел(прислушался к умным людям)
и будет делать обитаемую колонию на Луне!!!

Elon Musk:

— Давно пора вернуться на Луну и иметь там постоянную базу.

t.me/spacex_rus/58410

И какая часть из приведенного высказывания Маска говорит о том, что "Марс отменяется"?
И какая - о том, что Маск планирует делать обитаемую колонию на Луне?
И последнее: а как по Вашему, есть ли существенная разница между постоянной базой и обитаемой колонией? 

[Шлангенциркуль]

— Давно пора вернуться на Луну и иметь там постоянную базу.

Макс будет делать обитаемую колонию на Луне!!!

Маск, в последний раз, таким образом подначивал китайских конкурентов, т.е., делал прямо противоположное.

[Дмитрий Инфан]

И последнее: а как по Вашему, есть ли существенная разница между постоянной базой и обитаемой колонией? 

МКС - постоянная база. Но не колония.

[Настрел]

Свои деньги - он ни в какую лунную базу пока вкладывать не собирается.

Как и в марсианскую.

[Stimbergi]

Свои деньги - он ни в какую лунную базу пока вкладывать не собирается.

Как и в марсианскую.

Маск вообще не вкладывает деньги в SpaceX.

Маск, в последний раз, таким образом подначивал китайских конкурентов

SpaceX - транспортная компания, она не может быть конкурентом Китаю - у последних практически неограниченные возможности по финансированию и реализации - включая ядерные технологии
+ отсутствие бюрократических/политических/экологических препонов