Mars Colonial Transporter

[Шлангенциркуль]

Джим Фри сказал, что НАСА беспокоит количество запусков Starship, которые SpaceX должна выполнить, чтобы быть готовой к Artemis 3.

Прекрасно, при такой угрозе срокам проекта национального значения просто обязаны не тянуть с выдачей лицензий на эти самые многочисленные запуски.

[ExDi]

А в чём разница ?
"В СССР был свой Шаттл? Да/нет" (Вопрос с подвохом и даже не одним, а несколькими  )

особого подвоха не вижу, вопрос эквивалентен примерно такому - "если бы американцы в основном успешно совершили непилотируемый облет луны в рамках пилотируемой лунной программы - и затем закрыли ее по финансовым/политическим резонам - можно ли было бы сказать, что они были на луне?"

[Шлангенциркуль]

По А3 нифига не готово и нужен Маск отпущения? Типа "как мы верили, а он оказывается вон какой"?

Мы - это кто?
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19179.60

В рамках оффтопа
- ru.wikipedia.org/wiki/Artemis_2#Дата_запуска

[Евгений Б.]

По А3 нифига не готово и нужен Маск отпущения? Типа "как мы верили, а он оказывается вон какой"?

Мы - это кто?
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19179.60

Да уж - полезная ретроспектива.
Оказывается всего 2 года назад большинство верило в облет Луны в 2023 году.
В "не будет облета до 2026 года" верило менее 25 процентов.

[Шлангенциркуль]

"не будет облета до 2026 года" верило менее 25 процентов.

А его не будет?

[Евгений Б.]

"не будет облета до 2026 года" верило менее 25 процентов.

А его не будет?

До 2025 точно не будет.
2025 - под большим вопросом.

[Дмитрий Виницкий]

Американцы были на Луне? Да/нет?

А в чём разница ?
"В СССР был свой Шаттл? Да/нет" (Вопрос с подвохом и даже не одним, а несколькими  )

Дичь 

[Stimbergi]

В рамках оффтопа
- ru.wikipedia.org/wiki/Artemis_2#Дата_запуска

Текущий планируемый перерыв между A2 и A3 больше года - почему он должен быть больше? Перерыв между A1 и A2 вполне объясним переходом от тестового полета к пилотируемым, но дальше пойдет рутина. Сборка SLS и Орионов уже давно ушла чуть ли не до A10 - причём не на уровне прототипов, готовые летные изделия.

Прекрасно, при такой угрозе срокам проекта национального значения просто обязаны не тянуть с выдачей лицензий на эти самые многочисленные запуски.

Вопрос сейчас не с лицензиями - а в адекватности Маска.

[opinion]

В рамках оффтопа
- ru.wikipedia.org/wiki/Artemis_2#Дата_запуска

Текущий планируемый перерыв между A2 и A3 больше года - почему он должен быть больше? Перерыв между A1 и A2 вполне объясним переходом от тестового полета к пилотируемым, но дальше пойдет рутина. Сборка SLS и Орионов уже давно ушла чуть ли не до A10 - причём не на уровне прототипов, готовые летные изделия.

Прекрасно, при такой угрозе срокам проекта национального значения просто обязаны не тянуть с выдачей лицензий на эти самые многочисленные запуски.

Вопрос сейчас не с лицензиями - а в адекватности Маска.

Вопрос в адекватности FAA. Если остаётся ещё много работы, не надо эту работу останавливать на полтора года.

[Шлангенциркуль]

Вопрос сейчас не с лицензиями - а в адекватности Маска.

При прочих равных, задержка запуска по любой причине автоматически сдвинет все последующие, а там уже и адекватности-компетентности может не хватить, чтобы уложиться в срок, пусть даже к 27му году.

Текущий планируемый перерыв между A2 и A3 больше года - почему он должен быть больше?

Вопрос не ко мне

[Stimbergi]

При прочих равных, задержка запуска по любой причине автоматически сдвинет все последующие, а там уже и адекватности-компетентности может не хватить, чтобы уложиться в срок, пусть даже к 27му году.

Были реальные шансы улететь летом прошлого года - взрыв при спин-тесте, переделки стола до 2023. Появился шанс в 2023 - разрушили стол с переделками очевидно до 2024.
При чём тут вообще FAA?

[Ну-и-ну]

Мы - это кто?

НАСА, разумеется. У вас русский родной, в школе учили?

[Шлангенциркуль]

Типа "как мы верили, а он оказывается вон какой"?

Мы - это кто?

НАСА, разумеется.

Если только НАСА, то закосить под дурачка никак не получится. Нужны сочувствующие буратины, а где их взять?

Появился шанс в 2023 - разрушили стол с переделками очевидно до 2024.
При чём тут вообще FAA?

Пока ни при чем, но ходят в опасной близости...

[Дмитрий Инфан]

"не будет облета до 2026 года" верило менее 25 процентов.

А его не будет?

В принципе, можно хоть сейчас (на "Артемисе", например). Смысла только нет - высаживаться не на чем. Поэтому пока не появится полноценный лендер - испытанный и сертифицированный - никаких облётов не будет.

[Dulevo]

Появился шанс в 2023 - разрушили стол с переделками очевидно до 2024.

Я так понимаю Маск нарошно ракеты взрывает и разрушает столы? 
Вот ведь подлец!

А FAA вся в белом проводит по полтора года экспертизы которые сама же обещала закончить за полгода.

Кстати надежды что кто-то там в правительстве или НАСА надавит на FAA чтобы они перестали ставить палки в колеса национальной программе - тщетны.
Это разные ведомства и FAA от них не зависят. 

Единственное что НАСА может сделать для ускорения программы - разрешить Маску пускать Старшип с их площадок.
Пойдут ли они на это - вопрос. Может для них окажется проще сделать из Маска козла отпущения - и свалить все задержки в лунной программы на неготовый Старшип.

[Arzach]

Кстати надежды что кто-то там в правительстве или НАСА надавит на FAA чтобы они перестали ставить палки в колеса национальной программе - тщетны.

Отнюдь:

"FAA делает все, что может. Но им нужно оценить все обстоятельства и риски, чтобы разрешить следующую попытку запуска, - сказал Фри. – Мы провели встречу с FAA, донесли свои мысли и идеи. Мы все заинтересованы в том, чтобы проект Starship заработал. Меня часто спрашивают о том, чтобы мы назвали конкретные даты. Но корабль должен хотя бы полететь, чтобы мы смогли сделать какие-то выводы и дать оценки."

Как показал опыт первого пуска SS/SH, FAA даже несколько поторопилось с выдачей лицензии.

[BlackMokona]

Кстати надежды что кто-то там в правительстве или НАСА надавит на FAA чтобы они перестали ставить палки в колеса национальной программе - тщетны.

Отнюдь:

"FAA делает все, что может. Но им нужно оценить все обстоятельства и риски, чтобы разрешить следующую попытку запуска, - сказал Фри. – Мы провели встречу с FAA, донесли свои мысли и идеи. Мы все заинтересованы в том, чтобы проект Starship заработал. Меня часто спрашивают о том, чтобы мы назвали конкретные даты. Но корабль должен хотя бы полететь, чтобы мы смогли сделать какие-то выводы и дать оценки."

Как показал опыт первого пуска SS/SH, FAA даже несколько поторопилось с выдачей лицензии.

Тем самым FAA работали не только ужасно медленно, но ещё и совершенно некомпетентно. 

[Шлангенциркуль]

То ли дело заявители эко-исков, и прочие иксперты.

[Шлангенциркуль]

Кстати надежды что кто-то там в правительстве или НАСА надавит на FAA чтобы они перестали ставить палки в колеса национальной программе - тщетны.
Это разные ведомства и FAA от них не зависят.

Кроме политических разборок сверху, вопрос еще в низовых исполнителях, всяких любителей черепах, зябликов и индейских идолов. Да и на бюрократию, естественно, тоже можно повлиять.

[Stimbergi]

Я так понимаю Маск нарошно ракеты взрывает и разрушает столы? 
Вот ведь подлец!

Взрывает - потому что можно.
В результате отработки массовой сборки рождаются минимально рабочие прототипы с высоким шансом на аварию - под них сооружается такая же версия СК на минималках ради экономии и снижения ущерба в случае разрушения.
А перед FAA стоит задача всё это одобрить.

А FAA вся в белом проводит по полтора года экспертизы которые сама же обещала закончить за полгода.

Экологическая оценка могла бы завершиться ещё прошлым летом - если бы не взрыв во время спин-теста.
А сам стартовый стол с защитными щитами был готов буквально за пару недель до старта.