Mars Colonial Transporter

nonconvex · 16.02.2023 04:41:46

Цитата: ken_park от 15.02.2023 14:31:57
Цитата: vlad7308 от 15.02.2023 14:21:43
Цитата: Искандер от 15.02.2023 13:32:56ПМСМ, двойные площадки на Бока и на "мысе" закроют всю возможную потребность в Старшипах на несколько десятилетий вперёд.
Нескольких десятков ЭВМ хватит всем США на несколько десятилетий вперед?
в зависимости от функционала хватит и двух

с ОЗУ 640К.

nonconvex · 16.02.2023 04:42:48

Цитата: Шлангенциркуль от 14.02.2023 16:04:58
Цитата: Stimbergi от 14.02.2023 09:32:35SpaceX продает Фобос и Деймос
Цитировать"они не были подходящей платформой". Компания по-прежнему заинтересована в морских платформах для запуска.
Зато были подходящей платформой для посадки, а это значит, они полностью довольны перспективой использования башен на земле по сравнению с необходимостью возить ступени на старт.

Иначе говоря они полностью довольны полностью выброшенными деньгами на полностью ненужные платформы.

nonconvex · 16.02.2023 08:08:44

Цитата: algol5720 от 16.02.2023 07:59:57Здесь пишется про предел.

Вот ОЗУ и строились в точном соответствии с данным архитектурным ограничением.

Феликс · 16.02.2023 08:16:02

Почему же не было. Первые IBM PC в ряду своих моделей одним из самых популярных имели компьютер как раз таки с озу 640к. Но это оффтопик. А по делу: ну да, связь через низкоорбитальные спутнии, ну допустим в разы более густая сеть спутников геопозиционирования чем сейчас. Что ещё? Ну, это допустим 100 запусков для развёртывания , и то не сразу а в течении 3-4 или больше лет и 3-4 в год для поддержания. Зачем для этого десятки космодромов? Ну, максимум на западном побережье в ванденберге третью площадку развернут и всё...

Дем · 16.02.2023 09:57:55

ИМХО, отказ от платформ связан с концепцией ловли "ручками".
Оно на них не лезет, слишком большие колебания башни от волнения

nonconvex · 16.02.2023 11:06:47

Цитата: Дем от 16.02.2023 09:57:55ИМХО, отказ от платформ связан с концепцией ловли "ручками".
Оно на них не лезет, слишком большие колебания башни от волнения

Процесс волнительный, ручками ловить, согласен.

Алексей Кириенко · 16.02.2023 13:26:02

Цитата: Дем от 16.02.2023 09:57:55ИМХО, отказ от платформ связан с концепцией ловли "ручками".
Оно на них не лезет, слишком большие колебания башни от волнения

Почему ? Нормально стабилизированная платформа вполне потянет среднее волнение, особенно если платформа будет достаточно большая и/или сможет "упирается в грунт".

И вообще ...

Шлангенциркуль · 16.02.2023 14:17:25

Цитата: nonconvex от 16.02.2023 04:42:48
Цитата: Шлангенциркуль от 14.02.2023 16:04:58
Цитата: Stimbergi от 14.02.2023 09:32:35SpaceX продает Фобос и Деймос
Цитировать"они не были подходящей платформой". Компания по-прежнему заинтересована в морских платформах для запуска.
Зато были подходящей платформой для посадки, а это значит, они полностью довольны перспективой использования башен на земле по сравнению с необходимостью возить ступени на старт.
Иначе говоря они полностью довольны полностью выброшенными деньгами на полностью ненужные платформы.

Именно. А насчет выброшенных денег - купили две платформы по цене лома, сняли лебедки для использования в башнях, продали платформы при нефти по 85.

Басов · 16.02.2023 15:53:13

Как будто никто из форумчан не выбрасывал деньги на ветер, не чесал репу: А на фига попу гармонь? Все блин такие правильные....

Dulevo · 16.02.2023 21:50:14

Таки Rocket Lab нужно разрешение на полеты от FAA.
Любая американская компания, откуда бы она не запускала ракеты - нуждается в лицензии от FAA.

Единственная возможность обойтись без разрешения от FAA - создать иностранную компанию.

Но боюсь - американские инженеры не смогут работать в такой компании. Поскольку являются носителями ракетных секретов.

vlad7308 · 16.02.2023 23:18:03

Цитата: Dulevo от 16.02.2023 21:50:14Таки Rocket Lab нужно разрешение на полеты от FAA.
Любая американская компания, откуда бы она не запускала ракеты - нуждается в лицензии от FAA.

в самом деле?
Хммм.. звучит довольно глупо. Ну ладно, спасибо за инфу.

Nitro · 16.02.2023 23:41:53

Я думаю, там разные типы разрешений.
Вряд ли экологи США имеют влияние на НЗ.
Там местные есть

Шлангенциркуль · 17.02.2023 22:35:46

Проводят новый тест В7 с заправкой.

и раскруткой одного двигателя

Dulevo · 17.02.2023 23:51:02

У НАСА появились планы на Марс?

moon-to-mars-objectives-.pdf (nasa.gov)

Мartian Infrastructure (MI) Goal: Create essential infrastructure to support initial human Mars demonstration.

MI-1: Develop Mars Surface Power sufficient for the initial human Mars demonstration mission.
MI-2: Develop Mars surface, orbital, & Mars to Earth communications to support the initial human Mars demonstration mission.
MI-3: Develop and demonstrate entry, descent, and landing (EDL) systems capable of delivering crew and large cargo to the Martian surface.

>>>Марсианская инфраструктура (МИ) Цель: Создать необходимую инфраструктуру для поддержки первоначальной демонстрации человека на Марсе.
>>>MI-3: Разработать и продемонстрировать системы входа, спуска и посадки (EDL), способные доставлять экипаж и крупный груз на поверхность Марса.

vlad7308 · 18.02.2023 01:10:27

Там кстати все увязано и с луной тоже.

Ну-и-ну · 18.02.2023 05:52:53

Цитата: Dulevo от 17.02.2023 23:51:02У НАСА появились планы на Марс?

"Не можешь победить - возглавь!"

andr59 · 18.02.2023 16:07:19

Цитата: Dulevo от 17.02.2023 23:51:02У НАСА появились планы на Марс?

Они наверное были и раньше. Но уже сейчас идет задержка с возвращением образцов марсианского грунта на Землю. Образцы есть - на ровере Perseverance основные и резервные образцы в хранилище на равнине Три Форкс, пока нет аппаратов для их возвращения. При самых благоприятных обстоятельствах эти образцы появятся в лабораториях на Земле не ранее 2033-2034 года, после чего можно будет принимать решение - посылать астронавтов на Марс или нет. Предварительно создавать для них инфраструктуру или нет. Марс все таки не Луна и есть вероятность того, что там существует микробная жизнь с разными последствиями для человека. Вероятность мала, но она есть и вряд ли НАСА пошлет астронавтов туда, где такая жизнь существует, пока в лабораториях не дадут на это разрешение. Другое дело, если ее нет - тогда вперед, правда не совсем понятно для чего.

Dulevo · 18.02.2023 16:23:57

Мда. Вы правы. Оказывается у них был принят подобный документ в сентябре
прошлого года.

m2m-objectives-exec-summary.pdf (nasa.gov)

Непонятно - новая ссылка - это черновик нового документа на 2023 год? Или черновик старого?

Т.е это документ для обозначения - "чего НАСА хочет". На основе чего они уже принимают решения - каким проектам давать приоритет.

С сентябрьским имеется разница - убрали пункт ISRU для Марса.
Добавили - разработку системы для доставки людей на поверхность Марса.

P.S - Есть обсуждение документа на Nasaspaceflight. Говорят собираются обновлять этот документ ежегодно.

andr59 · 18.02.2023 16:35:57

Цитата: Dulevo от 18.02.2023 16:23:57Т.е видимо это какой-то внутренний документ для обозначения - "чего НАСА хочет". На основе чего они уже принимают решения - каким проектам давать приоритет.

Вопрос в том, будет ли посылать НАСА астронавтов на Марс не зная, что им может там угрожать. Или дождется исследований имеющихся образцов в 2033-2034 годах ( если возвращение на Землю пройдет успешно) и тогда примет решение.

Surt · 18.02.2023 16:37:22

Цитата: nonconvex от 18.02.2023 08:23:16
Цитата: Surt от 17.02.2023 22:15:41
Цитата: nonconvex от 14.02.2023 03:17:28Реальность описывается стоимостью восстановления после полета. Подешевело аж на 15 процентов, а для военных почему то подорожало. Видимо синус военного времени.

Мо-но-по-ли-я!

напомнить, как стремительно дорожал союз в добатутные времена?
Ну так то Союз. Помнится тут кисельные реки разливались, про новый дешОвый рынок запусков с 10-100 кратным уменьшением цены, и вот вам пожалуйста - да здравствует Дракон!

Сами видите, что у других стартапов ВНЕЗАПНО все не идет гладко, даже с легкими ракетами. На рыночке возник жесткий дефицит РН. Ну и как тут удержаться, не срубить копеечку?