Mars Colonial Transporter

[garg]

Не, новое есть. Про начинку для пилотируемой версии -мы нихрена над этим не работаем, но типа с таким запасом грузоподъемности, нам на ближайшую перспективу хватит всякого старого говна накидать лишь бы как то работало.
Ну и что все таки подвид SAS разрабатывается. Но рабочий только на уровне старта со стола и всего корабля. Правда куда и как он нафиг спасется с полной загрузкой при условии уничтожения стартового и башни, при том что они его приспосабливают к посадке исключительно на ручки. А если нештатно сажать на хвост без ножек. то кораблю кабзда и нафиг его спасать весь, а не только грузопассажирскую капсулу? Сомнительно короче.

[garg]

- Один Раптор 2 в день (5 в неделю - уже!)

Разве уже? Аглицким не владею, а центавры промямлили что скоро. (А оно у Маска растяжимое), Да и субттитры с оригинала говорят "близки к" . Но с учетом высказываний про пуск в "июле" и прочих вбросов для грызунов. Эти слова с реальной реализацией не видятся рядом никак. Особенно если вспомнить про постоянный туман и миражи типа:  "у нас вот вот будут 5-6 раптор2 для испытаний" (финальных?), всякие "400 мерлинов в год" тоже помнить следует.

[vlad7308]

Быстро у Маска рапторы разрабатываются.

Да, всего лет 11-12.

реально лет 6, ну 7.
До 16 года им было не до рапторов, вряд ли рисование на салфетках в свободное от работы время имеет смысл называть "разработкой".

В 16-м первые Рапторы уже проходили огневые испытания. Переход с водорода на метан был ещё в 2013-м.

ну пусть с 14 года. Тогда не 6-7, а 8 лет.
Я сильно сомневаюсь, что до 15 года работы по раптору были хоть сколько то активными. В то время спейсХ изо всех сил доводил мерлины, и был слишком небольшой фирмой, чтобы реально активно разрабатывать два абсолютно разных двигателя.
Впрочем, по большому счёту, всё это совершенно неважно. А важно всего две вещи - полетит ли всё это безобразие как задумано, и почём.

Анонс перехода на метан был в ноябре 2012: https://web.archive.org/web/20160611083349/http://seradata.com/SSI/2012/11/musk_goes_for_methane-burning/

ну. В чем противоречие?
Дмитрий сказал про 11-12 лет разработки, я возразил, что в процессе разработки компоненты топлива не меняют.

[Ну-и-ну]

ну. В чем противоречие?
Дмитрий сказал про 11-12 лет разработки, я возразил, что в процессе разработки компоненты топлива не меняют.

Мой понимание, что в 2012 работа по водородному Раптору зашла в тупик и где-то летом было принято решение переходить на метан. В октябре сказали, что будут переходить с водороду, но без конкретики. В ноябре объявили про метан. В 2019 Раптор полетел, где-то в 2021 перестали менять каждый третий после прожига, т.е. типа довели.


Выходит девять лет, плюс-минус. Довольно быстро.

[V.B.]

- Один Раптор 2 в день (5 в неделю - уже!)

Разве уже?

Вот здесь хорошая текстовка выложена. Цитата: At least 5-6 R2s will be made next week, 7/week or better by next month.
Правда пока эти R2 не очень надежны, КС плавится.

[V.B.]

Пара клипов из твиттера SpaceX:

[azvoz]

В 2019 Раптор полетел, где-то в 2021 перестали менять каждый третий после прожига, т.е. типа довели.

Выходит девять лет, плюс-минус. Довольно быстро.

"Довели" можно будет сказать только после успешной орбиталки.

[BlackMokona]

Не, новое есть. Про начинку для пилотируемой версии -мы нихрена над этим не работаем, но типа с таким запасом грузоподъемности, нам на ближайшую перспективу хватит всякого старого говна накидать лишь бы как то работало.
Ну и что все таки подвид SAS разрабатывается. Но рабочий только на уровне старта со стола и всего корабля. Правда куда и как он нафиг спасется с полной загрузкой при условии уничтожения стартового и башни, при том что они его приспосабливают к посадке исключительно на ручки. А если нештатно сажать на хвост без ножек. то кораблю кабзда и нафиг его спасать весь, а не только грузопассажирскую капсулу? Сомнительно короче.

Сядет на другую башню. Делов то

[Quetzalcoatl]

Я лично услышал много нового о чем не говорилось раньше:

Да, это интересные и привычные ПиаР обещания, которые нужно умножить на соответствующий коэффициент (3-4??). 

- разрешение FAA не является принципиальным препятсвием - в худшем случае вызовет задержку в 6-8 месяцев.

А вот тут он конкретно лукавит (по-простому врет). Если FAA выкатит ему а full Environmental Impact Statement, то он и через год не сможет ничего пущать с Бока-Чика. Там будут цепляться за все, что можно и за то, что не можно. Единственная альтернатива - это будущая LC-49. Но там НАСА даже еще не составила Environment Review. Т.е., нужно сюда прибавить еще 1,5-2 года. 

Подвожу итог. С перспективами пусков Старшипов в ближайшее время (этот год) дела обстоят очень печально. И эта презентация - хорошая мина при плохой игре. 

[vlad7308]

Разве для всего комплекса на Мысе нет вечной "лицензии на всё"?

[Александр Бруй]

Разве для всего комплекса на Мысе нет вечной "лицензии на всё"?

что-то мне тоже так казалось...

[vlad7308]

ну. В чем противоречие?
Дмитрий сказал про 11-12 лет разработки, я возразил, что в процессе разработки компоненты топлива не меняют.

Мой понимание, что в 2012 работа по водородному Раптору зашла в тупик и где-то летом было принято решение переходить на метан. В октябре сказали, что будут переходить с водороду, но без конкретики. В ноябре объявили про метан. В 2019 Раптор полетел, где-то в 2021 перестали менять каждый третий после прожига, т.е. типа довели.


Выходит девять лет, плюс-минус. Довольно быстро.

вопрос трактовки
В моем понимании никаких мало-мальски серьезных работ по раптору до 13-14 года фактически не было. А то и до 15.

Ну да бог с ним. Не так уж оно и важно, прав я или нет.

[ABConymous]

. Единственная альтернатива - это будущая LC-49.

Альтернатива это 39 площадка, с которой летал Сатурн, поэтому Маск и говорит, что FAA не помеха.

[Quetzalcoatl]

Разве для всего комплекса на Мысе нет вечной "лицензии на всё"?

У кого есть? У НАСА есть все. KSC - это федеральная земля и ей распоряжается и управляет НАСА. SpaceX разрешено (с разрешения и под контролем НАСА) использовать часть этой земли. А именно СК LC-39A и SLC-40. Не более того. Да, в перспективе (и это была инициатива НАСА) выделение земли под строительство СК для Старшипов LC-49. Но на это пока нет не только одобрения FAA, но еще даже не составлен запрос в FAA. 

[Quetzalcoatl]

Альтернатива это 39 площадка, с которой летал Сатурн, поэтому Маск и говорит, что FAA не помеха.

Нет, это не альтернатива. Там место занято СК для Ф9 и ФХ. Никто в здравом уме и трезвой памяти в НАСА и в USAF не позволят никакой SpaceX взрывать этот СК экспериментальными ракетами. Этот СК сделан не на деньги SpaceX, а на деньги НАСА и USAF. Именно они являются хозяевами и распорядителями LC-39A. И они будут решать, что там будут строить, а что нет 

[Шлангенциркуль]

Альтернатива это 39 площадка, с которой летал Сатурн, поэтому Маск и говорит, что FAA не помеха.

Нет, это не альтернатива. Там место занято СК для Ф9 и ФХ. Никто в здравом уме и трезвой памяти в НАСА и в USAF не позволят никакой SpaceX взрывать этот СК экспериментальными ракетами. Этот СК сделан не на деньги SpaceX, а на деньги НАСА и USAF. Именно они являются хозяевами и распорядителями LC-39A. И они будут решать, что там будут строить, а что нет

SpaceX не в здравом уме, и еще не раз найдут, чем вас удивить. Например, в 2019 они уже строили там значительную часть пада для СуперХэви.

[nonconvex]

SpaceX не в здравом уме, и еще не раз найдут, чем вас удивить. Например, в 2019 они уже строили там значительную часть пада для СуперХэви.

Это было до того, как Маск публично обозвал Байдена

A damp sock puppet in human form

или после?

[Андрюха]

Я лично услышал много нового о чем не говорилось раньше:

- тест заправки на орбите через 2 года
- Один Раптор 2 в день (5 в неделю - уже!)
- Охлаждение камеры самая большая оставшаяся проблема
    (из этого можно сделать вывод, что турбонасосы под контролем, что является большой новостью)
- Раптор будет работать без кожухов
- Замена фланцев сварными швами
- Возможность безопасного отделения Старшипа от СуперХеви при старте в случае нештатных ситуаций
- Через год стартовая башня на плавющей платформе
- Заправка будет бок о бок (а не стыковка хвостами)
- до 200 тонн топлива на орбиту танкером для дозаправки
- Нет серьезных проблем с теплозащитным экраном
- Как производственные мощности, так и стартовые площадки во Флориде и Бока-Чика
- доставка грузов ракетами может быть дешевле чем самолетами

- разрешение FAA не является принципиальным препятсвием - в худшем случае вызовет задержку в 6-8 месяцев.

Лапша, лапша, больше лапши

Уже по первому: как известно из отчёта инспектора НАСА  в первом квартале 2024 года должна быть беспилотная посадка starship HLS, для которой же нужны отработанные заправки. А если через 2 года только тест заправки? А что-то сразу не пошло (что очень вероятно).  Всё, сроки по HLS тю-тю и нет у НАСА отработанного лендера к 2025 году.

[Верный Союзник с Окинавы]

Но Сатурн 5 на СК чисто внешне выглядит красивее, т.к. на СК больше мелких деталей и сама ракета с СК разноцветные и яркие.

Не вопрос. Вот разноцветные и яркие:

Не, эта фотка как-то круче.

[Верный Союзник с Окинавы]

Размотали Рапторы.
https://twitter.com/NicAnsuini/status/1491942822546661392

Первая версия в сравнении полностью соответствует слогану "immensely complex & highly risky".

Вероятно это из-за научного оборудования так. 

Merlin, как пример: