Mars Colonial Transporter

[cross-track]

ps
У критиков Старшипа сегодня праздник

А при чем тут Старшип? Критики заслуживает руководство SpaceX, и в первую очередь Самый Главный Руководитель, которое профукало и Раптор, и, возможно, Старшип, и костыль в виде ФХ. 

Интересно, НАСА отозвало своих инженеров?!

[Водитель]

ps
У критиков Старшипа сегодня праздник

А при чем тут Старшип? Критики заслуживает руководство SpaceX, и в первую очередь Самый Главный Руководитель, которое профукало и Раптор, и, возможно, Старшип, и костыль в виде ФХ. 

Интересно, НАСА отозвало своих инженеров?!

Инженеры НАСА делали и делают Ф9. В Старшипе их никогда не было. Не путайте.

[cross-track]

ps
У критиков Старшипа сегодня праздник

А при чем тут Старшип? Критики заслуживает руководство SpaceX, и в первую очередь Самый Главный Руководитель, которое профукало и Раптор, и, возможно, Старшип, и костыль в виде ФХ. 

Интересно, НАСА отозвало своих инженеров?!

Инженеры НАСА делали и делают Ф9. В Старшипе их никогда не было. Не путайте.

Это до первого успеха их не было!)

[Quetzalcoatl]

Разрешит тот, кто может. ФАА. Разрешения это не закон, в них можно вносить изменения. При этом конечно чем больше изменения, тем больше времени уйдёт на корректировку.

Интересно, а если ФАА упрется и не разрешит? Ведь выдавая лицензию всего на 5 запусков в год, ФАА, конечно, может закрыть глаза на отсутствие газохода, дивертора и водяной завесы, но для 24 запусков в год - это вряд ли прокатит. Лично мне бы хотелось, чтобы ФАА выдала лицензию без всего этого, но есть вероятность, что они упрутся в безопасность запусков и не дадут лицензию вообще. И кто тогда будет виноват в "банкротстве" SpaceX? Маск или ФАА? 

[cross-track]

Разрешит тот, кто может. ФАА. Разрешения это не закон, в них можно вносить изменения. При этом конечно чем больше изменения, тем больше времени уйдёт на корректировку.

Интересно, а если ФАА упрется и не разрешит? Ведь выдавая разрешение всего на 5 запусков в год, ФАА, конечно, может закрыть глаза на отсутствие газохода, дивертора и водяной завесы, но для 24 запусков в год - это вряд ли прокатит. Лично мне бы хотелось, чтобы ФАА выдала лицензию без всего этого, но есть вероятность, что они упрутся в безопасность запусков и не дадут лицензию вообще. И кто тогда будет виноват в "банкротстве" SpaceX? Маск или ФАА? 

За все неудачи будет отвечать Маск. А вот за успехи - это большой вопрос!

[Quetzalcoatl]

За все неудачи будет отвечать Маск. А вот за успехи - это большой вопрос!

Ну, т.е., он не предвидел такого развития событий и оказался к этому не готов? В этом суть его нагнетание обстановки письмом? 

[Водитель]

Разрешит тот, кто может. ФАА. Разрешения это не закон, в них можно вносить изменения. При этом конечно чем больше изменения, тем больше времени уйдёт на корректировку.

Интересно, а если ФАА упрется и не разрешит? Ведь выдавая разрешение всего на 5 запусков в год, ФАА, конечно, может закрыть глаза на отсутствие газохода, дивертора и водяной завесы, но для 24 запусков в год - это вряд ли прокатит. Лично мне бы хотелось, чтобы ФАА выдала лицензию без всего этого, но есть вероятность, что они упрутся в безопасность запусков и не дадут лицензию вообще. И кто тогда будет виноват в "банкротстве" SpaceX? Маск или ФАА? 

Маск конечно. Он основатель и владелец этого частного дела (ИП почти).

Просто я бы не стал цепляться за бюрократию по пустому. Ну переделает Маск лицензию с новыми экспертизами и пересчётом черепашек за 9 месяцев в следующем году. Или за 14 месяцев. Это терпит.

Ключевой вопрос железо. Если не взлетит экономика из-за нового Раптора, или плохой ТЗП, или башня погнётся с третьей удачной подхватки и тп и тд, то и разрешения смысла не имеют.

То что Маск со всем этим СпейсИкс идёт ва-банк ради своей мечты про Марс давно понятно. Это было с многоразовостью первой ступени и реактивной посадкой дракона. Это было много с чем. Со Старлинком. Странно, что люди это до сих пор не приняли и пытаются натянуть на него пентагоновскую бизнес стратегию.

[Непричастный]

Последствия для SpaceX, если мы не сможем сделать достаточно надежных Raptors, заключаются в том, что мы не сможем летать на Starship, а это значит, что мы не сможем запускать Starlink Satellite V2

Выделил главное. Цена - второй вопрос.

Вы, как и Маск, зрите в корень!

Фразу Маска (в переводе) можно понимать двояко: либо нынешние Рапторы недостаточно надёжны, либо проблемы с производством достаточного количества надёжных Рапторов

Из оригинала письма:

The consequences for SpaceX if we can not get enough reliable Raptors made is that we then can't fly Starship, which means we then can't fly Starlink Satellite V2 ([color=var(--c-primary)]Falcon has neither the volume nor the mass to orbit needed for satellite V2[/color]). Satellite V1, by itself, is financially weak, while V2 is strong.

Последствия для SpaceX таковы - если мы не сможем обеспечить достаточное количество надёжных Рапторов, мы не сможем запустить Starship, что означает, что мы не сможем запустить Starlink Satellite V2 (Falcon не имеет ни достаточнго объема ни достаточной выводимой на орбиту массы для satellite V2). Satellite V1 сам по себе, финансово слаб, тогда как V2 силён.  (В моём корявом переводе)

Из текста этого отрывка у меня складывается впечатление, что они не могут быстро произвести большое количество качественных Рапторов. Что соответствует достаточно частым заменам двигателей после их полётов и прожигов. Возможно, для производства качественного двигателя SpaceX должна потратить такое количество времени и ресурсов, которое их не устраивает совершенно. То есть сам по себе Раптор хорош, но достаточно высок процент "брака" и чтобы от него избавится, требуется потратить неприемлимое количество ресурсов. Похоже, проблема с Раптерами. Похоже, движок сырой и/или сырой производственный процесс по его изготовлению

[Quetzalcoatl]

Просто я бы не стал цепляться за бюрократию по пустому. Ну переделает Маск лицензию с новыми экспертизами и пересчётом черепашек за 9 месяцев в следующем году. Или за 14 месяцев. Это терпит.

Нет, не путайте бюрократию и безопасность. Мне почему-то кажется, что придется переделывать не только бумажки (экспертизу все равно будет делать НАСА, больше не кому), но и СК. А на это уйдет немало времени, судя по нынешней "активности" в Бока-Чика.

То что Маск со всем этим СпейсИкс идёт ва-банк ради своей мечты про Марс давно понятно.

Вот про ва-банк я не понял? Первый прожиг Раптора был не вчера, а пять лет назад. И про ТЗП все было ясно лет 5 назад. И можно было бы башню соорудить попроще. И т.п. Ну, а теперь, видимо, все должно сложиться вместе и сразу. 

[Водитель]

Просто я бы не стал цепляться за бюрократию по пустому. Ну переделает Маск лицензию с новыми экспертизами и пересчётом черепашек за 9 месяцев в следующем году. Или за 14 месяцев. Это терпит.

Нет, не путайте бюрократию и безопасность. Мне почему-то кажется, что придется переделывать не только бумажки (экспертизу все равно будет делать НАСА, больше не кому), но и СК. А на это уйдет немало времени, судя по нынешней "активности" в Бока-Чика.

То что Маск со всем этим СпейсИкс идёт ва-банк ради своей мечты про Марс давно понятно.

Вот про ва-банк я не понял? Первый прожиг Раптора был не вчера, а пять лет назад. И про ТЗП все было ясно лет 5 назад. И можно было бы башню соорудить попроще. И т.п. Ну, а теперь, видимо, все должно сложиться вместе и сразу. 

Если угодно не ва-банк, а рискованно. Вся его модель изначально высокорискована. В том числе и финансово. Многое делается в последний момент, после быстрой переработки или около того.

Мне эта стратегия тоже не особо близка, но видя её предшествующий положительный опыт, вполне допускаю её применение другими.

[vlad7308]

А как запускать старшип 24 раза в 2022 году если разрешение в faa (если оно будет) рассчитано на 5 запусков ?

имхо "запуск раз в две недели в 22 году" следует понимать как "возможность запусков раз в две недели к концу 22 года". То есть если в декабре 22 слетают два раза, то цель достигнута.

ЗЫ а так в общем, как я и писал несколько дней назад (помните, мы про планы и планирование говорили), на этом этапе (два-три года вперёд) главная веха и цель для проекта - это стабильные запуски на НОО и начало коммерческого использования и ROI. Не помню, писал ли я при этом про старлинки, но подразумевал их точно.
Когда эта цель будет достигнута, тогда и настанет время планировать дальше. С учётом всех изменений на тот момент, а их наверняка будет множество.

[Zhilinsky Valerij]

Им нужно за 2022 год вывести столько новых (более тяжелых?) Старлинков, сколько они будут выводить многие годы, используя Ф9.

А Фалкон Хэви для этой задачи не подойдет? Ведь как рассказывает SpaceX она в 3 раза более грузоподъемная, чем Ф9. И тоже многоразовая. И, кстати, ей не нужны Рапторы. И есть лицензия на неограниченное число запусков с LC-39A. 

Там ограничителем станет размер обтекателя.
   

[Apollo13]

А как запускать старшип 24 раза в 2022 году если разрешение в faa (если оно будет) рассчитано на 5 запусков ?

В письме ничего не говорится о 24 запусках в 2022 году. Там говорится о том чтобы в следующем году достичь темпа пусков раз в 2 недели. Для этого достаточно сделать два пуска в декабре.

[Непричастный]

Нет, не путайте бюрократию и безопасность. Мне почему-то кажется, что придется переделывать не только бумажки (экспертизу все равно будет делать НАСА, больше не кому), но и СК. А на это уйдет немало времени, судя по нынешней "активности" в Бока-Чика.

Уже мелькали новости о том, что спейсы готовятся построить второй стол

Вот про ва-банк я не понял? Первый прожиг Раптора был не вчера, а пять лет назад. И про ТЗП все было ясно лет 5 назад. И можно было бы башню соорудить попроще. И т.п. Ну, а теперь, видимо, все должно сложиться вместе и сразу. 

Для двигателя такого класса как Раптор 5 лет - ничто. С ТЗП - не согласен. Пять лет назад о плитке ни кто не говорил. А башню по-проще это как? Без палочек? Так они там не особо-то и сложностеё добавляют

[Quetzalcoatl]

То есть если в декабре 22 слетают два раза, то цель достигнута.

А разработку (отработку) Старшипа планируют закончить к декабрю 22-го?  Если почитать лицензию, речь там идет только о 3 пусках в год на этапе разработки. 

[Quetzalcoatl]

Там ограничителем станет размер обтекателя.

Не капризничайте. Лучше несколько лишних пусков ФХ, чем банкротство. 

[Quetzalcoatl]

Там говорится о том чтобы в следующем году достичь темпа пусков раз в 2 недели. Для этого достаточно сделать два пуска в декабре.

Если и разрешат пуски в 22-м, то не более 3 пусков на отработку (development, так сказать). 

[Водитель]

Там ограничителем станет размер обтекателя.

Не капризничайте. Лучше несколько лишних пусков ФХ, чем банкротство. 

Не кривляйтесь. Несколько лишних пусков ФХ в финансовом плане аналогичны нескольким лишним пускам Ф9, которые не спасают от банкротства.

[Apollo13]

Ключевой вопрос железо. Если не взлетит экономика из-за нового Раптора, или плохой ТЗП, или башня погнётся с третьей удачной подхватки и тп и тд, то и разрешения смысла не имеют.

ИМХО проблемы с ТЗП (и вообще спасением второй ступени) на данный момент несущественны. Это все можно доводить до ума еще несколько лет попутно с запуском ПН, как это было с первой ступенью Фалкона.

[Zhilinsky Valerij]

Последствия для SpaceX, если мы не сможем сделать достаточно надежных Raptors, заключаются в том, что мы не сможем летать на Starship, а это значит, что мы не сможем запускать Starlink Satellite V2 ( Falcon не имеет ни объема, ни массы для орбиты, необходимых для спутника V2 ). Сам по себе Satellite V1 финансово слаб, а V2 - силен.

Кроме того, мы наращиваем производство терминалов до нескольких миллионов единиц в год, что потребует огромных капиталовложений, предполагая, что на орбите будет находиться спутник V2 для удовлетворения спроса на пропускную способность. В противном случае эти терминалы будут бесполезны.

Интересная инфа. Как я и предполагал, Старлинк на первом месте, а потом уже многоразовость, Луна и Марс и т.п.
Значит инвесторы и Шотвелл начинают уже трусить Маска как липку, вопрошая, где мол, обещанный супертяж для Старлинков V2. Если всё уже готово к массовому запуску в производство новых Старлинков и новых терминалов для них, тогда давление на Маска вполне объяснимо. Им нужно за 2022 год вывести столько новых (более тяжелых?) Старлинков, сколько они будут выводить многие годы, используя Ф9.

2022 год для разработки СШ, обещает быть на много интереснее, чем я думал!
Надеюсь, будет много летных испытаний и больших бабахов 

Это, в принципе, понятно, потому, что именно Старлинк, а не Пентагон, как некоторые считают, для SpaceX является сейчас потенциальным генератором наличности. Под его запуск Маск и получал кредиты. Поэтому Маск и изменил методику испытаний, перенеся внимание на выход Старшипа на орбиту. Да, первые запуски будут одноразовыми, следующие частично многоразовыми, но уже скоро Старшип будет запускаться с полезной нагрузкой, пусть и с собственной ПН SpaceX.