Mars Colonial Transporter

[Sam Grey]

Так если мы, говоря о «доступных ресурсах», засчитываем деньги военных в актив Старшипу, то для любой другой подобной системы это в такой же степени справедливо.

Скорее не о «доступных ресурсах», а о перспективном рынке под систему.

То есть, для такой же системы Роскосмоса мы можем включать в ее бюджет и деньги МО РФ, да?

Только учти, что бюджеты отличаются на порядок, затем возьми ту же долю от бюджета...

SpaceX is also seeking partners for critical needs such as power, habitats, science, food storage, and more.» совсем не то же самое что "куча партнеров, вовлеченных в марсианскую авантюру с десятками млрд $ как минимум».

Партнеры создают рынок под систему, система становится востребованной, а быстрая многоразовость - оправданной.
Нет партнеров - нет спроса - нет эффективной системы. А "SpaceX is very much a transportation company".

В чем тогда разница? Почему у СпХ каким-то образом есть перспективный рынок под сверхтяж, с НАСА, военными, коммерческими партнерами, и т.д., делающий всю затею оправданной, а у других- нет? 
Ну и по поводу бедного МО - сколько новых МБР было разработано в СССР/РФ начиная с 1970 года, когда на боевое дежурство встал Minuteman 3, использующийся и поныне?

[Sam Grey]

Как показывает история космонавтики, создание любой крупной системы в США всегда порождало в СССР/РФ стремление создать максимально похожую систему.
(см. Аполлон, Спейс Шаттл, Атлас 5, X-37B, SLS, Orion, Falcon 9, Starlink, Gateway, и т.д.).
Вы серьезно считаете, что со Старшипом почему-то будет по другому?

[nonconvex]

А "заинтересованность американских военных с десятками млрд $ как минимум" точно относится к полету на Марс?

и на Марс тоже)

Это они Вам шепнули на ушко?)

Нет, это очевидно - военные не упустят возможность получить стратегическое преимущество в космосе, если смогут выводить тысячи и десятки тысяч тонн ПН в околоземное космическое пространство по приемлемой цене.

Очевидно тут одно, что делить шкуру не просто неубитого, а еще и нерожденного медведя МО не будет. Но вы можете помечтать.

[Stimbergi]

Как показывает история космонавтики, создание любой крупной системы в США всегда порождало в СССР/РФ стремление создать максимально похожую систему.
(см. Аполлон, Спейс Шаттл, Атлас 5, X-37B, SLS, Orion, Falcon 9, Starlink, Gateway, и т.д.).
Вы серьезно считаете, что со Старшипом почему-то будет по другому?

Многие стремления так и остались на бумаге - хватило мудрости не повторять SLS, которую здесь поносят. Хватило мудрости не ввязываться в Gateway, которая создается исключительно под SLS и тд.
Да - может быть из-за бюджетных ограничений, но всё же это мудрые решения - а могли бы ведь кинуть на иллюзорное "соперничество" последние крохи. Спасибо, что нет.
Вообще когда речь заходит про многоразовые носители (частично многоразовые) - первый логичный вопрос - а где для них рынок? Есть ли востребованность в частых полетах? В этом плане для Роскосмоса, на данном этапе - метановый Амур наиболее оптимален. Если в итоге будет достигнута многоразовость 25+, то это будет здорово. Причём речь идет о настоящей многоразовости, а не о частичной многоразовости первой ступени - потому что для меня лично было шоком узнать, что на бустерах F9 меняют Мерлины:

Кто-нибудь знает, как часто отдельные Мерлины заменяются на повторно используемых ускорителях? Например, бустер, который приземлился в десятый раз некоторое время назад. Откуда мы знаем, что сами двигатели совершили десять полетов?

valthewyvern: Зависит от бустера. У B1049 осталось всего несколько оригинальных двигателей, в то время как у B1060 был заменен только один. В настоящее время прожиги бустеров проводят только после замены двигателя или по требованию заказчика, так что вы можете использовать это как приблизительный показатель.

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/ovhuzd/rspacex_thread_index_and_general_discussion/h98rz45/?context=3

Ну а потом Маск сам говорил, что исходя из текущего опыта - было бы оптимально сделать Старшип меньшего диаметра. Поэтому вовсе не обязательно повторять такого монстра - и это было бы оправдано меньшим спросом. Тот же Безос планирует свой "Старшип" диаметром 7 м, японцы анонсировали желание заиметь к 2040 году "Старшип" диаметром 5.2 м

У ESA есть тоже что-то подобное, как логическое развитие Ariane Next - пока что в виде концепции - Ariane Ultimate Project http://www.parabolicarc.com/2021/05/22/ariane-ultimate-project-looks-toward-launchers-of-2040/

[Zhilinsky Valerij]

Как показывает история космонавтики, создание любой крупной системы в США всегда порождало в СССР/РФ стремление создать максимально похожую систему.
(см. Аполлон, Спейс Шаттл, Атлас 5, X-37B, SLS, Orion, Falcon 9, Starlink, Gateway, и т.д.).
Вы серьезно считаете, что со Старшипом почему-то будет по другому?

Многие стремления так и остались на бумаге - хватило мудрости не повторять SLS, которую здесь поносят. Хватило мудрости не ввязываться в Gateway, которая создается исключительно под SLS и тд.
Да - может быть из-за бюджетных ограничений, но всё же это мудрые решения - а могли бы ведь кинуть на иллюзорное "соперничество" последние крохи. Спасибо, что нет.
Вообще когда речь заходит про многоразовые носители (частично многоразовые) - первый логичный вопрос - а где для них рынок? Есть ли востребованность в частых полетах? В этом плане для Роскосмоса, на данном этапе - метановый Амур наиболее оптимален. Если в итоге будет достигнута многоразовость 25+, то это будет здорово. Причём речь идет о настоящей многоразовости, а не о частичной многоразовости первой ступени - потому что для меня лично было шоком узнать, что на бустерах F9 меняют Мерлины:

Кто-нибудь знает, как часто отдельные Мерлины заменяются на повторно используемых ускорителях? Например, бустер, который приземлился в десятый раз некоторое время назад. Откуда мы знаем, что сами двигатели совершили десять полетов?

valthewyvern: Зависит от бустера. У B1049 осталось всего несколько оригинальных двигателей, в то время как у B1060 был заменен только один. В настоящее время прожиги бустеров проводят только после замены двигателя или по требованию заказчика, так что вы можете использовать это как приблизительный показатель.

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/ovhuzd/rspacex_thread_index_and_general_discussion/h98rz45/?context=3

Мерлины на Фальконах меняли, но не на новые, а на "востановленные". Впрочем, на новых турбокомпрессорах уже не бывает (возможно почти) микротрещин в лопатках турбин, и их меняют намного реже.
   

Ну а потом Маск сам говорил, что исходя из текущего опыта - было бы оптимально сделать Старшип меньшего диаметра. Поэтому вовсе не обязательно повторять такого монстра - и это было бы оправдано меньшим спросом. Тот же Безос планирует свой "Старшип" диаметром 7 м, японцы анонсировали желание заиметь к 2040 году "Старшип" диаметром 5.2 м

У ESA есть тоже что-то подобное, как логическое развитие Ariane Next - пока что в виде концепции - Ariane Ultimate Project http://www.parabolicarc.com/2021/05/22/ariane-ultimate-project-looks-toward-launchers-of-2040/

Ну, пр первоначальному замыслу Маска Старшип будет колониальным кораблём для перевозки колонистов и оборудованя колонии. С этой точки зрения нынешний Старшип, ИМХО, минимальный по размеру. Но для освоения полной многоразовости, вероятно, имело смысл сделать версию Старшипа меньшего размера, это снизило бы расходы и позволило двигаться быстрее. Я именно так понял Маска. То есть тогда "маленький Старшип" был бы прологом к "Колониальному кораблю".
   

[Surt]

тут, короче, намедни, над францией летало что-то, в семи городах наблюдали. 
сигарообразное, умеет делать перевортоцы. 
А ВЫ ГОВОРИТЕ ИНЖЕНЕРЫ НАСА ПОМОГЛИ МАСКУ
А может, это были они?     

[LRV_75]

Так где схема пилотируемого полёта Старшипа на Марс?
Если сам не знаешь, - давай извиняйся

[Непричастный]

Я не Валерий, и вызывают вопросы под тем, что вы называете "схема полёта", но картинок на эту тему в интернетах можно нарыть сизбытком.

Например:
https://www.space.com/spacex-starship-mars-transportation-plans.html

[cross-track]

Так где схема пилотируемого полёта Старшипа на Марс?

Такое подойдет?

[benderr]

а помните 60-е?
какой был энтузиазм!!
покорение галактики,то да сё!
и вот 60 лет спустя-опять!
к чему это я?
а вот грохнется старшип с сотней коллонистов или потеряет контроль на пути к Марсу и появится кратковременная коллония в межзвездных пространствах (с прямыми трансляциями,все как валеридж мечтал)...
и что тогда? станут отправлять следующих колонистов или еще лет 60 подождут?

[cross-track]

а помните 60-е?
какой был энтузиазм!!
покорение галактики,то да сё!
и вот 60 лет спустя-опять!
к чему это я?
а вот грохнется старшип с сотней калло_нистов или потеряет контроль на пути к марсу и появится кратковременная кал_лония в межзвездных пространствах и что тогда? станут отправлять следующие «небесные сотни» или еще лет 60 подождут?

Сто человек в одном корабле будут лететь к Марсу только тогда, когда надежность кораблей будет близка к 1. Катастрофы возможны, но если они будут очень редкими, то это первопроходцев не остановит.

[LRV_75]

Я не Валерий, и вызывают вопросы под тем, что вы называете "схема полёта", но картинок на эту тему в интернетах можно нарыть сизбытком.

Например:
https://www.space.com/spacex-starship-mars-transportation-plans.html

И где там детальный план или подробная схема полёта? Процитируйте .
Вот это не катит
"So, while some aspects of [Musk's vision] are an artist's concept, the vehicle itself is very much in development now."

[benderr]

а помните 60-е?
какой был энтузиазм!!
покорение галактики,то да сё!
и вот 60 лет спустя-опять!
к чему это я?
а вот грохнется старшип с сотней калло_нистов или потеряет контроль на пути к марсу и появится кратковременная кал_лония в межзвездных пространствах и что тогда? станут отправлять следующие «небесные сотни» или еще лет 60 подождут?

Сто человек в одном корабле будут лететь к Марсу только тогда, когда надежность кораблей будет близка к 1. Катастрофы возможны, но если они будут очень редкими, то это первопроходцев не остановит.

а 40 (сорок человек)? 
а у челленджера надежность была близка к 1?

[LRV_75]

Так где схема пилотируемого полёта Старшипа на Марс?

Такое подойдет?

Нет. Это верхнеуровневая концепция. 
3 года до возможного непилотируемого полёта на марс 
Уже должна быть детальная схема и детальный план с вехами. Так было у наса за 3 - 4 года до пилотируемого полёта Драгона к мкс. По старшипу ничего нет.

[benderr]

Катастрофы возможны, но если они будут очень редкими, то это первопроходцев не остановит.

вот шаттлы-остановила.

а всего две катастрофы из сотен полетов.
не?

[Zhilinsky Valerij]

А там уж у городов на мелководье пусть американский флот ядерные и глубинные бомбы применяет

Дмитрий, применение глубинных бомб (точнее, вероятно, донных бомб-ловушек) на мелководье, в зоне береговой обороны американских городов, я вполне представляю. И что останется от вашей Самары, когда над ней взровётся штук тридцать тактических боеголовок по двадцать килотон каждая - тоже представляю. Так что я бы на вашем месте не радовался, мало не будет.
   
Или вы так стремитесь в рай, обещанный великим Пу?
   

[cross-track]

а помните 60-е?
какой был энтузиазм!!
покорение галактики,то да сё!
и вот 60 лет спустя-опять!
к чему это я?
а вот грохнется старшип с сотней калло_нистов или потеряет контроль на пути к марсу и появится кратковременная кал_лония в межзвездных пространствах и что тогда? станут отправлять следующие «небесные сотни» или еще лет 60 подождут?

Сто человек в одном корабле будут лететь к Марсу только тогда, когда надежность кораблей будет близка к 1. Катастрофы возможны, но если они будут очень редкими, то это первопроходцев не остановит.

а 40 (сорок человек)? 
а у челленджера надежность была близка к 1?

У Челленджера надежность была близка к 1, примерно как у Союза.

[cross-track]

Катастрофы возможны, но если они будут очень редкими, то это первопроходцев не остановит.

вот шаттлы-остановила.

а всего две катастрофы из сотен полетов.
не?

Нет, конечно. У Союза тоже было две катастрофы из сотен полетов, но и Союзы это не остановило. А у Аполлона не было ни одной катастрофы из десятков полетов, но программу прекратили досрочно. И что из этого?!

[LRV_75]

Роман, а что же вас не возмущает постоянный политический срач, на которы я вынуждн отвечать?

Кто вас вынуждает?
Вас тайно пытают?
К тому же хамством сопровождаете.

[cross-track]

3 года до возможного непилотируемого полёта на марс 
Уже должна быть детальная схема и детальный план с вехами. Так было у наса за 3 - 4 года до пилотируемого полёта Драгона к мкс. По старшипу ничего нет.

Нет потому, что, в отличие от Драгона, у которого был отработанный носитель, у СШ этого нет. Как только СШ совершит успешный орбитальный полет, появится и подробная программа, и соответствующая схема.