Mars Colonial Transporter

[vlad7308]

Но система сама по себе с проваленными (или сильно задержанными демонстрациями) никому даром не нужна.

ну это чепуха конечно в данном случае
СШ и в 28 году будет вовремя и полезен не менее, чем в 24. И конкурентов у него больше не станет, судя по всему.

[Водитель]

3 млрд - это не за "два пуска", это контракт на разработку системы + демострация. Точно так-же как в COTS и CCTCap.

Нет, нет там никакой "системы". Если Артемиду не отменят и если SpaceX сможет не провалить две демонстрации (которые являются венцом этой системы), то тогда, да, будет система. Но система сама по себе с проваленными (или сильно задержанными демонстрациями) никому даром не нужна. Дорога ложка к обеду. (С) 

Это вывернутая логика.

За ложку дают 3 ярда. Ложка с фотокамерой и встроенными весами, вайфаем. Будет ли суп в этом случае не имеет никакого значения. Есть простой факт - ложка и 3 ярда. Всё.

У конкурентов деревянная ложка за 6 ярдов. Всё.


Факт есть факт - Спейсы предлагают очень дешёвое решение, категорически дешевле чем могли бы предложить конкуренты.

Не важно, сколько кульбитов делает Фэлкон 9 при запуске старлинков, сколько барж и ледоколов ловят створки ГО. Важно, что всё это обходится в итоге запуском на орбиту дешевле чем кому либо.

И НАСА это прекрасно видят и понимают и с радостью пользуются такой чудесной возможностью.

[Sam Grey]

Я о реальности. В ней 1,5 миллиарда стоит не абстрактный пуск, а система.

Нет, это я о реальности, а вы о своих фантазиях. НАСА хочет получить за свои три лярда всего лишь два конкретных пуска Lunar Starship с посадкой на Луну. Да, для этого нужно создать носитель (и не один), придумать долговременное хранение криогенного топлива, придумать дозаправку на НОО и т.д. и т.п. Но это детали, которые придумала SpaceX. Можно было пойти и другим путем, типа SLS-Orion. Одиночный пуск лэндера на TLI, торможение на ОЛО, стыковка, посадка на Луну, взлет с Луны, стыковка. Вот эта система нужна НАСА. Она за это платит деньги. А SpaceX так не может и придумывает более громоздкий вариант, свою громоздкую систему. Зачем НАСА эта громоздкая система? 

В какой реальности существует система из двух подряд запусков СЛС, для обеспечения одного лендера размерности времен Аполло? 
Как часто можно будет совершать последующие миссии на лунную поверхность таким образом?

[cross-track]

Так сейчас стоимость одной ракеты SLS около 2 млрд, и только в планах довести ее до 1 млрд. Куда уж больше?!

Специально для тех, кто не понимает о чем идет речь. Нужно подробное разбиение по пунктам, сколько за двигатели, сколько за баки, сколько за испытания и проверки и т.п. Подробное разбиение, чтобы было ясно на что уходят эти миллиарды.

вы же только что писали, что НАСА не интересует, каким способом СпейсХ будет осуществлять две миссии к Луне. Что изменилось, когда говорим про НАСА и SLS?

Мне, кстати, не ясно какое отношение к этой ветке имеют расходы НАСА на SLS? 

Так в этой подветке обсуждается Луна, а не Марс.

[cross-track]

И НАСА, чисто по формальным критериям, просто честно посчитав + и -, баллы, кто что сделал и какие этапы пройдены вдруг для себя поняла, что Satrship победитель с отрывом.

Все правильно. Но плата за один полезный пуск все равно высокая. И это, кстати, при полетах только на Луну. Сколько же миллиардов потребуется для полета на Марс? 

Сколько СпейсХ запросит у НАСА? Столько, сколько НАСА готова заплатить конкуренту, поделив эту сумму наполовину.

А стоимость полета на Марс не для НАСА или другого клиента, а в рамках собственных программ, будет намного ниже.

[Чебурашка]

Если Demo-1 не получится с первого раза, будут повторять до достижения успехи.

[Stimbergi]

А чего, SLS - это частная инициатива Боинга? Хватит откровенно врать, SLS - это программа НАСА.

Кстати - дальнейшие планы:

НАСА излагает видение долгосрочного будущего SLS
НАСА хочет передать фактическое право собственности на SLS коммерческой организации-подрядчику, при этом агентство сохранит только интеллектуальную собственность.
Затем НАСА станет арендатором SLS, предоставляя вспомогательную инфраструктуру и выполняя по крайней мере одну миссию SLS с экипажем ежегодно в течение следующего десятилетия или более.
НАСА стремится обеспечить "возможность, по крайней мере, одного грузового рейса в год", доступного для клиентов, не входящих в НАСА, при одновременном снижении производственных и эксплуатационных затрат как минимум на 50%.
...

aboutspacejornal.net

[Верный Союзник с Окинавы]

Я о реальности. В ней 1,5 миллиарда стоит не абстрактный пуск, а система.

Нет, это я о реальности, а вы о своих фантазиях. НАСА хочет получить за свои три лярда всего лишь два конкретных пуска Lunar Starship с посадкой на Луну. Да, для этого нужно создать носитель (и не один), придумать долговременное хранение криогенного топлива, придумать дозаправку на НОО и т.д. и т.п. Но это детали, которые придумала SpaceX. Можно было пойти и другим путем, типа SLS-Orion. Одиночный пуск лэндера на TLI, торможение на ОЛО, стыковка, посадка на Луну, взлет с Луны, стыковка. Вот эта система нужна НАСА. Она за это платит деньги. А SpaceX так не может и придумывает более громоздкий вариант, свою громоздкую систему. Зачем НАСА эта громоздкая система? 

1) Другие предложения посадочных модулей также предполагают многопуск на разных носителях, долговременное хранение топлива, правда про дозаправку на НОО у кого-то кроме SpaceX я не слышал.

2) Опишите ваш вариант подробнее. Пока он выглядит либо как штука с дозаправкой, либо одноразовый лендер перелётный комплекс с кучей ступеней, сборкой на орбите и я не уверен, что долгохранимое топливо не раздует стартовую массу.

[Чебурашка]

Конгресс подкинет. В виду отсутствия альтернативы

[Pirat5]

Brady Kenniston @TheFavoritist  7 ч
Ship 20, with all six Raptor engines onboard, is prepped for its next static fire attempt. Meanwhile, COPV covers are added to Booster 4 and the Wide Bay continues to rise.
Video and Pictures from @BocaChicaGal, @nicansuini, and the NSF Robots https://youtu.be/PynRORZYWtI
https://twitter.com/TheFavoritist/status/1458671922506440704

[strapel]

По отражению солнечного света от поверхности плиток видно, что  цилиндрическую часть Старшипа покрывают плоскими плитками (их много, они одинаковые и плоские проще изготавливать) а коническую часть покрывают плитками, кривизна поверхности которых повторяет кривизну корпуса. Причем покрывают поясами, в разных поясах плитки разного размера. Наверное пытаются максимально сократить номенклатуру размеров плиток.

Я бы сказал, что выглядит вполне убедительно. Как летать будет - вот вопрос.
пс
В планах сделать верхние плавники меньше и еще больше сместить на подветренную сторону.

[Сергио]

Опять инженеры НАСА....

Какая боль, Россия - Кипр 6:0

[Михаил Михайлов]

Может потому что NASA смотрит немножечко дальше своего носа? Starship это вообще суперуниверсальное решение. Он подходит и для вывода тяжёлых грузов на НОО, и для доставки тяжёлых аппаратов на Луну/Марс и к другим планетам

Imho, суперуниверсальных решений не бывает в принципе, разве что в научной фантастике, где гравицапа делает равно возможными как межзвездные так и межпланетные полеты одним КК. Даже если игнорировать полгода и 16 заправок на НОО, как то странно смотрится связка SLS/Orion и СуперХэви/Старшип. Лунный Старшип выглядит монстром в сравнении с Орион как по габаритам так и по массе при старте с ОЛО после дозаправок. Зачем в этой схеме (если даже предположить, что все проблемы будут решены, Старшип выйдет на орбиту, полгода будет заправляться и все пройдет без аварийно) нужен Орион да и SLS не совсем понятно. Сейчас, по факту, Орион уже совершил беспилотный испытательный полет, SLS в высокой степени готовности, как беспилотный облет в 22г., так и пилотируемый в 24г. весьма вероятны. А вот со схемой полета лунного лендера о такой вероятности к 25г, imho, говорить пока рано. Там еще конь не валялся, а работы предстоит выше крыши. Не проще ли было бы разработать, пусть с нуля (но ведь опыт был) лунный взлетно/посадочный лендер нормальной размерности и массы (сопоставимый с Орионом) и разгонный блок для него под ту же, уже летавшую Ф Хэви, пусть с 2-3 пусками и стыковкой модулей на НОО?

[Непричастный]

Даже если игнорировать полгода

А кто вам сказал про полгода?   Даже при 16 заправках? Или вы думаете, что частота полётов Старшипов будет такой же как у Falcon-9? 

SLS в высокой степени готовности, как беспилотный облет в 22г., так и пилотируемый в 24г. весьма вероятны.

Вы не поверите, то полёт Супер Хэви + Старшип - тоже в высокой степени готовности. Вон они уже пару месяцев в Бока-Чике на стартовых столах стоят, а FAA им всё лицензию на полёт не выдает. Злые языки говорят, что и не выдаст ДО полёта SLS. Мол спейсы и так уже достаточно унизили "олд спейс" в гонке Старлайнер vs Крю Дрэгон. И, с точки зрения испытательных полётов - эти полёты равны. Первый орбитальный полёт SLS и первый орбитальный полёт Старшипа

А вот со схемой полета лунного лендера о такой вероятности к 25г, imho, говорить пока рано. Там еще конь не валялся, а работы предстоит выше крыши.

Вероятность ровно такая же как и с SLS. Причем с учётом того, как Боинг с сотоварищами строят свои ракеты-самолёты, совсем не факт, что у SLS больше шансов долететь до Луны вообще. Что касается конь-не-валялся, то вот вы не правы от слова "совсем". Старшип - часть HLS, а работы по нему ведуться так, что сам Бил Нельсон хочет приехать на это посмотреть. Ну, а то, что работ ещё очень много с этим никто и не спорит. По SLS их тоже не мало. Блок 2 (лунный) даже ещё проектировать не начинали, если что

[Zhilinsky Valerij]

Может потому что NASA смотрит немножечко дальше своего носа? Starship это вообще суперуниверсальное решение. Он подходит и для вывода тяжёлых грузов на НОО, и для доставки тяжёлых аппаратов на Луну/Марс и к другим планетам

Imho, суперуниверсальных решений не бывает в принципе, разве что в научной фантастике, где гравицапа делает равно возможными как межзвездные так и межпланетные полеты одним КК.

Вы в окно давно не смотрели? Там, между прочим, полно автомобилей... Да, очень разных, но все они - автомобили.Вот, примерно так, и Старшип. Старшип пилотируемый не сможет "высыпать на орбиту" 400 Старлинков, Старшип-танкер не доставит на орбиту людей, а Старшип- лунный лендер, заказанный НАСА, не сможет вернуться на Землю, у него даже аэродинамических поверхностей не будет.
   

Даже если игнорировать полгода и 16 заправок на НОО, как то странно смотрится связка SLS/Orion и СуперХэви/Старшип. Лунный Старшип выглядит монстром в сравнении с Орион как по габаритам так и по массе при старте с ОЛО после дозаправок. Зачем в этой схеме (если даже предположить, что все проблемы будут решены, Старшип выйдет на орбиту, полгода будет заправляться и все пройдет без аварийно) нужен Орион да и SLS не совсем понятно.

Вот это правильный вопрос. Но, давайте вспомним, как  появился проект SLS. Это ведь не ракета для полёта куда-либо (в отличии от Ареса), это с самого начала была программа для обеспечения занятости работников авиакосмической индустрии после окончания программы Space Shuttle. Поднимите, в конце концов материалы 2009-2011 годов, Конгресс (и, прежде всего Сенат!) буквально навязал эту программу Обаме и НАСА, отказываясь иначе прекратить программу полётов Шаттлов!
   

Сейчас, по факту, Орион уже совершил беспилотный испытательный полет, SLS в высокой степени готовности, как беспилотный облет в 22г., так и пилотируемый в 24г. весьма вероятны.

С этим никто не спорит. Но вам не смешно сравнивать систему, в которую десять лет вливают бешеные бабки, и которая, в результате, может летать раз в два года со Старшипом? Посмотрите для сравнения, что было два года назад в Бока Чико...
   

А вот со схемой полета лунного лендера о такой вероятности к 25г, imho, говорить пока рано.

Говорить пока рано, но вы, всё же, об этом говорите? Две взаимоисключающие мысли в голове - признак шизофрении...
   

Там еще конь не валялся, а работы предстоит выше крыши. Не проще ли было бы разработать, пусть с нуля (но ведь опыт был) лунный взлетно/посадочный лендер нормальной размерности и массы (сопоставимый с Орионом) и разгонный блок для него под ту же, уже летавшую Ф Хэви, пусть с 2-3 пусками и стыковкой модулей на НОО?

С этим никто не спорит, конечно, проще. Но зачем? Для того, чтобы повторить программу Аполло через шестьдесят лет?
   
Давайте сравним. Вам, безусловно, было бы намного проще напечатать ваше сообщение на пишущей машинке, отнести в редакцию, и я бы через месяц смог вам ответить. Но вы свои глупости изложили сегодня, в 10 минут первого, и получаете от меня ответ уже через два с небольшим часа. Да, конечно, для этого потребовалось повсеместное распространение компьютеров и компьютерных сетей, мобильного интернета. Да, безусловно, это намного более сложные системы, чем пишущая машинка, редакция и линотип. Но вы почему-то используете эту систему, вместо того, чтобы по старинке, написать письмо и запечатать его в конверт...
   
Безусловно, проще создать лендер в размерности Ориона и за сравнимые деньги. Но что с таким лендером можно будет сделать? Повторить через шестьдесят лет программу Аполло - и всё? А зачем? И, да, даже с этими деньгами SLS в принципе не сможет даже повторить, её мощности в принципе не хватает для такого повторения. Ещё раз - это не программа полётов куда-либо, это программа обеспечения занятости.
   
Вам не кажется, что, через шестьдесят лет после Аполло нам пора летать, наконец?
   

[Искандер]

А чего, SLS - это частная инициатива Боинга? Хватит откровенно врать, SLS - это программа НАСА.

Кстати - дальнейшие планы:

НАСА излагает видение долгосрочного будущего SLS
НАСА хочет передать фактическое право собственности на SLS коммерческой организации-подрядчику, при этом агентство сохранит только интеллектуальную собственность.
Затем НАСА станет арендатором SLS, предоставляя вспомогательную инфраструктуру и выполняя по крайней мере одну миссию SLS с экипажем ежегодно в течение следующего десятилетия или более.
НАСА стремится обеспечить "возможность, по крайней мере, одного грузового рейса в год", доступного для клиентов, не входящих в НАСА, при одновременном снижении производственных и эксплуатационных затрат как минимум на 50%.
...

aboutspacejornal.net

НННШ
При первом же удачном пуске СШ SLS окажется безнадежно устаревшей, т е. неконкурентной, т.е. никому даром не нужной.

[nonconvex]

НННШ
При первом же удачном пуске СШ SLS окажется безнадежно устаревшей, т е. неконкурентной, т.е. никому даром не нужной.

А при первом же неудачном?

[Непричастный]

НННШ
При первом же удачном пуске СШ SLS окажется безнадежно устаревшей, т е. неконкурентной, т.е. никому даром не нужной.

А при первом же неудачном?

Всё равно устареет. Но, только, чутка по-позже

[nonconvex]

НННШ
При первом же удачном пуске СШ SLS окажется безнадежно устаревшей, т е. неконкурентной, т.е. никому даром не нужной.

А при первом же неудачном?

Всё равно устареет. Но, только, чутка по-позже

Верно, при появлении SLS-2

[LRV_75]

А чего, SLS - это частная инициатива Боинга? Хватит откровенно врать, SLS - это программа НАСА.

Кстати - дальнейшие планы:

НАСА излагает видение долгосрочного будущего SLS
НАСА хочет передать фактическое право собственности на SLS коммерческой организации-подрядчику, при этом агентство сохранит только интеллектуальную собственность.
Затем НАСА станет арендатором SLS, предоставляя вспомогательную инфраструктуру и выполняя по крайней мере одну миссию SLS с экипажем ежегодно в течение следующего десятилетия или более.
НАСА стремится обеспечить "возможность, по крайней мере, одного грузового рейса в год", доступного для клиентов, не входящих в НАСА, при одновременном снижении производственных и эксплуатационных затрат как минимум на 50%.
...

aboutspacejornal.net

НННШ
При первом же удачном пуске СШ SLS окажется безнадежно устаревшей, т е. неконкурентной, т.е. никому даром не нужной.

Напомню, успешный Пуск, это когда ракета ушла со старта и не разрушила его.