Mars Colonial Transporter

[Quetzalcoatl]

Непонятно, что вы имели ввиду под "переориентирование НАСА на борьбу с изменением климата".

Harris says National Space Council will develop "comprehensive framework" for space priorities

Climate change was a theme of Harris's visit to Goddard, including seeing the first images from the Landsat 9 Earth observation satellite launched Sept. 27. NASA also announced shortly before her speech that it selected a smallsat mission to study storm development, called Investigation of Convective Updrafts or INCUS, as part of its Earth Venture Missions program for launch in 2027.

Accompanying Harris during the Goddard tour was NASA Administrator Bill Nelson. "We are known at NASA as the world's premier space agency. But we are also at the point of the spear in climate change," he said in remarks preceding Harris. "We are the leading climate agency."

Ну, если не будут сокращать средства на Artemis, оно и отлично.

[Водитель]

Того. В эту сумму входит не пуск РН класса ФХ или даже Вулкан, а 35 пусков сверхтяжёлого носителя, перекачка 3000 тонн топлива на орбите и герметичный обитаемый объём в 200-300 кубов на Луне. Всего за 3 ярда. Всего.

Ну, о чем вы? НАСА глубоко насрать на технические подробности (проблемы) SpaceX. Вот они решили городить огород из 16 пусков, чтобы доставить один Лунный Старшип на поверхность Луны. Но НАСА нужно всего два (я погорячился на счет трех в контракте) таких Лунных Старшипа на поверхности Луны. Все остальное НАСА не нужно в рамках программы HLS и соответствующего контракте. Поэтому получается по 1,5 миллиарда за одну посадку/взлет на/с Луны. 

Я о реальности. В ней 1,5 миллиарда стоит не абстрактный пуск, а система. И это смею напомнить всё в контексте жадности/полезности СпейсИкс. Так вот 1,5 миллиарда за систему предлагаемую СпейсИкс  это очень дёшево, что не бьется с вашим тезисом про жадность Спейсов, а в сравнении с конкурентами, у которых от 2,5 до 4 млрд за  одну посадку взлёт, так ещё и дёшево.

Как не крутитесь, но спейсы предлагают услуги решительно приятнее, чем было до, есть сейчас и будет потом. И это реально решает в плане решений НАСА.

[renegade2000]

Чего чего? Когда боенг побежал в конгресс в 2011 они обещали меньше 500 млн за пуск слс.

А чего, SLS - это частная инициатива Боинга? Хватит откровенно врать, SLS - это программа НАСА. Ну, откуда Боинг мог знать про цену движков (Aerojet и ATK) для SLS, когда НАСА меняла на них требования? 

Так боенг с его насовскими лоббистами  упирал на старые технологии, да и что нового изобретать ничего не надо, поэтому будет дёшево.
 Боенг главный подрядчик слс и более 70% средств получили и получат они. Списывать на неправильную финансовую оценку полудохлые конторки которые уже того, как-то слишком по детски.

[Quetzalcoatl]

Я о реальности. В ней 1,5 миллиарда стоит не абстрактный пуск, а система.

Нет, это я о реальности, а вы о своих фантазиях. НАСА хочет получить за свои три лярда всего лишь два конкретных пуска Lunar Starship с посадкой на Луну. Да, для этого нужно создать носитель (и не один), придумать долговременное хранение криогенного топлива, придумать дозаправку на НОО и т.д. и т.п. Но это детали, которые придумала SpaceX. Можно было пойти и другим путем, типа SLS-Orion. Одиночный пуск лэндера на TLI, торможение на ОЛО, стыковка, посадка на Луну, взлет с Луны, стыковка. Вот эта система нужна НАСА. Она за это платит деньги. А SpaceX так не может и придумывает более громоздкий вариант, свою громоздкую систему. Зачем НАСА эта громоздкая система? 

[Quetzalcoatl]

Боенг главный подрядчик слс и более 70% средств получили и получат они.

Что попусту болтать языком? Давайте подробные материалы о расходах по SLS в студию. Ссылки, документы и т.п. В противном случае не нужно попусту тратить время и заниматься сочинениями про Боинг, НАСА и прчее. 

[BlackMokona]

Предлагаю всем участникам прекратить флуд по финансовым вопросам, тем более, что они совсем не рубят в этих вопросах. И предлагаю им подумать вот над чем.
Для HLS нужно сделать 16 пусков менее, чем за полгода. У FAA SpaceX запросила лицензию всего лишь на 5 пусков Супер Хэви в год с Бока-Чика. Допустим FAA выдаст лицензию завтра. Каким образом SpaceX сможет выполнить свои оязательства перед НАСА по программе HLS? 

С помощью Страха и Ужаса. Вы не в курсе?

[cross-track]

Боенг главный подрядчик слс и более 70% средств получили и получат они.

Что попусту болтать языком? Давайте подробные материалы о расходах по SLS в студию. Ссылки, документы и т.п. В противном случае не нужно попусту тратить время и заниматься сочинениями про Боинг, НАСА и прчее. 

Так сейчас стоимость одной ракеты SLS около 2 млрд, и только в планах довести ее до 1 млрд. Куда уж больше?!

[DYF]

Зачем НАСА эта громоздкая система?

Если со стороны посмотреть - то это действительно так. Поэтому в первом конкурсе SpaceX получил лишь третье место с утешительным призом. А через год НАСА посмотрело кто что за этот год сделал. И выясняется, что да - громоздкая система, да все очень странно и непонятно, такого никто не делал. Но тут уже на месте завод производящий ракеты и корабли, счет произведенных двигателей идет за сотню (а это на минуточку двигатель сравнимый с RS-25), есть куча летных испытаний всей этой байды. А что у конкурентов? Ну есть фанерные макеты - важный этап, да. И просят они в два раза больше. И НАСА, чисто по формальным критериям, просто честно посчитав + и -, баллы, кто что сделал и какие этапы пройдены вдруг для себя поняла, что Satrship победитель с отрывом.

[renegade2000]

Боенг главный подрядчик слс и более 70% средств получили и получат они.

Что попусту болтать языком? Давайте подробные материалы о расходах по SLS в студию. Ссылки, документы и т.п. В противном случае не нужно попусту тратить время и заниматься сочинениями про Боинг, НАСА и прчее. 

https://arstechnica.com/science/2021/03/nasa-has-begun-a-study-of-the-sls-rockets-affordability/

Бергер ещё миллион лет назад написал про прайс 2 млрд $ за пуск и это минимум, может ещё подорожает. Черт с ним 600 уезжает трупу Аэроджета, остаётся 1,4 . Это что не 70%? Орион идёт отдельной строкой. И

[Верный Союзник с Окинавы]

Чего чего? Когда боенг побежал в конгресс в 2011 они обещали меньше 500 млн за пуск слс.

А чего, SLS - это частная инициатива Боинга? Хватит откровенно врать, SLS - это программа НАСА. Ну, откуда Боинг мог знать про цену движков (Aerojet и ATK) для SLS, когда НАСА меняла на них требования? 

Офигеть, а как тогда всяким National Team и ULA жить-то? Вот от куда ULA знать про цену движков BO? А уж про NT я вообще молчу...

[Quetzalcoatl]

С помощью Страха и Ужаса. Вы не в курсе?

Вы про фантазии превратить эти буровые в некое подобие космодрома в Бока-Чика? Да, я в курсе таких фантазий, но на это уйдет много лет и денег. А там еще конь не валялся.

[Quetzalcoatl]

Так сейчас стоимость одной ракеты SLS около 2 млрд, и только в планах довести ее до 1 млрд. Куда уж больше?!

Специально для тех, кто не понимает о чем идет речь. Нужно подробное разбиение по пунктам, сколько за двигатели, сколько за баки, сколько за испытания и проверки и т.п. Подробное разбиение, чтобы было ясно на что уходят эти миллиарды. Мне, кстати, не ясно какое отношение к этой ветке имеют расходы НАСА на SLS? 

[Quetzalcoatl]

И НАСА, чисто по формальным критериям, просто честно посчитав + и -, баллы, кто что сделал и какие этапы пройдены вдруг для себя поняла, что Satrship победитель с отрывом.

Все правильно. Но плата за один полезный пуск все равно высокая. И это, кстати, при полетах только на Луну. Сколько же миллиардов потребуется для полета на Марс? 

[Quetzalcoatl]

Офигеть, а как тогда всяким National Team и ULA жить-то? Вот от куда ULA знать про цену движков BO? А уж про NT я вообще молчу...

Ну, это их личное дело, как они договорятся так и будет. НАСА там ни разу ни при чем. А вот НАСА заставило своих подрядчиков переделывать двигатели и конструкцию SLS. И при чем тут ULA, BO и НАСА? Они не делают Колониальный Транспортер.

[DYF]

Но плата за один полезный пуск все равно высокая

3 млрд - это не за "два пуска", это контракт на разработку системы + демострация. Точно так-же как в COTS и CCTCap.

[Верный Союзник с Окинавы]

Для HLS нужно сделать 16 пусков менее, чем за полгода

Это вам Джефф Безос сказал про 16? Илон говорит, что сильно меньше.

Думаю тут сильно зависит от массы ПН.

[Верный Союзник с Окинавы]

И НАСА, чисто по формальным критериям, просто честно посчитав + и -, баллы, кто что сделал и какие этапы пройдены вдруг для себя поняла, что Satrship победитель с отрывом.

Все правильно. Но плата за один полезный пуск все равно высокая. И это, кстати, при полетах только на Луну. Сколько же миллиардов потребуется для полета на Марс? 

Если брать 1,5 лярда за посадку ста тонн, то выйдет 15 000 за кг. 

Mars-2020 обошёлся NASA в 243 ляма, и это, как я понял, только за запуск, без учёта систем посадки ровера. Ровер весит 1025 кг, итого 237 тысяч баксов за кг ПН.

https://spacenews.com/nasa-taps-ula-to-launch-mars-2020-rover/

Итого, Starship'у при цене пуска в 1,5 лярда надо приземлить на Луну/Марс около 6,3 тонн, чтобы иметь такую же стоимость за кг ПН.

Занимательная математика, есть же.

[Верный Союзник с Окинавы]

Офигеть, а как тогда всяким National Team и ULA жить-то? Вот от куда ULA знать про цену движков BO? А уж про NT я вообще молчу...

Ну, это их личное дело, как они договорятся так и будет. НАСА там ни разу ни при чем. А вот НАСА заставило своих подрядчиков переделывать двигатели и конструкцию SLS. И при чем тут ULA, BO и НАСА? Они не делают Колониальный Транспортер.

Не, не личное. NASA также может дать приказ и SpaceX и прочим, если они подрядчики. Пример - Crew Dragon.

Просто про "подрядчик не в ответе за субподрядчика" - это не так.

[Tagir2000]

Одиночный пуск лэндера на TLI, торможение на ОЛО, стыковка, посадка на Луну, взлет с Луны, стыковка. Вот эта система нужна НАСА. Она за это платит деньги. А SpaceX так не может и придумывает более громоздкий вариант, свою громоздкую систему. Зачем НАСА эта громоздкая система? 

Может потому что NASA смотрит немножечко дальше своего носа? Starship это вообще суперуниверсальное решение. Он подходит и для вывода тяжёлых грузов на НОО, и для доставки тяжёлых аппаратов на Луну/Марс и к другим планетам. Благодаря огромному объёму его можно использовать как основа будущих станций. Профинансировав разработку Starship NASA получает корабль, который нужно будет лишь слегка модернизировать для доставки людей и на Марс (а именно это следующая цель). И это всего-навсего стоит $3 млрд

SpaceX уже участвовала в конкурсе по запуску 6 аппаратов TROPICS (вес аж 60 кг!). Предложила Старшип, но проиграла. Самое любопытное это то что цена была лишь немного выше чем у Astra ($8 млн) и значительно дешевле чем у Rocket Lab (цена неизвестна, но Эрик Ральф предположил что понадобилось бы 3 запуска по $7,5 млн каждый, т.е. $22,5 млн) Вот и посчитайте сколько денег можно сэкономить на запусках.
https://www.teslarati.com/spacex-starship-nasa-tropics-cubesat-launch-contract/

[Quetzalcoatl]

3 млрд - это не за "два пуска", это контракт на разработку системы + демострация. Точно так-же как в COTS и CCTCap.

Нет, нет там никакой "системы". Если Артемиду не отменят и если SpaceX сможет не провалить две демонстрации (которые являются венцом этой системы), то тогда, да, будет система. Но система сама по себе с проваленными (или сильно задержанными демонстрациями) никому даром не нужна. Дорога ложка к обеду. (С)