Mars Colonial Transporter

[V.B.]

Относительно рисков провала старшипа как полностью многоразового корабля - согласен. Но у них есть запасной вариант - сделать по типу Ф9, многоразовую первую ступень и одноразовую вторую. И тут риском остается только раптор, но и к нему требования по характеристикам понижаются. Так что план Б у них есть. А потом можно неспеша делать второй подход к плану А.

В таком "запасном" варианте непонятно, с чего Старшипу быть дешевле на кг, чем Ф9. И ещё менее понятно, где брать для него ПН. Даже собственных Старлинков сто тонн на одной орбите не очень-то нужны.

Будет таскать топливо на орбиту и заливать в орбитальные хранилища, для дальних полетов.
Стоимость второй ступени - 10 млн за бочку, 10 млн за Рапторы, итого 20 млн за 100 тонн ПН на НОО.
Где-то попадалась цифра стоимости F9 - 30 млн. То есть 150 млн за те же 100 тонн ПН на НОО.

[Искандер]

У Маска все получится.
Только с посадочным маневром это полная фигня! НЕПРАВИЛЬНО!!!
Зачем он делает этот поворот прямо у Земли? Какая в этом необходимость? Никакой!
Зачем в повороте он задействует основные двигатели, подвергая их риску несвойственных перегрузок?
А 'плескающиеся' остатки топлива и геморр с преодолением этих проблем?

[Водитель]

Относительно рисков провала старшипа как полностью многоразового корабля - согласен. Но у них есть запасной вариант - сделать по типу Ф9, многоразовую первую ступень и одноразовую вторую. И тут риском остается только раптор, но и к нему требования по характеристикам понижаются. Так что план Б у них есть. А потом можно неспеша делать второй подход к плану А.

В таком "запасном" варианте непонятно, с чего Старшипу быть дешевле на кг, чем Ф9. И ещё менее понятно, где брать для него ПН. Даже собственных Старлинков сто тонн на одной орбите не очень-то нужны.

Зачем дешевле Ф9. Дешевле СЛС и критически.

Впрочем и дешевле Ф9 может выйти.

Сто тонн не нужно, а 30 можно. Если цена одного полустаршипа будет как полторы цены Ф9 то уже и вкусно.

[V.B.]

Только с посадочным маневром это полная фигня! НЕПРАВИЛЬНО!!!

А я давно предлагал ловить сетью. Но Маск упертый...

[telekast]

Шаттл имел, в общем, липовую многоразовость и тысячи человек обслуги. Старшип, если реализуется согласно замыслам, будет прорывом.

И какая многоразовость будет у СШ? Дубовая или ясеневая? Или вы верите в чудо творимое пророком?

Ага, мы уже давно от вас слышим о том, что "не полетит", "не сможет", "это не он, это всё НАСА".

Никакой частник не позволит себе бездумно угробить многомиллионные прототипы, 4ре штуки подряд. Не моё - не жалко.

Этим частники массово занимаются разбивая прототипы целиком и по частям, например,  испытывая какое-нить крыло на разрушающие нагрузки, или разбивающие авто о кирпичную стенку, или гоняя мотор на стенде до клина и т.д.

[polar]

И зачем одноразовая вторая? Принципиально-то все работоспособно, это не лысенковская кастрация.

Они только финальный маневр пока отрабатывают и с ним уже вылезло много проблем. А 2 самых больших риска - торможение с орбитальной скорости и весовое совершенство позволяющее летать на полностью многоразовом корабле с адекватной ПН. А тут они еще не приступали даже. Ну и что бы при этом все было недорого и просто в обслуживании.

Маск накидал своей команде очень много амбициозных и часто противоречивых задач, при этом ресурсы у него несоизмеримы с ресурсами затраченными на Аполлон или шаттл. Даже если все проблемы будут решены то занять это может 10 лет.

Поэтому есть смысл сосредоточится на том что в бизнесе называют Minimum viable product. Урезанный старшип с одноразовой второй ступенью уже сможет приносить деньги доставляя на Луну грузы NASA вместо ФХ. И что бы конкурировать с SLS не нужно быть многоразовым и супердешевым. Достаточно быть надежным на стадии вывода на орбиту и не стоить 3 миллиарда долларов.

[Alex Immortal]

Никакой частник не позволит себе бездумно угробить многомиллионные прототипы, 4ре штуки подряд. Не моё - не жалко.

А проверку системы самоуничтожения тестировали? Вот и время пришло. Роскосмос вон до сих под разбивает все Союзы ни одного не сохранилось 

Ни одного Фалькона-9 тоже не сохранилось

Если это 1 апреля, тогда не хватает смайлика
Если не сарказм тогда - не правда. Много первых ступеней Falcon-9 сохранились, особенно самые первые, которые садились на LZ-1. 
Например:

B1035 is a Block 3 Falcon 9 1.2. The booster originally launched on June 3 2017 in support of the CRS-11 mission and performed a successful landing at LZ-1. It became the first booster to re-fly supporting a CRS mission after supporting CRS-13 on December 15th 2017. This summer, it will be moved to Space Center Houston for permanent display at the facility.

[LRV_75]

Никакой частник не позволит себе бездумно угробить многомиллионные прототипы, 4ре штуки подряд. Не моё - не жалко.

А проверку системы самоуничтожения тестировали? Вот и время пришло. Роскосмос вон до сих под разбивает все Союзы ни одного не сохранилось 

Ни одного Фалькона-9 тоже не сохранилось

Если это 1 апреля, тогда не хватает смайлика
Если не сарказм тогда - не правда. Много первых ступеней Falcon-9 сохранились, особенно самые первые, которые садились на LZ-1.
Например:

B1035 is a Block 3 Falcon 9 1.2. The booster originally launched on June 3 2017 in support of the CRS-11 mission and performed a successful landing at LZ-1. It became the first booster to re-fly supporting a CRS mission after supporting CRS-13 on December 15th 2017. This summer, it will be moved to Space Center Houston for permanent display at the facility.

Нет, это не 1 апреля,
1 апреля это утверждать, что первая ступень это и есть Ракета Фалькон - 9))

[Y-5]

Шаттл имел, в общем, липовую многоразовость и тысячи человек обслуги. Старшип, если реализуется согласно замыслам, будет прорывом.

И какая многоразовость будет у СШ? Дубовая или ясеневая? Или вы верите в чудо творимое пророком?

Ага, мы уже давно от вас слышим о том, что "не полетит", "не сможет", "это не он, это всё НАСА".

Никакой частник не позволит себе бездумно угробить многомиллионные прототипы, 4ре штуки подряд. Не моё - не жалко.

Этим частники массово занимаются разбивая прототипы целиком и по частям, например,  испытывая какое-нить крыло на разрушающие нагрузки, или разбивающие авто о кирпичную стенку, или гоняя мотор на стенде до клина и т.д.

Занимаются, только после каждой неудачи серьезно анализируют и допиливают. А не так что через 3 часа после падения SN-9 заявляет что - мы мол были глупы, следующий раз включим 3 движка вместо 2. Я думал он пошутил, ан нет месяц провалял дурака, никаких доработок в SN-10 не сделал, и всадил его в площадку на 10м/сек.

[Georgea]

Относительно рисков провала старшипа как полностью многоразового корабля - согласен. Но у них есть запасной вариант - сделать по типу Ф9, многоразовую первую ступень и одноразовую вторую. И тут риском остается только раптор, но и к нему требования по характеристикам понижаются. Так что план Б у них есть. А потом можно неспеша делать второй подход к плану А.

В таком "запасном" варианте непонятно, с чего Старшипу быть дешевле на кг, чем Ф9. И ещё менее понятно, где брать для него ПН. Даже собственных Старлинков сто тонн на одной орбите не очень-то нужны.

Будет таскать топливо на орбиту и заливать в орбитальные хранилища, для дальних полетов.
Стоимость второй ступени - 10 млн за бочку, 10 млн за Рапторы, итого 20 млн за 100 тонн ПН на НОО.
Где-то попадалась цифра стоимости F9 - 30 млн. То есть 150 млн за те же 100 тонн ПН на НОО.

Может и так. Но пока никому не приходило в голову существовавшие супертяжи нагружать такой задачей. Все они просто закрывались (после выполнения чего-то конкретного, подо что изначально делались).

Стоимость запуска Старшипа очевидно будет заметно выше стоимости верхней ступени (в рассматриваемом гипотетическом случае).

Вот возить для НАСА грузы на Луну -- это вполне реальный вариант, да.

[еcort]

Нельзя ли ознакомиться с условиями пари?

AS IS

Насколько я понял, даже зависание бустера на высоте 1 метр над стартовым столом приравнивается к полету? Если "да", то такое пари - не для меня.

Какие все стали умные спустя три месяца...

За всех не скажу, но я с вами ранее заключал пари как "пессимист", но на разумных условиях. Сейчас тоже могу заключить пари насчет полета бустера на высоту 20 км с последующей посадкой не ранее 1 июля 2021 на 200$, если, конечно, пожелаете.

В упомянутом мною выше пари главные граничные условия тогда задавала противоположная сторона, это теперь всё очевидно: "хотел бы я быть таким умным сегодня, как моя жена - завтра!"©

Кстати сказать, вы отчётливо понимаете, что в грядущей серии испытаний первичен полёт (именно эти лимитирует вывод ПН и начало какой-либо коммерческой эксплуатации), а отнюдь не посадка?

[telekast]

Никакой частник не позволит себе бездумно угробить многомиллионные прототипы, 4ре штуки подряд. Не моё - не жалко.

Этим частники массово занимаются разбивая прототипы целиком и по частям, например,  испытывая какое-нить крыло на разрушающие нагрузки, или разбивающие авто о кирпичную стенку, или гоняя мотор на стенде до клина и т.д.

Занимаются, только после каждой неудачи серьезно анализируют и допиливают. А не так что через 3 часа после падения SN-9 заявляет что - мы мол были глупы, следующий раз включим 3 движка вместо 2. Я думал он пошутил, ан нет месяц провалял дурака, никаких доработок в SN-10 не сделал, и всадил его в площадку на 10м/сек.

Т.е. с "разбиванием прототипа за свои бабки" можно считать разобрались?
А про то, что там спейсы изменяют в каздой следующей водокачке мы не знаем. Они вроде не выкладывают это в общий доступ. Мы не знаем программы полета, не знаем какие заложены критерии и т.д. Потому говорить, что Маск месяц "пинал продолговатые предметы"© а потом взял и хрястнул о бетон очередной прототип неверно. ИМХУ

[cross-track]

Кстати сказать, вы отчётливо понимаете, что в грядущей серии испытаний первичен полёт (именно эти лимитирует вывод ПН и начало какой-либо коммерческой эксплуатации), а отнюдь не посадка?

Для бустера - нет, ибо начало какой-либо коммерческой эксплуатации без посадки бустера невозможно. Старшип - это идеологически многоразовая система, и только в исключительных случаях может допускаться планируемая потеря первой ступени.

[Alex Immortal]

Новый кран для стартовой площадки - LR1300

Параметры крана: поправка - для LR-1300 - это 330 тонн, а высота стрелы, по-моему, примерно такая же.

https://www.liebherr.com/en/int/products/mobile-and-crawler-cranes/crawler-cranes/lr-crawler-cranes/lr-13000.html

The most powerful crane in the world with a maximum lifting capacity of 3300 USt / 3000 t.
With the maximum boom system of 394 ft / 120 m main boom and 413 ft / 126 m luffing jib

[Y-5]

Никакой частник не позволит себе бездумно угробить многомиллионные прототипы, 4ре штуки подряд. Не моё - не жалко.

Этим частники массово занимаются разбивая прототипы целиком и по частям, например,  испытывая какое-нить крыло на разрушающие нагрузки, или разбивающие авто о кирпичную стенку, или гоняя мотор на стенде до клина и т.д.

Занимаются, только после каждой неудачи серьезно анализируют и допиливают. А не так что через 3 часа после падения SN-9 заявляет что - мы мол были глупы, следующий раз включим 3 движка вместо 2. Я думал он пошутил, ан нет месяц провалял дурака, никаких доработок в SN-10 не сделал, и всадил его в площадку на 10м/сек.

Т.е. с "разбиванием прототипа за свои бабки" можно считать разобрались?
А про то, что там спейсы изменяют в каздой следующей водокачке мы не знаем. Они вроде не выкладывают это в общий доступ. Мы не знаем программы полета, не знаем какие заложены критерии и т.д. Потому говорить, что Маск месяц "пинал продолговатые предметы"© а потом взял и хрястнул о бетон очередной прототип неверно. ИМХУ

Похоже что нет.
Про то что происходит на сборочных площадках в ежедневном общем доступе. И если бы в прототипах были какие то серьезные изменения - то все бы знали.

[Alex Immortal]

И если бы в прототипах были какие то серьезные изменения - то все бы знали.

С чего бы все знали? Знают только то, что просочилось или по редким твитам Маска - остальное гадают по фоткам (ключевое слово "гадают", а не "знают").
А если 50, но не серьезных изменений? Тоже все всё знали? 

[еcort]

Кстати сказать, вы отчётливо понимаете, что в грядущей серии испытаний первичен полёт (именно эти лимитирует вывод ПН и начало какой-либо коммерческой эксплуатации), а отнюдь не посадка?

Для бустера - нет, ибо начало какой-либо коммерческой эксплуатации без посадки бустера невозможно. Старшип - это идеологически многоразовая система, и только в исключительных случаях может допускаться планируемая потеря первой ступени.

А теперь снимите шоры и просто посчитайте себестоимость: минимум 22 + 6 двигателей "на выброс" (пусть даже и по 1 млн $ за штуку, хотя Маск "в серии" прогнозировал вообще 0.25 млн $) и стальные корпуса "почти что по цене металлолома" - то есть выходит заведомо менее 100 млн $ за 100+ тонн ПН на НОО. И единственным реально лимитирующим фактором становится способность SpaceX производить двигатели действительно быстро и массово (насчёт корпусов у вас сомнений нет, надеюсь?)

[telekast]

Никакой частник не позволит себе бездумно угробить многомиллионные прототипы, 4ре штуки подряд. Не моё - не жалко.

Этим частники массово занимаются разбивая прототипы целиком и по частям, например,  испытывая какое-нить крыло на разрушающие нагрузки, или разбивающие авто о кирпичную стенку, или гоняя мотор на стенде до клина и т.д.

Занимаются, только после каждой неудачи серьезно анализируют и допиливают. А не так что через 3 часа после падения SN-9 заявляет что - мы мол были глупы, следующий раз включим 3 движка вместо 2. Я думал он пошутил, ан нет месяц провалял дурака, никаких доработок в SN-10 не сделал, и всадил его в площадку на 10м/сек.

Т.е. с "разбиванием прототипа за свои бабки" можно считать разобрались?
А про то, что там спейсы изменяют в каздой следующей водокачке мы не знаем. Они вроде не выкладывают это в общий доступ. Мы не знаем программы полета, не знаем какие заложены критерии и т.д. Потому говорить, что Маск месяц "пинал продолговатые предметы"© а потом взял и хрястнул о бетон очередной прототип неверно. ИМХУ

Похоже что нет.
Про то что происходит на сборочных площадках в ежедневном общем доступе. И если бы в прототипах были какие то серьезные изменения - то все бы знали.

А что происходит на сборочных площадках, что мы видим? Приварили очередное кольцо, установили крылышки, перевезли из одного сарая в другой и т.д. Тут помятость обшивки -то на глаз определяют. А уж что там нового в арматуре, клапанах, или чём-то подобном нам неведомо. Про электронику и программное обеспечения я и не говорю. Так что мы не знаем практически ничего о "внутреннем мире водокачек", который наверняка богат и разнообразен.

[cross-track]

Кстати сказать, вы отчётливо понимаете, что в грядущей серии испытаний первичен полёт (именно эти лимитирует вывод ПН и начало какой-либо коммерческой эксплуатации), а отнюдь не посадка?

Для бустера - нет, ибо начало какой-либо коммерческой эксплуатации без посадки бустера невозможно. Старшип - это идеологически многоразовая система, и только в исключительных случаях может допускаться планируемая потеря первой ступени.

А теперь снимите шоры и просто посчитайте себестоимость: минимум 22 + 6 двигателей "на выброс" (пусть даже и по 1 млн $ за штуку, хотя Маск "в серии" прогнозировал вообще 0.25 млн $) и стальные корпуса "почти что по цене металлолома" - то есть выходит заведомо менее 100 млн $ за 100+ тонн ПН на НОО. И единственным реально лимитирующим фактором становится способность SpaceX производить двигатели действительно быстро и массово (насчёт корпусов у вас сомнений нет, надеюсь?)

По вашему мнению - какую долю полетов Старшипа будут составлять многоразовые, а какую - одноразовые? 1:1, 10:1, 100:1, 1000:1? Можно еще добавить 0:1 и 1:0, для строгости.

[еcort]

Кстати сказать, вы отчётливо понимаете, что в грядущей серии испытаний первичен полёт (именно эти лимитирует вывод ПН и начало какой-либо коммерческой эксплуатации), а отнюдь не посадка?

Для бустера - нет, ибо начало какой-либо коммерческой эксплуатации без посадки бустера невозможно. Старшип - это идеологически многоразовая система, и только в исключительных случаях может допускаться планируемая потеря первой ступени.

А теперь снимите шоры и просто посчитайте себестоимость: минимум 22 + 6 двигателей "на выброс" (пусть даже и по 1 млн $ за штуку, хотя Маск "в серии" прогнозировал вообще 0.25 млн $) и стальные корпуса "почти что по цене металлолома" - то есть выходит заведомо менее 100 млн $ за 100+ тонн ПН на НОО. И единственным реально лимитирующим фактором становится способность SpaceX производить двигатели действительно быстро и массово (насчёт корпусов у вас сомнений нет, надеюсь?)

По вашему мнению - какую долю полетов Старшипа будут составлять многоразовые, а какую - одноразовые? 1:1, 10:1, 100:1, 1000:1? Можно еще добавить 0:1 и 1:0, для строгости.

Начальная рабочая (то есть реально выводящая ПН на НОО) серия может быть де-факто одноразовой, попутно занимаясь тестированием теплозащиты и прочих интересных и необходимых вещей. Размерность подобной серии запросто может достичь нескольких десятков экземпляров, экономика проекта сие позволяет - причём жёсткого деления на "многоразовый-одноразовый" здесь не предполагается.