Mars Colonial Transporter

[Georgea]

Насколько я помню, трудоголик Маск полагал, что уже Мк.1 выйдет на орбиту, или как-то так.

Процитируешь?

Не процитирую, потому что "или как-то так".
Думаю, никто не станет спорить, что планы спейсов в момент постройки Мк.1 сильно отличались от того, что произошло в реальности.

[Georgea]

Например, сделать стенд, ыыы  ))

Зачем, если они прекрасно обходятся без него получая даже лучшие результаты, чем со стендом, поскольку на нем не проверишь всего, что надо? Просто так - денег потратить? Так СпейсХ не Боинг, не с государства кормится...

Можно по-разному смотреть на полезность стендов, особенно априорную. Но, когда 3 из 3 летавших на 10 км прототипов были полностью потеряны, я не знаю, что должно быть в голове, чтобы говорить "прекрасно обходятся" и "лучшие результаты"...

итеративная разработка. Это нормально.
Вот если SLS первые три штуки взорвутся - это будет другое дело.

Это в программировании нормально. Причем даже там проверяют сначала на тестовом окружении, а не накатывают сразу на рабочее.
 А тут огромные конструкции превращаются в металлолом.

[V.B.]

Две детальные панорамы стартового комплекса: Панорама 1 и Панорама 2.

[vlad7308]

итеративная разработка. Это нормально.
Вот если SLS первые три штуки взорвутся - это будет другое дело.

Это в программировании нормально. Причем даже там проверяют сначала на тестовом окружении, а не накатывают сразу на рабочее.
 А тут огромные конструкции превращаются в металлолом.

Это и в программировании 20 лет назад было НЕнормально. А теперь так пишется 90% софта (если не 99%).
Тем и интересен в том числе Маск - он внедряет и использует в РКТ похожие принципы. Не знаю, делал ли это кто-то до него, вроде бы нет.

ЗЫ А "огромные конструкции" для этого изначально и предназначались.

[cross-track]

Насколько я помню, трудоголик Маск полагал, что уже Мк.1 выйдет на орбиту, или как-то так.

Процитируешь?

Не процитирую, потому что "или как-то так".
Думаю, никто не станет спорить, что планы спейсов в момент постройки Мк.1 сильно отличались от того, что произошло в реальности.

То, что реальность отличается от планов при создании новой техники - это больше правило, чем исключение. Как вообще это можно планировать? Понятно, что планы - это не более, чем первоначальные прикидки. Это касается всех, не только СпейсХ. Так что наберемся терпения, и запасаемся попкорном!

[Alex_II]

А тут огромные конструкции превращаются в металлолом.

Так это тестирование и есть. Или ты предлагаешь сразу готовые Старшипы бить с полным количеством двигателей? Зачем?

[algol5720]

итеративная разработка. Это нормально.
Вот если SLS первые три штуки взорвутся - это будет другое дело.

Это в программировании нормально. Причем даже там проверяют сначала на тестовом окружении, а не накатывают сразу на рабочее.
 А тут огромные конструкции превращаются в металлолом.

Это и в программировании 20 лет назад было НЕнормально. А теперь так пишется 90% софта (если не 99%).
Тем и интересен в том числе Маск - он внедряет и использует в РКТ похожие принципы. Не знаю, делал ли это кто-то до него, вроде бы нет.

ЗЫ А "огромные конструкции" для этого изначально и предназначались.

Вообщем-то методика "нелинейного программирования" паралельное создание РКТ и последовательная итерация всех подсистем у Маска была очевидна еще при создании F9 и FH. Как гл. инженер-конструктор он перенял ее у Королева и Ф.Брауна.

[cross-track]

Вообщем-то методика "нелинейного программирования" паралельное создание РКТ и последовательная итерация всех подсистем у Маска была очевидна еще при создании F9 и FH. Как гл. инженер-конструктор он перенял ее у Королева и Ф.Брауна.

А ученик еще не превзошел своих учителей?!

[algol5720]

Вообщем-то методика "нелинейного программирования" паралельное создание РКТ и последовательная итерация всех подсистем у Маска была очевидна еще при создании F9 и FH. Как гл. инженер-конструктор он перенял ее у Королева и Ф.Брауна.

А ученик еще не превзошел своих учителей?!

Методика совершенствуется с постановкой  новых более глобальных задач возникают все менее очевидные решения см.интервью Маска

[Старый]

Две детальные панорамы стартового комплекса: Панорама 1 и Панорама 2.

Бетонные бункера выглядят несерьёзно. Рогозин сказал "Не полетит!".

[Молодой]

Бетонные бункера выглядят несерьёзно. Рогозин сказал "Не полетит!".

Дмитрий Олегович мог бы и опытом поделится, как такие сооружения нужно строить. А то совсем как-то несерьезно получаетса, такая ракета, а бетона даже не тысячи кубометров. 

[vlad7308]

Две детальные панорамы стартового комплекса: Панорама 1 и Панорама 2.

Бетонные бункера выглядят несерьёзно. Рогозин сказал "Не полетит!".

а мне очень нравятся автомобили рабочих
испытываю классовую общность

[Гермиона]

BN1 (или BN2 потому что там двигатели) на колодке!


Сегодня утром в Бока-Чика между двумя производственными палатками начался пожар, его довольно быстро удалось взять под контроль.

[opinion]

Например, сделать стенд, ыыы  ))

Зачем, если они прекрасно обходятся без него получая даже лучшие результаты, чем со стендом, поскольку на нем не проверишь всего, что надо? Просто так - денег потратить? Так СпейсХ не Боинг, не с государства кормится...

Можно по-разному смотреть на полезность стендов, особенно априорную. Но, когда 3 из 3 летавших на 10 км прототипов были полностью потеряны, я не знаю, что должно быть в голове, чтобы говорить "прекрасно обходятся" и "лучшие результаты"...

итеративная разработка. Это нормально.
Вот если SLS первые три штуки взорвутся - это будет другое дело.

Это в программировании нормально. Причем даже там проверяют сначала на тестовом окружении, а не накатывают сразу на рабочее.
 А тут огромные конструкции превращаются в металлолом.

Так это давно понятно, что Маск переносит методы, характерные для программирования, в другие области своей деятельности, включая проектирование ракет. Априори и я бы сказал, что не получится. Но факты трудно игнорировать. Не всегда, но в основном получается.

[opinion]

Две детальные панорамы стартового комплекса: Панорама 1 и Панорама 2.

Бетонные бункера выглядят несерьёзно. Рогозин сказал "Не полетит!".

А где бункера?

[Старый]

Две детальные панорамы стартового комплекса: Панорама 1 и Панорама 2.

Бетонные бункера выглядят несерьёзно. Рогозин сказал "Не полетит!".

А где бункера?

На панорамах.

[Гермиона]

Сегодня днем у Starship SN11 открыты закрылки, пока он проходит некоторые испытания срабатывания, что является редкостью!

[opinion]

Две детальные панорамы стартового комплекса: Панорама 1 и Панорама 2.

Бетонные бункера выглядят несерьёзно. Рогозин сказал "Не полетит!".

А где бункера?

На панорамах.

Я не заметил. Если круглые, то это, скорее всего, основания под баки для топлива и окислителя. В этих бетонных сооружениях будут трубопроводы и арматура.

[Старый]

Я не заметил. Если круглые, то это, скорее всего, основания под баки для топлива и окислителя. В этих бетонных сооружениях будут трубопроводы и арматура.

Там дальше за круглыми в сторону табуретки такой сарайчик с топливной аппаратурой внутри. Это и есть бетонный бункер.

[Старый]

Дмитрий Олегович мог бы и опытом поделится, как такие сооружения нужно строить. А то совсем как-то несерьезно получаетса, такая ракета, а бетона даже не тысячи кубометров. 

И ни одного котлована...

 Но он не будет учить Маска как делать ракеты. Скажет: -Зачем помогать конкуренту?