Mars Colonial Transporter

[cross-track]

Ну да, а ни одна авиакомпания не поднимет самолет в воздух без государственной лицензии, так же как и корабль не выйдет в море и не зайдет в порт без согласования с государством. Вот и все частное мореходство и авиация, да ?

Это здесь не причем, еще про таксистов расскажите. Речь о земной орбите, как объекте стратегическом - а это разведка, зомбоящик, оружие..., никто частников туда не пустит.

А туристов, которые уже летали и скоро будут летать - пустили ведь. И единственным критерием были деньги и здоровье)

[Y-5]

Ну да, а ни одна авиакомпания не поднимет самолет в воздух без государственной лицензии, так же как и корабль не выйдет в море и не зайдет в порт без согласования с государством. Вот и все частное мореходство и авиация, да ?

Это здесь не причем, еще про таксистов расскажите. Речь о земной орбите, как объекте стратегическом - а это разведка, зомбоящик, оружие..., никто частников туда не пустит.

А туристов, которые уже летали и скоро будут летать - пустили ведь. И единственным критерием были деньги и здоровье)

Ну так туристы под присмотром. Карманы то им точно проверяют перед стартом.

[Alex_II]

Речь о земной орбите, как объекте стратегическом - а это разведка, зомбоящик, оружие..., никто частников туда не пустит.

Большинство спутников связи на ГСО частные. На низких орбитах нынче полно частных спутников ДЗЗ - а это практически те же разведчики... Так что это вы чушь порете... Не порите - ей же больно...

[Y-5]

Речь о земной орбите, как объекте стратегическом - а это разведка, зомбоящик, оружие..., никто частников туда не пустит.

Большинство спутников связи на ГСО частные. На низких орбитах нынче полно частных спутников ДЗЗ - а это практически те же разведчики... Так что это вы чушь порете... Не порите - ей же больно...

Ну, тут уже начинается разговор с телевизором. А с ним я воевать не в силах. Можете дальше верить в частную связь, разведку и ТВ.

[Alex Immortal]

Cots и crs были критичны для старта spacex, но в этом и была задумка этих программ. НАСА и правительство США хотели вырастить конкурентов для монополиста ULA. Поэтому они создали программу, где выделяли деньги молодым и  неопытным, но амбициозным и способным компаниям.
И этот подход с выращиванием конкурентов сработал на 100%

Вот именно.
Но когда на интервью детишки фанаты тесла спросили - илон, расскажи, как там все было с космонавтикой? То илон рассказал про все что угодно, но про этот Важный момент из цитаты выше вообще ни слова, как будто НАСА вообще не существовало в жизни SpaceX.
Самовлюбленный нарцисс.
Ну флаг ему в руки и успехов в полётах на марс без поддержки государства.

А Вы не подумали, что то конкретное интервью, что Вы смотрели, могли порезать как захотят.
Вот, я смотрел другие интервью где Маск наоборот говорит, что НАСА его спасло, и что он по гроб им будет бить поклоны... Как-то так.

[Гермиона]

Подземелья?

[Alex_II]

Можете дальше верить в частную связь, разведку и ТВ

Зачем мне в них верить, если я про них ЗНАЮ?

Вот вам пример: частный спутник ДЗЗ WorldView-3 разрешение 31 сантиметр на пиксель. Какому ГОСУДАРСТВУ он принадлежит?

[Непричастный]

Cots и crs были критичны для старта spacex, но в этом и была задумка этих программ. НАСА и правительство США хотели вырастить конкурентов для монополиста ULA. Поэтому они создали программу, где выделяли деньги молодым и  неопытным, но амбициозным и способным компаниям.

И этот подход с выращиванием конкурентов сработал на 100%

Вот именно.
Но когда на интервью детишки фанаты тесла спросили - илон, расскажи, как там все было с космонавтикой? То илон рассказал про все что угодно, но про этот Важный момент из цитаты выше вообще ни слова, как будто НАСА вообще не существовало в жизни SpaceX.
Самовлюбленный нарцисс.
Ну флаг ему в руки и успехов в полётах на марс без поддержки государства.

Господи, как у вас подгорает, как подгорает! Вы же сами себя своей же желчью отравите!
Маск не мог получить деньги ДО своего четвёртого, успешного полёта, потому что ещё никаких контрактов заключено не было. Первый контракт НАСА с ним заключило через несколько месяцев ПОСЛЕ успешного четвёртого полёта. Это ФАКТ, который отрицать глупо. Было ли это критично для победы в конкурсе или нет, мы можем спорить до хрипоты и всё равно, возможно, никогда не узнаем правды. Но то, что Маск ЗА СВОИ ДЕНЬГИ провёл первых четыре пуска - это факт. А сегодня, всякие ноты и им подобные, задыхающиеся от ненависти, пытаются нам рассказать, что Маск вообще никто и ничто и "ничего нового не сдалел"(тм). Дяденька, пожелей же себя! Помрёшь же от удара!

[vlad7308]

Ну да, а ни одна авиакомпания не поднимет самолет в воздух без государственной лицензии, так же как и корабль не выйдет в море и не зайдет в порт без согласования с государством. Вот и все частное мореходство и авиация, да ?

Это здесь не причем, еще про таксистов расскажите. Речь о земной орбите, как объекте стратегическом - а это разведка, зомбоящик, оружие..., никто частников туда не пустит.

А туристов, которые уже летали и скоро будут летать - пустили ведь. И единственным критерием были деньги и здоровье)

ой да ладно
Мировая закулиса, "Верую, ибо абсурдно" - о чем тут спорить.

[makdy]

Подземелья?

Вокруг построить забор по размерам и форме "Титаника", и нарисовать на нем этот кораблик. Будет местный диснейленд.

[Y-5]

Можете дальше верить в частную связь, разведку и ТВ

Зачем мне в них верить, если я про них ЗНАЮ?

Вот вам пример: частный спутник ДЗЗ WorldView-3 разрешение 31 сантиметр на пиксель. Какому ГОСУДАРСТВУ он принадлежит?

Не, частнику он принадлежит    -Уолтер Скотт, бывший руководитель проектов Ливерморской национальной лаборатории «Brilliant Pebbles» и «Brilliant Eyes» (часть проекта СОИ). Лабаратории интенсификации работ по созданию термоядерной бомбы.

[Alex_II]

Уолтер Скотт, бывший руководитель проектов Ливерморской национальной лаборатории

И чё? Надо непременно чтоб компанией запускающей спутники ДЗЗ владел Джон Пупкин, бывший говночист?

[еcort]

Тупо клеют и до. Но Маск говорил про крепление на шпильках, незаметил.

Нет - на шпильки крепят!
Сначала закрепляют "одеяло" из огнеупорного материала, а потом плитки -

Я одного не понял: чего вас так всех ручная работа возбудила? Ежу же понятно, что пока идёт лишь мелкая отработка возможных технологий, нащупываются необходимые технологические ходы и т.п. Или вы хотите облома™ как с Gigafactory в Неваде: красиво спроектировали на компе, с кучей роботов - и в результате она в реале примерно на треть отстроенная так и стоит...

[vlad7308]

Леди и джентльмены, а как вы думаете - для обычных одноразовых РН технология изготовления Старшипа годится?
Я имею ввиду - почти все сварное из стального проката.

Вроде бы не должно быть никаких серьезных проблем?

[еcort]

как вы думаете - для обычных одноразовых РН технология изготовления Старшипа годится?

Только для очень крупных и при условии отсутствия годных технологий для теплового щита, IMHO.

[cross-track]

как вы думаете - для обычных одноразовых РН технология изготовления Старшипа годится?

Только для очень крупных и при условии отсутствия годных технологий для теплового щита, IMHO.

А зачем им тепловой щит, одноразовым?

[vlad7308]

Джентльмены, а как вы думаете - для обычных одноразовых РН технология изготовления Старшипа годится?
Я имею ввиду - все сварное из стального проката.

Вроде бы не должно быть никаких серьезных проблем?

А почему бы и нет? Только в ракетах основная сложность - это технология изготовления двигателей, а корпус - дело пусть не десятое, но не менее чем третье!)

Мой вопрос - исключительно про баки/обечайки и тп, в общем - корпус.

[vlad7308]

как вы думаете - для обычных одноразовых РН технология изготовления Старшипа годится?

Только для очень крупных и при условии отсутствия годных технологий для теплового щита, IMHO.

что значит "очень крупных" (начиная откуда?) и почему?

ЗЫ Про тепловой щит не понял - вопрос "для обычных одноразовых РН".

[еcort]

как вы думаете - для обычных одноразовых РН технология изготовления Старшипа годится?

Только для очень крупных и при условии отсутствия годных технологий для теплового щита, IMHO.

что значит "очень крупных" (начиная откуда?) и почему?

ЗЫ Про тепловой щит не понял - вопрос "для обычных одноразовых РН".

Сверхтяж/гипертяж и выше - для точности границы "в тоннах" нужно считать по конкретным двигателям и топливу. Причина простая: "закон квадрата-куба".

Идея очевидна: если у вас имеется приемлемая технология теплового щита, то делать "обычные одноразовые РН" нет вообще никакого смысла.

[Вячеслав Землянский]

для обычных одноразовых РН технология изготовления Старшипа годится?
Я имею ввиду - почти все сварное из стального проката.

На самолетах определенный опыт имеется.