Mars Colonial Transporter

[sychbird]

Дмитрий Виницкий пишет:

sychbird пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:

sychbird пишет:

Ну так в Египте фараон был один. А ныне фараонов как грязи.    

И почем Хеопс сдавал свою пирамиду?

Для сдачи в аренду пирамиды элита времен  Хеопса еще не доросла. Для этого надо было сначала открыть Америку.

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
Для сдачи в аренду пирамиды элита временХеопса еще не доросла. Для этого надо было сначала открыть Америку.  

Владельцы пирамид между тем менялись иногда, время от времени.
А у менее масштабных гробниц, так даже и систематически.
Правда не за деньги, а, как бэ, форм-мажором

[Boris Mekler]

Пошли ответы от Маска...

Q: What equipment and procedures will be required for refueling operations on Mars? Will they be designed to function autonomously for the initial unmanned test flight?
A: We are still far from figuring this out in detail, but the current plan is:
 

• Send Dragon scouting missions, initially just to make sure we know how to land without adding a crater and then to figure out the best way to get water for the CH4/O2 Sabatier Reaction.
• Heart of Gold spaceship flies to Mars loaded only with equipment to build the propellant plant.
• First crewed mission with equipment to build rudimentary base and complete the propellant plant.
• Try to double the number of flights with each Earth-Mars orbital rendezvous, which is every 26 months, until the city can grow by itself.
  

Q: As a follow-up, considering the synodal reuse of the ITS spaceships, what form of permanent habitation do you foresee? Shipped modules or an (eventual) shift to in-situ resource utilization such as Martian rigolith/plastic-reinforced concrete structures?
A: Initially, glass panes with carbon fiber frames to build geodesic domes on the surface, plus a lot of miner/tunneling droids. With the latter, you can build out a huge amount of pressurized space for industrial operations and leave the glass domes for green living space.
 
Q: What SpaceX technology/material still requires the most development for ITS to be a success?
A: It used to be developing a new metal alloy that is extremely resistant to oxidation for the hot oxygen-rich turbopump, which is operating at insane pressure to feed a 300 bar main chamber. Anything that can burn, will burn. We seem to have that under control, as the Raptor turbopump didn't show erosion in the test firings, but there is still room for optimization.
Biggest question right now is sealing the carbon fiber tanks against cryo propellant with hot autogenous pressurization. The oxygen tank also has an oxidation risk problem as it is pressurized with pure, hot oxygen. Will almost certainly need to apply an inert layer of some kind. Hopefully, something that can be sprayed. If need be, will use thin sheets of invar welded together on the inside.

[Юрий Темников]

Валерий Жилинский пишет:
Какой там Зубрин???    

Валерий Жилинский пишет:
Да, именно этот самый. Вот что он опубликовал 21 октября 2016 года:

А я о чем говорил!И еще,Маск довольно оригинально ко всему прочему решает проблему многоразовости и простоты конструкции(отностельно)Всего две ступени,причем одна из них сам корабль.Обе многоразовые.Правда это решение ведет к гигантизму,но заодно увеличивается и Мю ПН.Если расчитывать на развитие,то это решение намного может удешевить полеты в космос.

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Если расчитывать на развитие,то это решение намного может удешевить полеты в космос.

"Доказано: арбидол на 95% устраняет риск заболевания гриппом.." теперь даже "клинически доказано" не всегда говорят, чтоб не спросили, какой клиникой..Такая и тут степень доказанности..

[Boris Mekler]

Дальше...

Q: In addition, what technology (if any) do you think you have nailed down/mastered at this point?
 A: Not sure that we've really mastered anything yet. Maybe starting engines...

Q: What level of completion is the interior habitable area layout of ITS at, and when might we expect to see renderings of it?
 A: I think we need a new name. ITS just isn't working. I'm using BFR and BFS for the rocket and spaceship, which is fine internally, but ...
Will aim to release details of the habitation section when we have actual live mockups. Maybe in a year or two.
 
 Q: As an add-on, how differently will the ITS be configured internally for a smaller crew (such as the first one) vs. a full 100-man crew?
A: Probably just pack the pressurized space with cargo. Early missions will be heavily weighted towards cargo. First crewed mission would have about a dozen people, as the goal will be to build out and troubleshoot the propellant plant and Mars Base Alpha power system.
 
 
 

[LRV_75]

Boris Mekler пишет:
Пошли ответы от Маска...

Q: What SpaceX technology/material still requires the most development for ITS to be a success?
A: It used to be developing a new metal alloy that is extremely resistant to oxidation for the hot oxygen-rich turbopump, which is operating at insane pressure to feed a 300 bar main chamber. Anything that can burn, will burn. We seem to have that under control, as the Raptor turbopump didn't show erosion in the test firings, but there is still room for optimization.
Biggest question right now is sealing the carbon fiber tanks against cryo propellant with hot autogenous pressurization. The oxygen tank also has an oxidation risk problem as it is pressurized with pure, hot oxygen. Will almost certainly need to apply an inert layer of some kind. Hopefully, something that can be sprayed. If need be, will use thin sheets of invar welded together on the inside.

Вот это он похоже про причины аварии и проблемы связанные с герметизацией карбонового баллона гелия от креогенного кислорода. Как то изолировать возможно будут, чтобы кислород не контактировал с углепластиком.


Интересно, как это они сделают изменением порядка заправки (про что ранее Шотвелл говорила)

[Boris Mekler]

Речь идёт о баках ITS, гелиевые баллоны Falcon 9 ни при чём.

Q: We got a pretty good idea of what a Mars EDL looks like, but can you explain how the ITS and the Tanker plan to do an Earth EDL? Having talked with you at IAC about the Mars entry, we learned that there's very powerful thrusters that can handle attitude control. These work great for the Martian atmosphere, but what about on earth? There doesn't appear to be grid fins and the thrusters obviously have less authority here on earth, so what's the trick?
A: Good question -- that wasn't shown at IAC. The spaceship and tanker would have split body flaps for pitch and roll. Probably just use the attitude control thrusters for yaw.

Q: Can you divulge what the Vacuum Thrust+Isp figures are for the Sea-Level Raptor variant?
A: Approx 360 sec vacuum Isp and 290 metric tons of thrust

Q: The ITS booster is able to hover. Will it ever use this capability to better ensure a successful landing at the expense of some small gravity losses, or is it hoverslams all the way?
A: A high acceleration landing is a lot more efficient, so there wouldn't be any hovering unless it encountered a problem or unexpected wind conditions. A rocket that lands slowly is wasting a lot of fuel.

Q: What is the expected maximum acceleration that the ITS booster can withstand during entry/landing?
A: Aiming for 20 g's

Q: If I recall correctly on one of the slides it mentioned that there it will be 4-6 G's upon reentry. It does not specify, however, whether that will be during the landing burn or aerobreaking. It would be nice if that is clarified as well.
A: The spaceship would be limited to around 5 g's nominal, but able to take peak loads 2 to 3 times higher without breaking up.
Booster would be nominal of 20 and maybe 30 to 40 without breaking up.

Q: I think one of the most shocking things in your ITS presentation for many people was the full size carbon fiber tank SpaceX built.

it is for those who haven't seen it. Can you tell us a little bit more about the design, construction, and role of that particular test article?
A: Yeah, for those that know their stuff, that was really the big news  
The flight tank will actually be slightly longer than the development tank shown, but the same diameter.
That was built with latest and greatest carbon fiber prepreg. In theory, it should hold cryogenic propellant without leaking and without a sealing linker. Early tests are promising.
Will take it up to 2/3 of burst pressure on an ocean barge in the coming weeks.
 
 
 
 

[Юрий Темников]

Кубик пишет:
Доказано: арбидол на 95% устраняет риск заболевания гриппом.." теперь даже "клинически доказано" не всегда говорят, чтоб не спросили, какой клиникой..Такая и тут степень доказанности..

Клинически не доказано ,но всем понятно ,что арбидол не является лекарством от глупости,потому как от его применения никто не поумнел.Доказывать будет Маск,а наса посчитает и решит ,стоит ли ему в этом помогать.Я бы с кислородным баком напрягаться не стал,не решив для себя:А это мне надо?

[Boris Mekler]

Q: Overall is the landing architecture of ITS booster and distances needed to be covered to be same as Falcon 9's? Boostback, re-entry burn, landing burn?
A: The big booster will have an easier time of things than Falcon, as the mass ratio of the stages is lower and it will have lower density. Net result is that it won't come in quite as hot and fast as Falcon, so Falcon should be a bounding case on the big booster.

Q: Could you give us nuggets on what changes the "final" Falcon 9 version ("v1.3") you mentioned will have? Uprated engines obviously from 170k to 190k lbf, but what else? Is it mostly geared towards reusabilty over performance?
A: Final Falcon 9 has a lot of minor refinements that collectively are important, but uprated thrust and improved legs are the most significant.

Q: Gwynne mentioned 2 weeks ago that F9 v1.2 will be reused only once or twice while "v1.3" should be reused up to 10 times. Can you talk about what are the limiting factors for Falcon 9 reuse?
A: Actually, I think the F9 boosters could be used almost indefinitely, so long as there is scheduled maintenance and careful inspections. Falcon 9 Block 5 -- the final version in the series -- is the one that has the most performance and is designed for easy reuse, so it just makes sense to focus on that long term and retire the earlier versions. Block 5 starts production in about 3 months and initial flight is in 6 to 8 months, so there isn't much point in ground testing Block 3 or 4 much beyond a few reflights.

[Boris Mekler]

Q: The ITS Spaceship has two mystical spherical tanks, marked green in this slightly edited image. The whole tank design looks very exciting, and there's rampant speculation on this sub about the purpose of those spherical tanks:
 

[/li]
• are they for landing fuel?
• ... or are they storing 'hot' gaseous propellants as part of the autogenous propellant pressurization system?
• ... or are they used for on-orbit propellant densification to store vapor before it's liquefied again?
  

All of the above perhaps?
A: Those are the header tanks that contain the landing propellant. They are separate in order to have greater insulation and minimize boil-off, avoid sloshing on entry and not have to press up the whole main tank.

Q: Also, why does the booster only have one in 1 tank?
A: The liquid oxygen transfer tube serves as the header tank for ox

Q: The tight cluster of 42 engines of the ITS Booster (cool number!! ) has created speculation on this sub that maybe they are packed so tighty because that way there's a "virtual nozzle" or "virtual aerospike" effect they can take advantage of: they can have shorter nozzles while most of the exhaust momentum of the inner engines is still axial.
Is there any truth to this speculation or is the tight packing done purely to scale up liftoff TWR?
A: It had to be 42 for important scientific and fictional reasons!
The dense packing is just to max out thrust to weight, but it would be cool if there was a virtual nozzle side effect.
 
 Q:

the ITS Spaceship has a Δv budget of 7.5 km/s when returning from Mars to Earth, with 150 tons of payload. With a much smaller payload it has a Δv budget in excess of 9.0 km/s - which is amazing!
Could this unprecedented amount of Δv be used to fly between Mars and Earth even outside the launch windows enforced by the synodic period, when payload mass is not a primary factor? It could be used for emergency purposes such as medical supplies/instruments and experts, or for other high priority but low mass cargo like critical replacements.
A: yes

[Ну-и-ну]

sychbird пишет:
Станет ли MCT отражением концентрации воли нынешней амерканской элиты

Концентрацией чего? Сами-то подумали, что сказали?

[Юрий Темников]

Ну-и-ну пишет:

               
                   Сообщений: 3596
                   Регистрация: 31.01.2005
               
            
         
         
            
                
                              
               
        
   
 
                
                               24.10.2016 02:49:07
            
            
                Цитата sychbird пишет:
Станет ли MCT отражением концентрации воли нынешней амерканской элиты
Концентрацией чего? Сами-то подумали, что сказали?

А при чем здесь воля!Запах больших денег!Ставка на опережение.Ведь никто кроме штатов такие деньги вкладывать просто не в состоянии.Просто если у Маска выгорит,то все будут летать только на его ракетах.Все остальное будет экономически невыгодно.И останутся только военные пуски у Китая и России.На вторых и третьих ролях.Неужели это так сложно.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
ой, я не могу уже это читать весь день ))) у меня живот болит от смеха )))))))

Может лопнешь наконец и успокоишься...

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
ой, я не могу уже это читать весь день ))) у меня живот болит от смеха )))))))

Может лопнешь наконец и успокоишься...

Алекс_2 в своем стиле - пришел, пернул, убежал )

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:
Боинг получил контракт на $4,2 млрд.
Вопрос: Почему аналогичный контракт SpaceX стоит не в 8 раз дешевле (т.е. $0,5 млрд), а $2,6 млрд?

Интересно, а почему это Маск должен отказываться от прибыли, которая сама в руки идет из-за того, что он сделал при разработке аппарата?

Нет, погоди. Ты считаешь что 80% заплаченых Маску денег идут ему в прибыль? Ты считаешь что норма прибыли у Маска в 10 раз больше чем у Боинга?

Нет, не считаю. Потому, что:
1) В контракт входят запуски, а в стоимость запусков услуги космодрома, которые примерно одинаково стоят и Маску, и Боингу.
2) Сама стоимость контракта с Боингом больше, вероятно, и стоимость запуска Боинга выше. А по условиям конкурса победителей должно быть не меньше двух.
3) SpaceX свою новую площадку должен насыщать нужным ему оборудованием, причём иногда потребность становится ясна только в процессе. А у Боинга давно облётанная ракета.
4) Самое главное, что Боинг в ULA работает на принципах "Затраты плюс прибыль". Поэтому, если ULA станет работать более эффективно, и, как следствие, понизит затраты, то и нормативной прибыли ULA (и Боинг) получит меньше. А SpaceX работает в фиксированных ценах, ему свою прибыль надо заработать.

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Нет, дорогой, вот теперь он как раз сливки-то и снимет. И так будет до тех пор, пока его не подожмёт конкурент, или когда объём рынка может вырасти пр снижении цены.

Если таким способом можно увеличить норму прибыли и снять сливки то почему этим способом не пользуется ЮЛА? Чисто назло сама себе или есть ещё какие резоны?

Так это же работать надо, а обласканные государством монополисты работать очень не любят.

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Я же говорю - это самые основы экономики, её букварь.

Что именно? Озвучь в явном виде. Отказ предпринимателей от сумасшедших прибылей или что?

Отказ монополистов от технического развития отрасли, тем более влекущего за собой снижение цен, а значит, в схеме "Затраты плюс прибыль", и прибыли? Азбука. Букварь.

[Валерий Жилинский]

Дмитрий Виницкий пишет:

Валерий Жилинский пишет:
 
Да и отвергнута та схема была потому, что не обеспечивала возвращения с орбиты 20 тонн в грузовом отсеке, что было требованием Министерства обороны.

Она была отвергнута по причине технической невозможности создания. Но вам это не понять.

Не технической, а экономической. НАСА денег не дали.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Алекс_2 в своем стиле - пришел, пернул, убежал )

Ну, я ж словесным поносом не страдаю, да и некогда мне...

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Алекс_2 в своем стиле - пришел, пернул, убежал )

Ну, я ж словесным поносом не страдаю, да и некогда мне...

а я не страдаю диареей

[Salo]

LRV_75 пишет:

Boris Mekler пишет:
Пошли ответы от Маска...

Biggest question right now is sealing the carbon fiber tanks against cryo propellant with hot autogenous pressurization. The oxygen tank also has an oxidation risk problem as it is pressurized with pure, hot oxygen. Will almost certainly need to apply an inert layer of some kind. Hopefully, something that can be sprayed. If need be, will use thin sheets of invar welded together on the inside.

Вот это он похоже про причины аварии и проблемы связанные с герметизацией карбонового баллона гелия от креогенного кислорода. Как то изолировать возможно будут, чтобы кислород не контактировал с углепластиком.

Интересно, как это они сделают изменением порядка заправки (про что ранее Шотвелл говорила)

Здесь речь о наддуве композитного бака BFR горячим кислородом.