Mars Colonial Transporter

[Старый]

Валерий Жилинский пишет:

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Достаточно того, что позже экономисты НАСА отследили целый ряд программ, и установили, что необходимые вложения при этом снижаются в среднем в восемь раз?

Так как любое твоё утверждение обратно к действительности то твоих слов недостаточно. Можешь назвать первые три из этих программ с максимальным снижением "вложений"?

Если реальность противоречит галлюцинациям Престарелого Ламёра, то тем хуже для реальности.

Так что? Где "целый ряд программ"? Где самые три самых подешевевших? Нетуть? 
В ответ стандартный для демшизы переход на тупизм и хамство. 
Мы тут с молчаливыми читателями поспорили на каком ходе ты перейдёшь на тупизм и хамство. Ты проспорил. 

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:                    

Маск сказал, что, для того, чтобы примерно через десять лет начать полёты ITS, надо каждый год тратить примерно по миллиарду. Причём расчёт себестоимости полёта относится не к начальному этапу, а где-то лет через пятнадцать-двадцать после начала колонизации Марса, когда там сформирована определённая инфраструктура, и туда каждый корабль везёт примерно сто человек.
 

Так Вы сказали, что тут никто не озаботился о стоимости ITS, кроме двух человек.
Итак, все таки - Сколько будет стоить создание ITS и что войдет в эту сумму?
Вы весь форум обвинили, что они этого не знают, но сами не можете толком ответить.
Я уж не говорю о ссылках.

Экономической основой существования Марсианской Колонии Маск особо не заморачивается. Но очень интересные идеи есть у Зубрина, который говорит, что Марс станет экспортировать на Землю, прежде всего, интеллектуальную собственность.
 

Очень интересная мысль Зубрина, что он считает, что Маск даже не озаботился о проработке создания своей ITS (какая уж тут колонизация и ее проблемы).
Вот:
3. The large scale manufacture of methane/oxygen bipropellant on the Martian surface from indigenous materials. Here I offer the same praise and the same note of caution as above. The use of in situ (that is, on-site) Martian resources makes the entire SpaceX plan possible, just as it is a central feature of my Mars Direct plan. But the scale of the entire mission architecture must be balanced with the production capacity that can realistically be established.

Масштабы всей архитектуры миссии должна быть сбалансирована с производственной мощностью, которая реально может быть установлена.
Но Маск об этом не позаботился в своей транспортной системе.
Систему производства и заправки корабля Метаном должен придумать, сделать и оплатить кто то другой, хотя без этой системы его транспортная система не будет работать в том виде в котором он ее предлагает
И вообще, Зубрин, на которого Вы ссылаетесь фактически обосновал несостоятельность программы Маска. В ней сплошной НИОКР и куча несостыковок.

Надо так же понимать, что презентация Маска адресована возможным партнёрам, заказчикам и спонсорам. Маск специально не углублялся в вопросы о том, как будет существовать Марсианская Колония, потому, что на это большое влияние должны оказать именно партнёры и спонсоры.

Причем тут существование колонии? Маск не смог обосновать создание самой своей транспортной системы и даже не сказал про ее стоимость.
Или $10млрд это все таки стоимость ITS под ключ? Она хотя бы предусматривает хоть один пилотируемый полет на Марс?

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Вот если отчёт сильно разойдётся с действительностью, то эти личности станут известными, и им уже больше никто не доверит экспертизы. Как и организации, проводившей подбор экспертов. Плюс заказчики других экспертиз потребуют возврата денег. А уж если будет доказан сговор, то все замешанные надолго сядут.

Это чего за эксперты такие? Скрывают свои имена в случае успеха и раскрывают в случае неудачи. Это наверно реклама по Кате Подольцевой. 
Ну и как? Эксперты значит напрогнозировали в 10 раз а по факту оказалось в два раза? Всего то в 5 раз лажанулись.  Они уже на бирже труда или ещё нет? 

[instml]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Антон Матвеев пишет:
А разве высылка сотни сектантов была дорогостоящим мероприятием, требовавшим создания самого большого корабля в истории, в разы превосходящего по размерам все, построенное до него? Для его создания разве требовались дорогостоящие НИОКР? Разве он не был типовым серийным торговым галеоном?

Была ли постройка пирамид в древнем Египте блажью или необходимостью?
А в империи Майа?

Была способом выпендриться

[LRV_75]

Старый пишет:
Слушай, а откуда ты "узнал" что цивилизации некуда развиваться? В какой анонимке прочитал?
Неужели опять придумал?

ой, я не могу уже это читать весь день ))) у меня живот болит от смеха )))))))

[instml]

LRV_75 пишет:
 Ну скажите какая оценка стоимости создания ITS и что в эту стоимость входит по версии Маска? Маск любитель говорить расплывчато. А если что то за Маск предположить, то прибегает Алекс_2 и говорит - Сам придумал? Ну так бы сразу и сказал ...
Итак, какая стоимость ITS(что бы не додумывать за Маска)?

Пока не представляется возможным сказать.
Разработка на самом начальном этапе.
Слишком много сил пока брошены на F9, FH и пилот-й Дракон.

[sychbird]

Старый пишет:
А пирамиды переросло. Причём весьма давно. Не находишь?

В Дубай не заглядывал? А зря? 

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет: 

Разумеется, постоянно использует. Сейчас запущено несколько программ, реализующих те же принципы. Проблема только в том, что финансами НАСА распоряжается не НАСА, и политики гонят финансы на Senate Launch System.

Не понял. Какие проблемы получить какие то несчастные $500 млн. и получить по COTS-2 новые ракеты и корабли для полетов куда нибудь. Например на Луну.
Я думаю жадный до денег конгресс США даст такую мелочь да на благое дело НАСА.
Ну или сделать по COTS-3 марсоход по уровню сложности как MSL, но не за $3 млрд, а за всего $300млн.
За $300 млн. новые частники США смогут запустить по COTS-3 ДВА ЭКЗОМАРСА!
Или сделать 10 Викингов, которые так нравятся Старому.

Где все эти дешевые и нужные космические изделия для ЭКСПАНСИИ в космос?
Или до НАСА и конгресса США 6 лет(!!!) не может дойти очевидная вещь о который мы все давно знаем благодаря Валерию?

[Дмитрий Виницкий]

sychbird пишет:

Старый пишет:
А пирамиды переросло. Причём весьма давно. Не находишь?

В Дубай не заглядывал? А зря?  

А в Дубае недвижка не продается и не сдается? Я, кажется, только что узнал что-то новое!

[Старый]

Итак два вывода от ВалериJя.
1. Клерк курирующий направление заказал анонимным аналитикам исследование, и надо же, это исследование показало эффективность именно того направления которое курирует этот клерк!
2. В США изобретён новый невиданный доселе способ в 10 раз снизить расходы на любую программу и в 5 раз увеличить прибыль. Но этот способ известен только Маску. Для всех остальных заказчиков и подрядчиков он совершенно недоступен. Вероятно в результате заговора.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
До бетонных кубокилометров человечество ещё не доросло.    
А пирамиды переросло. Причём весьма давно. Не находишь?

Но быстро доростает, ну явно же есть в бетонном кубокилометре что-то постмодернистское:

http://slovar.lib.ru/dictionary/postmodernizm.htm

"Мы живем в эпоху, когда все слова уже сказаны", - как-то обронил С.С. Аверинцев; поэтому каждое слово, даже каждая буква в постмодернистской культуре - это цитата.
 Другой фундаментальный принцип П<остмодернизма>. - отказ от истины. Разные философские направления по-разному понимали истину, но П. вообще отказывается решать и признавать эту проблему. П. был первым (и последним) направлением ХХ в., которое открыто призналось в том, что текст не отображает реальность, а творит новую реальность, вернее даже, много реальностей, часто вовсе не зависимых друг от друга.

Постмодернистский "артефакт", таким образом, может ровным счетом ничего не выражать, а представлять исключительно самого себя. Быть формой, содержанием которой является сама эта форма.

Ну и в технологии, кубокилометр вполне может быть ценностью-в-себе, не предназначенной ни для чего.

Откуда вполне можно умозаключить, что Марсианская колония в техноэволюции выступает в качестве промежуточного звена от сакральной древней пирамиды к современному постмодернистскому кубокилометру.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Интересно, а почему это Маск должен отказываться от прибыли, которая сама в руки идет из-за того, что он сделал при разработке аппарата?
 
Нет, дорогой, вот теперь он как раз сливки-то и снимет. И так будет до тех пор, пока его не подожмёт конкурент, или когда объём рынка может вырасти пр снижении цены.
 
Я же говорю - это самые основы экономики, её букварь.

Я сейчас предскажу будущее! 
Лет через пять на форуме НК зарегистрируется чувак под ником что то типа ВалерийХ и скажет, что неповоротливые Гранды монополисты типа Боинга и SpaceX совсем зажрались. За полеты на МКС берут огромные деньги у НАСА, а уж КАКОЙ ужас вытворяет конгресс США, лоббирую многомиллиардый баблопопил SpaceX под названием SLS ITS и что все это противоречит основам рыночной экономики и ее букварю   и что этих грандов скоро уничтожат СОВСЕМ НОВЫЕ ЧАСТНИКИ.

[LRV_75]

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Вот если отчёт сильно разойдётся с действительностью, то эти личности станут известными, и им уже больше никто не доверит экспертизы. Как и организации, проводившей подбор экспертов. Плюс заказчики других экспертиз потребуют возврата денег. А уж если будет доказан сговор, то все замешанные надолго сядут.

Это чего за эксперты такие? Скрывают свои имена в случае успеха и раскрывают в случае неудачи.

   

[LRV_75]

instml пишет:

LRV_75 пишет:
 Ну скажите какая оценка стоимости создания ITS и что в эту стоимость входит по версии Маска? Маск любитель говорить расплывчато. А если что то за Маск предположить, то прибегает Алекс_2 и говорит - Сам придумал? Ну так бы сразу и сказал ...
Итак, какая стоимость ITS(что бы не додумывать за Маска)?

Пока не представляется возможным сказать.
Разработка на самом начальном этапе.
Слишком много сил пока брошены на F9, FH и пилот-й Дракон.

О_о!
Согласен.
Проблема в том, что  -  как потенциальным инвесторам или НАСА оценивать эту ITS если Маск даже не говорит сколько она стоит?
$10млрд, чего, куда? Что входит в эту цену?

Вот и приходится домысливать, что $10млрд это всего лишь стоимость создания опытного образца Гигантской ракеты и Гигантского корабля. 
Зубрин так вообще считает, что $10млрд это только на разработку ракеты.
Короче, кто во что горазд так и считает.

Но только ДВА человека озаботились стоимостью ITS, которую озвучил Маск (с) Валерий.

Кто эти двое то? И сколько в конце концов стоит эта ITS?

[Иван Моисеев]

LRV_75 пишет:
Это чего за эксперты такие? Скрывают свои имена в случае успеха и раскрывают в случае неудачи.

Это терминологическая путаница, которую внесли СМИ. Все, кого СМИ спрашивают о чем-либо, они любят называть экспертами. Для солидности.
В данном случае разрабатывают методу расчета не эксперты, а научные работники. Эксперты могут (если спросят) сказать - хороша метода или нет.
При этом научный работник может выступать в качестве эксперта, а эксперт быть научным работником.
Скрывать их имена или нет - дело работодателя.
SpaceX скрывает, хотя народу интересно, кто придумал Фалкон и Драгон.

[Старый]

Стоимость ИТС это проблема. Но не главная. Главная проблема в том что отдачи с этих денег не будет. Они будут просто потеряны. А кто будет вкладывать деньги прекрасно зная что они будут потеряны?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Стоимость ИТС это проблема. Но не главная. Главная проблема в том что отдачи с этих денег не будет. Они будут просто потеряны. А кто будет вкладывать деньги прекрасно зная что они будут потеряны?

Наса.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Наса.

Не даст.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

LRV_75 пишет:
Это чего за эксперты такие? Скрывают свои имена в случае успеха и раскрывают в случае неудачи.

Это терминологическая путаница, которую внесли СМИ. Все, кого СМИ спрашивают о чем-либо, они любят называть экспертами. Для солидности.
В данном случае разрабатывают методу расчета не эксперты, а научные работники. Эксперты могут (если спросят) сказать - хороша метода или нет.
При этом научный работник может выступать в качестве эксперта, а эксперт быть научным работником.
Скрывать их имена или нет - дело работодателя.
SpaceX скрывает, хотя народу интересно, кто придумал Фалкон и Драгон.

Во первых это сказал не LRV_75 а я.
Во вторых речь шла об авторах анонимного документика на который ссылается ВалериJ. Маск там вроде не при делах. 

[LRV_75]

Старый пишет:
Стоимость ИТС это проблема. Но не главная. Главная проблема в том что отдачи с этих денег не будет. Они будут просто потеряны. А кто будет вкладывать деньги прекрасно зная что они будут потеряны?

Понимая это Маск намерено не называет даже стоимость.
Но все равно получается химера в которую никто не поверил и сотни статей с критикой программы Маска и от того же Зубрина (хотя, казалось бы) и от экспертов из SpaceNews и прочее, прочее, включая форум НК.
Периодически, среди адекватных оценок пробегают хипстеры типа Валерия и кричат "Маск форева! Он один стоит тут такой красивый, а вы все дураки и не лечитесь!"