Mars Colonial Transporter

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Теперь просто считаем:
($3 977M + A)/$443,4M = ($3 977M + $393M)/$443,4M = $4 370M/$443,4M = X
Желающие могут подсчитать хоть до десятитысячных.

У тебя избирательное зрение. Ты перепутал таблички. Одну цифру взял из одной таблички а другую из другой. 
 Реальность же такая. 
Первая таблица - разница между оценками НАСА и СпейсИкс по принципу "затраты плюс прибыль".
 Если заказывать по принципу "затраты+прибыль" то оценка НАСА - 4 млрд, оценка СпейсИкс - 1.6 млрд 
 Разница 4/1.6 =  2.5 раза

Вторая таблица - разница между принципами "затраты+прибыль" и "фиксированная цена" (не написано по оценкам для НАСА или для СпейсИкс)

Принцип "фиксированная цена" - 443 млн
Принцип "расходы + прибыль - 1383 млн.
Разница - 1383/443 = 3.12
Эта цифра показывает что заказ по принципу "фиксированной цены" в 3.12 раза дешевле чем заказ по принципу "расходы+прибыль" но никак не показывает что у Маска в 3.12 раз дешевле "чем у НАСА".

Где ты увидел 10 раз? Где написано "У Маска дешевле в 10 раз"? Есть такие слова в документе? Нету. Но твоё избирательное зрение ясно видит их в этом документе. 

Причём во всё это тебя тыкали носом уже не раз ещё когда ты первый раз пытался подтасовать свои рассчёты. Но ты не смог ничего понять. Единственный на всём форуме не смог ничего понять. Знаешь почему? Потому что ты деревянный. 

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но подумайте, однако, ваше ли это дело, решать вопрос о нужности или ненужности освоения Марса?

А чье же?

Зомби. Просто Зомби пишет:
По-моему, это таки прерогатива "человечества в целом", как бы пафосно это не звучало.
С нашей с вами стороны правильнее было бы ответить в духе "будем посмотреть", что решит человечество на этот счет.

"человечества в целом" (в среднем?) фигово разбирается в космонавтике. Такие серьезные вопросы ему доверять нельзя. Да и вообще, "человечество" не субъект, а объект. Ничего оно не решает и не решит.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но в самом общем виде вполне можно утверждать, что "скорее всего человечество рано или поздно сделает это".

Что это? Города на Марсе - нет. Незачем. Марс на люк пустят.

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:
"человечества в целом" (в среднем?) фигово разбирается в космонавтике. Такие серьезные вопросы ему доверять нельзя. Да и вообще, "человечество" не субъект, а объект. Ничего оно не решает и не решит.

Не филолог, не.
Ниразу.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
Но в самом общем виде вполне можно утверждать, что "скорее всего человечество рано или поздно сделает это".

Колонизацию Марса? НННШ.

[Зомби. Просто Зомби]

"Человечество в целом", это не "толпа", а наоборот, "система высокого уровня", типа, "цивилизация", как этот термин понимают там, где их ищут. В экстерриториальном, так сказать, исполнении.

[Зомби. Просто Зомби]

ПыСы.
Да, и когда (и если) оно решит осваивать, оно вас убедит.
Вам станет "совершенно очевидна" необходимость этой деятельности.
АргУменты подкатят, в нужном качестве и количестве.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
"Человечество в целом", это не "толпа", а наоборот, "система высокого уровня", типа, "цивилизация", как этот термин понимают там, где их ищут. В экстерриториальном, так сказать, исполнении.

Ну за человечество в целом бояться нечего. Колонизировать Марс оно точно не полезет. Оно даже на Новосибирские острова не больно то лезет.

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:
"Человечество в целом", это не "толпа", а наоборот, "система высокого уровня", типа, "цивилизация", как этот термин понимают там, где их ищут. В экстерриториальном, так сказать, исполнении.

А что еще говорят и понимают "там, где их ищут"?
Чтобы рассматривать Цивилизацию, как субъект, надо по крайней мере 2 цивилизации.
А мы имеет одну. Которая, правда, меняется во времени, но все равно одна.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
ПыСы.
Да, и когда (и если) оно решит осваивать, оно вас убедит.

НННШ. В смысле не решит.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Ну за человечество в целом бояться нечего. Колонизировать Марс оно точно не полезет. Оно даже на Новосибирские острова не больно то лезет.

Чтобы рассматривать Цивилизацию, как субъект, надо по крайней мере 2 цивилизации.
А мы имеет одну. Которая, правда, меняется во времени, но все равно одна.

Чтобы рассматривать Цивилизацию как субъект нужно прежде всего перейти к другим пространственно-временным горизонтам. Масштаб времени здесь измеряется тысячелетиями.

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Чтобы рассматривать Цивилизацию как субъект нужно прежде всего перейти к другим пространственно-временным горизонтам. Масштаб времени здесь измеряется тысячелетиями.

Цивилизация меняется медленно, это так. Но это никак не добавляет Цивилизации субъектности.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
Ну за человечество в целом бояться нечего. Колонизировать Марс оно точно не полезет. Оно даже на Новосибирские острова не больно то лезет.

Чтобы рассматривать Цивилизацию как субъект нужно прежде всего перейти к другим пространственно-временным горизонтам. Масштаб времени здесь измеряется тысячелетиями.

За всё время существования цивилизации она так и не удосужилась колонизировать Новосибирские острова. Так что Марсу бояться нечего.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
НННШ. В смысле не решит.

"Мы не знаем".
Но утверждение "не решит" как раз апеллирует к "непредсказуемым факторам".
Если же рассматривать без них (бритва Оккама), то "решит".

Иван Моисеев пишет:
Цивилизация меняется медленно, это так. Но это никак не добавляет Цивилизации субъектности.

Не уводите в философию.
Ни "субъектность" ни медленность изменений к делу не относятся.
Сам "процесс решения" может быть "почти мгновенным", если к этому будут достаточные основания.
"Основания" же при этом могут копиться как годами, так и тысячелетиями.

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:
"Основания" же при этом могут копиться как годами, так и тысячелетиями.

Фантасты активно занимаются генерацией "оснований". Вы хотите им помочь?

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
НННШ. В смысле не решит.

"Мы не знаем".
Но утверждение "не решит" как раз апеллирует к "непредсказуемым факторам".
Если же рассматривать без них (бритва Оккама), то "решит".

С точностью до наоборот. Бритва Оккама отбривает "решит".

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:

testest пишет:
Кстати, Маск назвал стоимость своей программы. А вы не в курсе?

Он много чего называл.
И где про это почитать? Или назовите эту цифру и дайте ссылку

Почитать - это сложнее. Но оценка прозвучала на презентации - можно там посмотреть.

Ну скажите какая оценка стоимости создания ITS и что в эту стоимость входит по версии Маска? Маск любитель говорить расплывчато. А если что то за Маск предположить, то прибегает Алекс_2 и говорит - Сам придумал? Ну так бы сразу и сказал ...
Итак, какая стоимость ITS(что бы не додумывать за Маска)?

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
С точностью до наоборот. Бритва Оккама отбривает "решит".

На самом деле (щас я скажу, как), здесь намного содержательнее и интереснее вопрос, будет ли освоение Марса блажью или необходимостью для человечества, когда начнется.
Если, типа, начнется с "туристических отелей", то блажью, если, наоборот, с горно-добывающих комбинатов - то необходимостью.

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
С точностью до наоборот. Бритва Оккама отбривает "решит".

На самом деле (щас я скажу, как ), здесь намного содержательнее и интереснее вопрос, будет ли освоение Марса блажью или необходимостью для человечества, когда начнется.
Если, типа, начнется с "туристических отелей", то блажью, если, наоборот, с горно-добывающих комбинатов - то необходимостью.

Чтобы доказать "необходимость", для начала надо ее указать. Конкретизировать. Без чего марсианского Цивилизация не обойдется?

[vlad7308]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
С точностью до наоборот. Бритва Оккама отбривает "решит".

На самом деле (щас я скажу, как ), здесь намного содержательнее и интереснее вопрос, будет ли освоение Марса блажью или необходимостью для человечества, когда начнется.
Если, типа, начнется с "туристических отелей", то блажью, если, наоборот, с горно-добывающих комбинатов - то необходимостью.

Хм. Был ли Мэйфлауэр блажью для Великобритании?
А для отцов-пилигриммов?

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
С точностью до наоборот. Бритва Оккама отбривает "решит".

На самом деле (щас я скажу, как ), здесь намного содержательнее и интереснее вопрос, будет ли освоение Марса блажью или необходимостью для человечества, когда начнется.
Если, типа, начнется с "туристических отелей", то блажью, если, наоборот, с горно-добывающих комбинатов - то необходимостью.

Оно начнется по необходимости, очевидной уже сейчас. По тому, что в данной деятельности есть "смыслы и вызовы", практически утерянные в данный момент для любой деятельности на Земле. (Читать Лема, "Возвращение со звезд").

И считать есть ли на это деньги сейчас в нынешней экономике пустое дело. Потому, что с началом этой деятельности наступит другая экономическая формация. С другими правилами и другими финансами. По форме другими.