Mars Colonial Transporter

[Кубик]

Ты не понял мой вопрос. Кубосат - это игрушка, имхо. Давай доведем до абсурда и выведем сею хреновину хоть СЛС. Вопрос был о другом. Например. Есть определенная размерность и масса условного аппарата. Например, условные 6 тонн на ГСО. Насколько проще, быстрее и дешевле сделать этот же агрегат (пусть и с идентичными характеристиками), если бы он мог весить не 6, а 16 тонн. И не вписываться в сраные 3 метра, а скажем в 9?

Мне кажется что можно сделать дешевле при отсутствии жестких ограничений по массе это космический телескоп. Такой вот Уебб только с тяжеленным стеклянным зеркалом.

Так и ограничения у телескопа в первую очередь по габаритам, да и стоимость такой ПН требует так страховаться..

[Старый]

"Котировки на свинец лондонской биржи металлов
Цена на Лондонской бирже металлов сегодня составляет: 1609,0 US$ за тонну.".

С метровым слоем свинца разобрались? Цену остального "тройного комплекта" будь ласка! 

Видишь: на целых полторы тыщи баксов дороже! Хотя конечно для метрового слоя одной тонной необойдёшься. 
Теперь разберись с ценами на остальное. 

Ты ж, Старый, не балабол, а специалист отрасли?!

Ты, негодяй, меня оскорбить хочешь??? 

[Василий Ратников]

Нинасколько

да вот это смешно было ))

сразу видно специалиста отрасли. умру но буду отстаивать существующие порядки.

естественно это совершенно не так.
сделать на живую концепт это допустим 100% времени и труда, показать клиенту что работает.
сделать что бы работало не оптимально на жирном железе это ну 500%, тут уже можно спокойно работать.
а вот если у клиента или большие требования или наоборот мало денег на железо, то надо оптимизировать
думать над тем сем, перестать использовать уже написанные модули, писать свои специально под этот проект.
это 3000%

со спутниками и КК тоже самое, или ты через себя прыгаешь выжимаешь из пары килограмм, условные 15 ампер,
или спокойно ставишь без проблемный дешевый 10кг блок.
или гадаешь как же тепло отвести с лимитом веса на радиатор, или лепишь медный кусок и спишь спокойно.

создание спутника это искусство сочетать цену, вес, надежность.
если вычесть вес, то работать придется меньше.

но сотрудники отрасли будут упорствовать до последнего )))

PS особенно это слышать сейчас что вес не важен когда из за импортозамещения поплыли спутники все в право новые.

[Дмитрий В.]

Нужно не просто сварить корпус диаметром 9 метров из нержавейки, но сделать его максимально легким, насколько это возможно, и при этом выдерживающим 8 атм. Такого никто не делал. Нет для этого классических подходов.

Я Вас умоляю! Механические свойства нержавеющих сталей известны, расчёт оболочек на прочность - более чем известен (никаких особенностей габарит не вносит), как варить - тоже понятно. То есть нет никаких факторов, которые бы требовали натурной отработки конструкции на многочисленных опытных образцах. Нет никаких намёков, которые бы указывали, что выбранный Маском подход лучше (по срокам, затратам, надёжности и т.п.) "классического".

На мой взгляд - это крайне интересно само по себе.

Именно! Производственная концепция SpaceX уже поколебала веру в аутсорсинг. Если Маск на примере опыта Старшипа докажет преимущество своего подхода к созданию супертяжей-это будет штука "посильнее Фауста Гёте".

[thunder26]

Зависимость поглощенной дозы нелинейна от величины защиты. Начиная с определенной величины защиты, из за влияния тормозного излучения, доза практически перестает уменьшаться. Поэтому увеличение защиты более этой величины не имеет смысла.
Так, например, на ГСО не рекомендуется применять ЭРИ с уровнем стойкости ниже 7 крад, так как это приведет к бесполезной трате железа на стенках.

[Serge V Iz]

Щас, вероятно, предложат многослойную защиту )

[Старый]

со спутниками и КК тоже самое, или ты через себя прыгаешь выжимаешь из пары килограмм, условные 15 ампер,
или спокойно ставишь без проблемный дешевый 10кг блок.
или гадаешь как же тепло отвести с лимитом веса на радиатор, или лепишь медный кусок и спишь спокойно.

Дело в том что вопрос был об ограничениях на массу но никак не о том что её доставка будет бесплатна. Более мощная ракета будет дороже что сведёт на нет удешевление спутника. Если у клиента нет денег на запуск 10-тонного спутника то на запуск 100-тонного у него точно не будет денег даже если эти 100 тонн будут дешовым ширпотребом.

[Штуцер]

со спутниками и КК тоже самое, или ты через себя прыгаешь выжимаешь из пары килограмм, условные 15 ампер,
или спокойно ставишь без проблемный дешевый 10кг блок.
или гадаешь как же тепло отвести с лимитом веса на радиатор, или лепишь медный кусок и спишь спокойно.

создание спутника это искусство сочетать цену, вес, надежность.
если вычесть вес, то работать придется меньше.

но сотрудники отрасли будут упорствовать до последнего )))

Василий, знаете, что вас роднит со Старым?

Вы оба чайники и прекрасно знаете, как делать ракеты и космические аппараты.
Причем знаете, как делать просто, надежно, дешево.

А я, например, ни хрена не знаю. (((

[Дмитрий В.]

со спутниками и КК тоже самое, или ты через себя прыгаешь выжимаешь из пары килограмм, условные 15 ампер,
или спокойно ставишь без проблемный дешевый 10кг блок.
или гадаешь как же тепло отвести с лимитом веса на радиатор, или лепишь медный кусок и спишь спокойно.

Дело в том что вопрос был об ограничениях на массу но никак не о том что её доставка будет бесплатна. Более мощная ракета будет дороже что сведёт на нет удешевление спутника. Если у клиента нет денег на запуск 10-тонного спутника то на запуск 100-тонного у него точно не будет денег даже если эти 100 тонн будут дешовым ширпотребом.

Маск считает иначе. Если ты помнишь, на презентации 2016 года (емнип) он оценил стоимость пуска своего супертяжа ниже стоимости Фалкон-1 - типа, за счёт многоразовости стоимость пуска приблизится к стоимости топлива, а ЖМ и ЖК - очень дешёвые компоненты.

[Старый]

Маск считает иначе. Если ты помнишь, на презентации 2016 года (емнип) он оценил стоимость пуска своего супертяжа ниже стоимости Фалкон-1 - типа, за счёт многоразовости стоимость пуска приблизится к стоимости топлива, а ЖМ и ЖК - очень дешёвые компоненты.

Может он с тех пор пересмотрел своё мнение?  

Вопрос был чисто об ограничениях по массе. О преимуществах многоразового супертяжа перед одноразовыми легкотяжами вопроса не было.

[Boris Mekler]

Может он с тех пор пересмотрел своё мнение?  

Нет, не пересмотрел: https://twitter.com/elonmusk/status/1258580078218412033?s=20

[V.B.]

Продолжается сборка SN6. Вторая стыковка:

[Alex Immortal]

Предположительно, уже приступили к сборке SN7.

[Дмитрий В.]

Предположительно, уже приступили к сборке SN7.

И всё же - почему тороконическое, т.е. далеко не самое лёгкое, днище?

[cross-track]

Продолжается сборка SN6. Вторая стыковка:

Ось Z тоже острая)

[V.B.]

Предположительно, уже приступили к сборке SN7.

Что интересно, это верхнее днище вставляют в секцию из двух колец, а не трех, как ранее.

Ось Z тоже острая)

Угу) Причем на предыдущем снимке центр этой вмятины как раз приходился на шов, расположенный выше. А сейчас вмятина то ли сама сползла на полкольца ниже, то ли с ней поработали.

[Astro Cat]

Че то прям хилая конструкция какая то у испытательного "стартового комплекса". Чуть бахнуло, чуть подгорело, а он уже в смятку! Должен быть крепким, рассчитанным на взрывы и пожары. С теплоизоляцией. А то еще походу много будет бабахов.

[Serge V Iz]

И всё же - почему тороконическое, т.е. далеко не самое лёгкое, днище?

Он же там где-то в твиттере отчитывался, что под элементы сферы пришлось занять у автомобилистов производственную мощность и изготовить оснастку - штамп и еще чего-то там. Видимо, при требуемых точностях, линейчатые поверхности, которые можно получить плоским раскроем, существенно доступнее выходят. )

[V.B.]

Ну, тороидальную часть ведь тоже на автозаводе штампуют, если я правильно понимаю.
Почему тороконическое днище? Думаю всё просто: какие чертежи удалось стырить в NASA, по таким и делают

[Serge V Iz]

А по-моему, только дважды криволинейное и штампуют.

ЗЫ. Причем - маааленькими кусками. Какие-то технологические ограничения, видимо.