Mars Colonial Transporter

[Валерий Жилинский]

Иван Моисеев пишет:
Гм. Дискуссия о том, являются ли Буран/Фалкон "многоразовыми" смысла не имеет.

А вот что, насчет этого:

"Барак Обама на встрече с учеными NASA в центре космических полетов имени Кеннеди во Флориде заявил, что высадка американцев на Марс может состояться в середине 30-х годов нашего столетия. При этом от планов посещения астронавтами Луны американский президент окончательно отказался." 16.04.2010.

А вот И.Маск собирается высадить американцев на Марс в середине 20-х. При этом весь капитал Маска вдвое меньше годового бюджета NASA.

Как Маск собирается действовать в ближайшем десятилетии (на марсианском направлении)?

Я и сам хотел бы это обсудить. Но тут же набегут "оппоненты" с криками, что Буран у них одноразовый.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
В этом смысле будет интересно посмотреть итоговый бюджет НАСА на 2017 год.
Были разговоры, что они планировали программу по полету на Марс в ближайшие 25 лет в рамках SLS

Независимо от итогового бюджета Senate Launch System для серьёзных проектов не пригодна. При выплатах на содержание около двух миллиардов в год её инфраструктура расчитана, максимально на два запуска в год, при цене самого запуска более полумиллиарда. То есть за три с лишним миллиарда НАСА получит два запуска в год. А ещё нужна полезная нагрузка...

[Валерий Жилинский]

Иван Моисеев пишет:
Планы США в космосе будут ясны только после того, как новый президент что-то всерьез промяукает по этому поводу.

Это верно. Но Клинтон объявила о поддержке планов освоения Марса человеком.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет: 

Независимо от итогового бюджета Senate Launch System для серьёзных проектов не пригодна.

Не знаю как вымышленная в Вашем мозгу "Senate Launch System", а Space Launch System вполне пригодна.
Но естественно это будет никакая не колонизация Марса, а максиму флаговтык году так в 2040-м, ну или на Луне можно и базу небольшую сделать

[triage]

LRV_75 пишет:
2. Если Эпсилон станет многоразовой, то изменится ли существенно алгоритм его автоматического запуска?

Эпсилон не содержит ЖРД -  вы о чем? (не говоря что летала один раз.)

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Space Launch System вполне пригодна.
Но естественно это будет никакая не колонизация Марса, а максиму флаговтык году так в 2040-м,

Для флаговтыка в 40м? А зачем им флаговтык в 40м будет если у Маска получится раньше? Да и не доживет СЛС до 2040го года... Уж очень непутевое изделие, воистину выкидыш программы Шаттла... В 70х бы такую ракету - на ура пошла бы... А сейчас уже не интересно...

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
То есть за три с лишним миллиарда НАСА получит два запуска в год

А что уже посчитали стоимость одного запуска ITS и частоту этих запусков?
Озвучьте 

Запуск по программе  SLS уже в 2018 и там уже реализация на уровне железа. Стоимость - 500млн.

2 миллиарда идет отнюдь не только на обеспечение двух запусков по SLS

[LRV_75]

pnetmon пишет:

LRV_75 пишет:
2. Если Эпсилон станет многоразовой, то изменится ли существенно алгоритм его автоматического запуска?

Эпсилон не содержит РЖД - вы о чем? (не говоря что летала один раз.)

Это Кар зачем то начал Эпсилон в пример приводить

РЖД? наверное ЖРД

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
Для флаговтыка в 40м? А зачем им флаговтык в 40м будет если у Маска получится раньше?

Есть мнение (не только мое), что у Маска раньше 40-го ничего не получится и вообще ничего не получится с его сказками про Марс. Уж без НАСА 100% ничего у Маска не получится с Марсом по ITS

Да и не доживет СЛС до 2040го года...

ну ok. Это Ваше мнение.
Если НАСА задумает что то серьезное с полетом на Марс, то имхо SLS доживет

Уж очень непутевое изделие, воистину выкидыш программы Шаттла... В 70х бы такую ракету - на ура пошла бы... А сейчас уже не интересно...

Согласен. Я вообще не понимаю зачем все эти супертяжи нужны в современной космонавтике.
А уж масковский ITS это что то совсем монструозное

[Pretiera]

LRV_75 пишет:
Уж без НАСА 100%

а что НАСА может отказать?

LRV_75 пишет:
Если НАСА задумает что то серьезное с полетом на Марс, то имхо SLS доживет

тогда к стоимости миссии нужно будет прибавить десяток-другой лярдов "на сохранение"

LRV_75 пишет:
современной космонавтике.

как будто вы знаете что это такое

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Есть мнение (не только мое), что у Маска раньше 40-го ничего не получится

Есть и другие мнения, ваше - оно с краю... Совсем крайнее - вот это:

LRV_75 пишет:
и вообще ничего не получится с его сказками про Марс.

Я же считаю, что если у Маска получится в 34м - то это все равно раньше 2040го...

LRV_75 пишет:
Если НАСА задумает что то серьезное с полетом на Марс, то имхо SLS доживет

Зачем? К тому времени у Безоса уже будут совсем не мелкие ракеты и с ним работать можно как по программе CRS (и то это понадобится если у Маска что-то не получится - а я не считаю, что у него не получится. Возможно позже озвученного срока и не совсем так, как описано - но не один ли хрен?)

LRV_75 пишет:
А уж масковский ITS это что то совсем монструозное

По сравнению с СЛС - очень продуманное и аккуратное изделие (если выйдет)... А СЛС - воплощение принципа "Я его слепила из того, что было"...
 

[LRV_75]

Pretiera пишет:
LRV_75 пишет:
Уж без НАСА 100%
а что НАСА может отказать?

Отказать в чем?

[LRV_75]

Pretiera пишет:
современной космонавтике.
как будто вы знаете что это такое

Знаю

[LRV_75]

Alex_II пишет:
По сравнению с СЛС - очень продуманное и аккуратное изделие (если выйдет)... А СЛС - воплощение принципа "Я его слепила из того, что было"...

Пока не придуманы всякие там ЯРД или что то еще ... любая новая разрабатываемая космическая ракета это на 99%  "Я его слепила из того, что было"

[Кубик]

http://www.economist.com/news/leaders/21707928-seeking-make-earth-expendable-not-good-reason-settle-other-planets-life-not
https://polit.ru/article/2016/10/02/ps_mars/ ...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
любая новая разрабатываемая космическая ракета это на 99%"Я его слепила из того, что было"

Да ты чё? Ну назови тогда "чё было" на момент разработки Ф9? Потом можешь плавно переходить к МСТ, а потом для сравнения - к СЛС...

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
любая новая разрабатываемая космическая ракета это на 99%"Я его слепила из того, что было"

Да ты чё? Ну назови тогда "чё было" на момент разработки Ф9? Потом можешь плавно переходить к МСТ, а потом для сравнения - к СЛС...

На момент создания Фалькон-9 у SpaceX был опыт работы с Фалькон-1, плюс к ним пришли опытные специалисты из ракетно-космической отрасли США, плюс НАСА предоставила SpaceX доступ к космическим технологиям. Т.е. на момент разработки Ф9 у SpaceX было ВСЕ, чтобы "Я его слепила из того, что было".
Что они собственно и сделали, используя весь этот опыт

[LRV_75]

Кстати, Alex_II, Вы это так презрительно написали - "Я его слепила из того, что было",
Это тоже нетривиальная задача - компановка и формирование архитектуры системы. Пусть даже и из имеющихся кубиков

[benderr]

Валерий Жилинский пишет:
Проблема в огромной массе объектов, для "стыковки" необходима определённая относительная скорость сближения - пересчитайте на усилие торможения. При "швартовке" расположение объектов может быть менее точным, оно потом доводится до ума манипулятором, за счет манипулятора кинетическая энергия тратится на большем расстоянии - значительно меньше усилие.

:?:  
тормозя рычагом тыщщи тонн?
да еще и «меньше затраты силы»???

[Kap]

LRV_75 пишет:
плюс НАСА предоставила SpaceX доступ к космическим технологиям.

Чего оно Юле не предоставила, чтоб она не у русских двигатели покупала а свои делала?