Mars Colonial Transporter

[drzerg]

Валерий Жилинский пишет:
Смысла нет - мюПН будет мизерное, если будет

главное чтоб $ за кг был правильным а мюПН в таком случае без разницы. на насаспейсфлайте грубо прикинули что до 40 тонн на НОО если все 9 движков атмосферные. кстати пара CH4+LOX чуть ли не самая дешевая в пересчете на $ за кг.

[LRV_75]

drzerg пишет: на насаспейсфлайте грубо прикинули что до 40 тонн на НОО если все 9 движков атмосферные.

И результат прикидки ...?

[V.B.]

Interplanetary Transport System Launch Test - Kerbal Space Program 1.1.3

[drzerg]

LRV_75 пишет:

drzerg пишет: на насаспейсфлайте грубо прикинули что до 40 тонн на НОО если все 9 движков атмосферные.

И результат прикидки ...?

40 тонн на НОО. я же вроде написал. что то около 11км/c + хар скорости.

[garg]

Валерий Жилинский пишет:
Выирыш в безопасности, так как "маршрутка" должна иметь САС, заправка корабля идёт в стороне от станции, и стыковки заменены причаливаниями.

Про маршрутку не спорю - САС обязательна. Но каким тут боком Вокзал?. В причаливание /стыковка - нет разницы. И Манипулятор требуется только при сложности навигации (смотрим на лес надстроек и солнечных батарей у МКС и на обтекаемую форму кораблей) и убогости навигационной системы. Драгон 2 к примеру будет иметь возможность стыковаться самостоятельно. А первоначальное сближение и подлет по времени и безопасности никак не различаются. Причем причаливание - это термин убогий и морской - это на канате привязать кораблик и спускаться по сходням на пирс. И т.д. В космосе вы будуте всем полноценные скафандры выдавать? Для 5 минутной оперции пересадки?
А большое число кораблей возле станции - это проблемы с маневрированием и уклонением от космического мусора. Отдельный корабль или же спарка при стыковке гораздо легче проведет маневр уклонения чем вся туева хуча что вы обрисовали. Это имеет смысл только при уже действующем орбитальном поселении.

И да - кто будет строить вашу станцию, прямо на орбите причем? На многие десятки кораблей заправки? Ее роль в крайнем случае легко заменяет тот же самый дооборудованные танкеры (детандеры +СБ) на первом этапе а на массовом придется делать дуру на 200000 тонн топлива. А если вы хотите развести по времени запуск танкеров/кораблей - то при требуемом темпе перевозок на массовом этапе колонизации - вам один хрен прийдется корабли выводить по полгода. Ведь запускать в каждое стартовое окно надо по сотне-две кораблей. Один черт какието корабли будут болтаться на орбите ооочень долго. Причем вместе с топливом.

А на счет пассажиров. Им тоже до отлета чалиться по году на вокзале и толкаться там целому городу (неслабую станцию надо эдак на 20000 тушек)? По мне так на массовом этапе (лет так  через 30 заселения) - потребуются не маршрутки, а мегалайнеры на тысячу человек (в тот же перелетный корабль  но околоземного типа) напихать как в маршрутке но учитывая объемы (2000 кубов). Чтоб за один заход посадить на 10 кораблей пилигримов. Ну или на тот же вокзал. потому как вы такую толпу маршрутками будете до посинения возить. Причем неважно  кого, извозчиков или пассажиров. В любом случае это будет трупный цвет.

И не надо про торопиться/не торопиться. Если мы принимаем на веру заявления Маска - то все, если не принимаем, то тоже все. Потому как уровень упоротости и фантастичности тут одинаков для любого компонента системы.

[Kap]

LRV_75 пишет:
А это уже культура производства.

Атласу и дельте движки от безкультурья прожигают на стендах?

LRV_75 пишет:
Могу предположить, что это процентов 10 от стоимости изготовления и особо оптимизировать там нечего

Оптимизировать есть чего. У японцев Эпсилон взлетает вообще без участия людей - все на автоматике. Вот до такого вот.

[drzerg]

я просто не специалист потому и спросил может ли кто считал. если маску нужна тестовая программа то это один из способов ее хоть как то отбить.

т.е исходные данные
атмосферный раптор (9 шт) - в вакууме 3050 KN / 365 ISP, на старте ? KN / 334 ISP
сухой вес 90-100 тонн
баки вмещают пусть до 2500 тонн или до 1950 тонн
допустим с полными баками оно просто не взлетает. задача - сколько нужно налить чтоб максимизировать ПН на НОО

топливо на посадку прикинуть 10/20% - нужно только для схода с орбиты и собственно посадки. тормозить перед атмосферой не надо. может для этого надо меньше 10%

[LRV_75]

Kap пишет:
Атласу и дельте движки от безкультурья прожигают на стендах?

И от этого тоже. Это тестирование, понимаете

[LRV_75]

Kap пишет: 
Оптимизировать есть чего. У японцев Эпсилон взлетает вообще без участия людей - все на автоматике. Вот до такого вот.

Японская ракета Эпсилон многоразовая? Нет? Так и знал

[V.B.]

[benderr]

Валерий Жилинский пишет:
так как к станции корабл может швартоваться манипуляторами,

и? что происходит после «швартовки»?
вылазят 2 астронавта с заправочными шлангами???

также не ясно,в чем преимущества «швартовки» перед стыковкой?
если планируется сажать на стартовый стол «возвраты»,то наверное не проблема сделать тоже на орбите?не?

[Валерий Жилинский]

drzerg пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Смысла нет - мюПН будет мизерное, если будет

главное чтоб $ за кг был правильным а мюПН в таком случае без разницы. на насаспейсфлайте грубо прикинули что до 40 тонн на НОО если все 9 движков атмосферные. кстати пара CH4+LOX чуть ли не самая дешевая в пересчете на $ за кг.

Так в том и дело, что у химических одноступенчатых систем SSTO цена вывода на орбиту маленькой быть не может, как раз из-за мизерного мюПН. Приходится городить огроменную ракету для запуска небольшой ПН.

[Alex_II]

Валерий Жилинский пишет: 
Так в том и дело, что у химических одноступенчатых систем SSTO цена вывода на орбиту маленькой быть не может, как раз из-за мизерного мюПН.

Один, как апофеоз - два процента. У нормальной двухступенчатой ракеты - от трех с лишним до пяти...

[Валерий Жилинский]

benderr пишет:

Валерий Жилинский пишет:
так как к станции корабл может швартоваться манипуляторами,

и? что происходит после «швартовки»?
вылазят 2 астронавта с заправочными шлангами???    

также не ясно ,в чем преимущества «швартовки» перед стыковкой?
если планируется сажать на стартовый стол «возвраты»,то наверное не проблема сделать тоже на орбите?не?

"Швартовка" - манипулятором аппарата, зависшего на небольшом расстоянии, "стыковка" - все сами понимаете. По соединениям шлангов, герметичных переходов и прочего разницы между швартовкой и стыковкой нет.
   
Проблема в огромной массе объектов, для "стыковки" необходима определённая относительная скорость сближения - пересчитайте на усилие торможения. При "швартовке" расположение объектов может быть менее точным, оно потом доводится до ума манипулятором, за счет манипулятора кинетическая энергия тратится на большем расстоянии - значительно меньше усилие.
 
Посадка аппарата на стартовый стол - бред. Нужен транспортёр-установщик на шасси транспортёров, используемых в судостроении. Впрочем, подобные шасси и в космонавтике хорошо знакомы:
   


   
А вот это опоры для МОБ:
   

[Kap]

LRV_75 пишет:
Японская ракета Эпсилон многоразовая? Нет? Так и знал

Недавно тут кто-то доказывал что Фалькон-9 еще не многоразовый. А вот буквально на прошлой странице втирал что в предстартовой подготовке многоразовой и одноразовой нет ни какой разницы.

[LRV_75]

Kap пишет:

LRV_75 пишет:
Японская ракета Эпсилон многоразовая? Нет? Так и знал

Недавно тут кто-то доказывал что Фалькон-9 еще не многоразовый. А вот буквально на прошлой странице втирал что в предстартовой подготовке многоразовой и одноразовой нет ни какой разницы.

Так и есть.
1. Фалькон-9 еще не подтвердил свою многоразовость.
2. Если Эпсилон станет многоразовой, то изменится ли существенно алгоритм его автоматического запуска?

[Apollo13]

LRV_75 пишет:

Kap пишет:

LRV_75 пишет:
Японская ракета Эпсилон многоразовая? Нет? Так и знал

Недавно тут кто-то доказывал что Фалькон-9 еще не многоразовый. А вот буквально на прошлой странице втирал что в предстартовой подготовке многоразовой и одноразовой нет ни какой разницы.

Так и есть.
1. Фалькон-9 еще не подтвердил свою многоразовость.
2. Если Эпсилон станет многоразовой, то изменится ли существенно алгоритм его автоматического запуска?

Как? Опять? А Шаттл до 2-го полета тоже был одноразовым?

[Иван Моисеев]

"Как у Маска дизайнеры инженеров победили"
 http://lozga.livejournal.com/124397.html
 Заголовок неправильный, дело было не в бобине дизайнерах...

[LRV_75]

Apollo13 пишет: 
Как? Опять?

Так считаю не только я. Так считает и народ       

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2123/message1559537/#message1559537

LRV_75 пишет: 
А я обещал [IMG] 

LRV_75 пишет: 

Alex_II пишет: .. А про надежность Ориона пока никто ничего не знает - у нелетавших кораблей не может быть никакой заведомой надежности...

Гениально! Буду на это ссылаться как только очередной маскофил начнет кричать - Маск создал многоразовые ракеты!

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic13763/message1543372/#message1543372 

Кстати, Кар как то даже тогда и не сопротивлялся [IMG] 
Понимаю, был в предвкушении повторного запуска [IMG] 
Но после 1 сентября стал хвататься за штанину многоразовости как за свершившийся факт.

Kap пишет: 

LRV_75 пишет: 
Гениально! Буду на это ссылаться как только очередной маскофил начнет кричать - Маск создал многоразовые ракеты!

Начинайте ссылаться прямо сейчас - иначе можете и не успеть насладиться.

Виктор Кондрашов Также со мной великодушно согласился [IMG] 

Виктор Кондрашов пишет: 

Если будете на это ссылаться, когда маскофил начнет кричать "Маск создал надежные многоразовые ракеты", будете совершенно правы (до тех пор, пока он их повторно запускать не начнет, и не появится какая-то статистика этих запусков - там уже "возможны варианты"

И Алекс также согласился 

Alex_II пишет: 

LRV_75 пишет: 
Маск создал многоразовые ракеты!

Маск создал потенциально многоразовые ракеты. Вот как начнут летать повторно - вот тогда они и будут реально многоразовые...

[LRV_75]

Kap пишет: . А вот буквально на прошлой странице втирал что в предстартовой подготовке многоразовой и одноразовой нет ни какой разницы.

Кстати, по поводу автоматических стартов почитайте про советскую ракету Зенит.
Там старт не автоматический, но полностью автоматизированный.
Установка в ПУ, соединение всех разъемов "РН-Старт" идет автоматически. Даже установщик отъезжает по рельсам сам за несколько минут до старта