ФКП на 2016-2025

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
Посещаемая ЛОС с высадкой на Луну один раз в два-три года (также, как на низкоорбитальную ОС приходят новые модули):
1) Не имеет аналогов в мире.
2) "Ну вы же сами видите, что все предельно экономно".

Наоборот. Не подойдёт ни тем ни другим. 
 Одни скажут: Вон вы сколько денег потратили на создание этой чюды, а толку никакого!
А другие: Фи! Летаем в год по чайной ложке! И толку никакого!

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:

Модули с разной начинкой и оснасткой нужно делать регулярно, раз в 2-3 года.

Нет. Во-первых, это правда не нужно. Во-вторых, денег нет.

   Только так.

Модули надо делать именно "регулярно".

Не так много, как кораблей, но это должен быть "вид продукции", выпуск которого должен быть гарантирован соответствующим "промом".

"Промышленная основа" ПК - пилотируемый корабль с беспилотным транспортным вариантом и "стандартный 20-тонный лабораторно-обитаемый орбитальный модуль".

[Зомби. Просто Зомби]

ЛОС добавляет к этой основе "лунный посадочный модуль".

Тоже один в два-три года или даже реже.

Но так, чтобы производство было "непрерывным". 

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
ЛОС добавляет к этой основе "лунный посадочный модуль".
Тоже один в два-три года или даже реже.

Это усугубляет обе проблемы.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:

aaaa пишет:
Ну и то, что Старый выше написал: ОПС - платформа для научных и прикладных полезных нагрузок. Можно даже "Оку" не делать, а всякие "Зонды-ПП" размещать на "Прогрессах". Сделать на них штатное место для установки ПН со стандартными интерфейсами, и пусть разработчики экспериментов на это ориентируются.

Пусть так. Такие "Прогрессы" вполне могут быть пресловутыми "свободно летающими модулями" - так что специально придумывать ничего не надо!

Я всётаки имел в виду ставить это всё непосредственно на корпусе самой станции.

Можно и так, и эдак. В зависимости от задачи. Специализированные исследовательские ИСЗ тоже, видимо, никуда не денутся. Можно одну и ту же аппаратуру ДЗЗ разместить и на станции, и на "Прогрессе", чтобы повысить частоту съёмки.

[Зомби. Просто Зомби]

aaaa пишет:
Можно даже "Оку" не делать, а всякие "Зонды-ПП" размещать на "Прогрессах". Сделать на них штатное место для установки ПН со стандартными интерфейсами, и пусть разработчики экспериментов на это ориентируются.

   Вот... бляха-муха!!

Не "можно", а "нужно"!

А дело "Ока" передать в следственный комитет на предмет изучения признаков "попила бюджета"

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
ЛОС добавляет к этой основе "лунный посадочный модуль".
Тоже один в два-три года или даже реже.

Это усугубляет обе проблемы.

   Где?

Насколько я понимаю, для ЛМ дорога разработка, а не производство.

Вообще, Луну-16 слепили "с нуля" достаточно быстро, где тут какие-либо специфические трудности?

ЛМ больше похож по стоимости и трудоемкости производства на КК Союз, чем на модуль ОС.

ИМХО, конечно, но в чем проблема?

[pkl]

Старый пишет:
Тут во первых стоимость/эффективность. Создавать наш манипулятор это во сколько обойдётся? Опять же в шлюз много не влезет, не то что в шлюзовой отсек.
Так что наша робототехника если повезёт может огранмчиться созданием нацеливаемой поворотной платформы чтоб наводить приборы на объекты независимо от ориентации станции. Для двух телекамер наблюдения земли вроде уже чтото такое сделали.

И опять же принципиальный момент - всё это делается чтобы занять самих Героев хоть чемто полезным. Вылазить, ставить, снимать, ремонтировать. Супостаты вон своим манипулятором с земли управляют и делают всё дистанционно пока их Герои спят. Что вызывает каверзный вопрос: "А нахрен они там вообще нужны? Жрать да спать?". Вам это надо?

 Если разводить хомячков то без непосредственного участия Героев это вообще невозможно. Что сразу сделает в глазах общественности их пребывание в космосе совершенно необходимым.

Одно другому не мешает. Робототехнику надо так и так развивать, хоть кровь из носу. Ибо она нам в любом случае нужна. Управлять с Земли манипулятором можно. Можно даже чинить с Земли манипулятором /хоть это и сложнее/ те самые приборы. Но кто будет чинить сам манипулятор?   

На шлюзе не настаиваю. Нужен отсек - так отсек.

Ну и против хомяков я принципиально ничего не имею, кроме того, что мне их жалко. Можно как-то без резни?

[Зомби. Просто Зомби]

В ЛОС, по-моему, проблема только в ракете.

Но 40-тонник "частично востребован" в прикладухе, а лунная программа на его основе создала бы недостающую загрузку для него.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:

Модули с разной начинкой и оснасткой нужно делать регулярно, раз в 2-3 года.

Нет. Во-первых, это правда не нужно. Во-вторых, денег нет.

Только так.

Модули надо делать именно "регулярно".

Не так много, как кораблей, но это должен быть "вид продукции", выпуск которого должен быть гарантирован соответствующим "промом".

"Промышленная основа" ПК - пилотируемый корабль с беспилотным транспортным вариантом и "стандартный 20-тонный лабораторно-обитаемый орбитальный модуль".

Зомби. Просто Зомби пишет:
ЛОС добавляет к этой основе "лунный посадочный модуль".

Тоже один в два-три года или даже реже.

Но так, чтобы производство было "непрерывным".

Зомби, Вы точно доиграетесь до того, что пилотируемую космонавтику закроют. Без шуток.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Наоборот. Не подойдёт ни тем ни другим.
 Одни скажут: Вон вы сколько денег потратили на создание этой чюды, а толку никакого!
А другие: Фи! Летаем в год по чайной ложке! И толку никакого!

   
Так они в любом случае это скажут.

[mihalchuk]

+

pkl пишет:

Если у нас есть пилотируемая космонавтики, то должны создаваться целевые объекты.

Вы не поняли. Целевые объекты для нас сейчас и в ближайшем будущем - спутники прикладного назначения. В основном для обороны. Всё остальное - по возможности. Есть возможность - делаем. Нет возможности - закрываем.

Целевые объекты, а точнее - изделия - это категория не привязанная к "сегодня" и "завтра". Это те изделия, использование которых позволяет достигать целей, в космосе в данном случае. Если таких объектов нет, то мы летаем в космос бесцельно.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Зомби, Вы точно доиграетесь до того, что пилотируемую космонавтику закроют. Без шуток.

Вы переоцениваете мои возможности и влияние.

[mihalchuk]

pkl пишет:

mihalchuk пишет:
Будущее пилотируемой космонавтики здесь:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic15124/

А можно в двух словах?

В двух словах - нельзя.

[pkl]

В общем, вывод по пилотируемой космонавтике таков:

Главное требование - минимальная стоимость. Из этого и надо исходить. Потому небольшая орбитальная станция, 1 - 2 модуля /именно ЭТО я имел в виду, когда говорил про "Салют"/ и небольшой космический корабль. Это может быть очень даже инновационно, на фоне дорогущих и маловразумительных полётов на булыжники. Кое у кого. Внимательно смотрим на опыт Китая!

Да, и ещё. Может, имеет смысл подумать о минимальном КК-такси, только для доставки экипажа из трёх человек на ОПС и возвращение на Землю? Тему хочу новую открыть на этот счёт. Стоит?

[Myth]

Старый пишет:
Опять же хомячков на станции розвести и вырастить несколько поколений.

Развод хомяков - одно из любимых занятий отечественной космонавтики, так что определенный задел имеется.

Старый пишет:
А несколько поколений млекопитающих никогда не видевших тяжести я думаю имеют научную ценность. Наблюдения за поведенческими реакциями,

Вряд ли они будут иметь значительную научную ценность.

Старый пишет:
генные изменения,

Размер популяции и количество поколений, необходимые для появления генных изменений, скорее всего, окажутся за гранью возможного. В этом плане дрозофилы перспективней. Хотя, конечно, в этом месте хотелось бы комментария биолога.

Старый пишет:
изменения в органах - непаханое поле для науки.

Второе, десятое и двадцатое поколение хомяков, полностью проживших свою жизнь в условиях невесомости, не будут иметь принципиальных отличий в органах. Возможно, все они будут лишь несколько отличаться от своих земных собратьев.

[pkl]

mihalchuk пишет:

pkl пишет:

mihalchuk пишет:
Будущее пилотируемой космонавтики здесь:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic15124/

А можно в двух словах?

В двух словах - нельзя.

Хреново. Тогда на это денег точно не дадут.

[mihalchuk]

pkl пишет:
В общем, вывод по пилотируемой космонавтике таков:

Главное требование - минимальная стоимость.

Главное требование - наличие смысла!

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Зомби, Вы точно доиграетесь до того, что пилотируемую космонавтику закроют. Без шуток

   Мир - это 6 (или 7? ) модулей в связке, при выпуске один модуль в три года стройка займет около 20 лет.

Это много или мало?

Через двадцать лет эксплуатации вполне своевременно в том же темпе производить замену.

А станция должна быть "вечной".

Вот она есть, и "на ней, что хотите, то и делайте, а что сверх того (кроме ЛОС), то от лукавого".

А остающийся ресурс (когда и если он возникнет) можно пустить на сборку венерианско-марсианских миссий.
В том же темпе.


Хорошо, пусть это "идеальный" вариант, но "задачу" можно ставить так, чтобы "со временем выйти на этот уровень".

Через 10-20-30 лет.

А "наука" - ну вы же знаете прекрасно, что "все они там дармоеды" результат ее деятельности в наиболее интересных направлениях как раз непредсказуем.

Но его заведомо не будет, если не будет самой этой деятельности.

[pkl]

mihalchuk пишет:

pkl пишет:
В общем, вывод по пилотируемой космонавтике таков:

Главное требование - минимальная стоимость.

Главное требование - наличие смысла!

Смысл в том, чтобы не потерять её. Это политически неприемлемо.