ФКП на 2016-2025

[mihalchuk]

Будущее пилотируемой космонавтики здесь:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic15124/

[sychbird]

Главным  инструментом ускоренного технологического развития страны со стороны космонавтики является становление научно-технологических школ и производственных коопераций. Это то, о чем уже говорил TAU.
С последующим потенциалом для создания вокруг этих школ высоко технологичных производственных кластеров.

После снятия характерные для времен СССР режимных ограничение взаимовлияние смежных с космонавтикой областей типа материаловедения и связи, разработки и производства ЭКБ, программные средств становиться более продуктивным и взаимополезным.

[sychbird]

Мнение о том, что российские приборы для исследования космоса недееспособны исходит из незнания и самоедства.
Это в любой стране нишевые технологии.  У одних в одной области имеются научные школы и технологии у других в другой. 
У нас так нишевых технологий меньше, чем у амеров прежде всего в силу политики Роскосмоса в области финансирования. На науку  - по остатку!

Радиоастрон, Памела, HENDы. Да и Интергелиозонд не из-за приборов сдох!

[Вернер П.]

mihalchuk пишет:
Это убожество и явная ошибка. Ошибка в стремлении что-то сляпать и потом долго эксплуатировать.

Наверное поэтому долговременные станции уже порядком надоели.

[sychbird]

Плейшнер пишет:
Наверное поэтому долговременные станции уже порядком надоели.

А уж как термояд-то всем надоел  Однако никто не ломиться его закрывать  Ибо есть очевидная цель :!:

Пока не будет очевидной цели у ПК, будут перманентные попытки закрытия.

Из обсуждаемых реальных целей всего три: Лунный полигон с трансформацией в посещаемую станцию; Марсианские экспедиции; Станция - сборочный стапель. 

С учетом складывающейся геополитической обстановки я за станцию-стапель. 
Но это все уже в следующей ФКП.

[Вернер П.]

sychbird пишет:

Плейшнер пишет:
Наверное поэтому долговременные станции уже порядком надоели.

А уж как термояд-то всем надоел    Однако никто не ломиться его закрывать    Ибо есть очевидная цель  :!:  

Пока не будет очевидной цели у ПК, будут перманентные попытки закрытия.

Из обсуждаемых реальных целей всего три: Лунный полигон с трансформацией в посещаемую станцию; Марсианские экспедиции; Станция - сборочный стапель.

С учетом складывающейся геополитической обстановки я за станцию-стапель.
Но это все уже в следующей ФКП.

Ничего из перечисленного (трёх) не является целью по определению, а только хотелки, а они у всех разные

[Старый]

sychbird пишет: 
Из обсуждаемых реальных целей всего три: Лунный полигон с трансформацией в посещаемую станцию; Марсианские экспедиции; Станция - сборочный стапель.

Буа. Га. Га. Такие "цели" лучше не озвучивать ибо с ними ПК точно закроют. Критики в секунд докажут всю их нелепость и несостоятельность, и что самое обидное - будут абсолютно правы.

[Старый]

sychbird пишет:
Мнение о том, что российские приборы для исследования космоса недееспособны исходит из незнания и самоедства. 

Конечно! А кто не самоед тот "знает" что они работают десятилетиями!

Это в любой стране нишевые технологии. У одних в одной области имеются научные школы и технологии у других в другой. 
У нас так нишевых технологий меньше, чем у амеров прежде всего в силу политики Роскосмоса в области финансирования. На науку - по остатку!

Так какая, говоришь, ниша у этой страны?

Радиоастрон, Памела, HENDы.

Памела это да! Российская такая Памела... 
Как дела с одним из двух каналов Радиоастрона? 
А главное - как дела с Коронас-фотоном, этим там ПП и всем прочим?
 И остался HEND который в глазах "патриотов" занимает то же место что и двигатель РД-180. 

Да и Интергелиозонд не из-за приборов сдох!

Опс! А из-за чего сдох Интергелиозонд?

 Успокойся, профессор, HEND мы на орбитальную станцию точно ставить не будем. А вот приборы Коронас-Фотона могли бы. 

[pkl]

Старый пишет:
Не. Оранжерея это пустое. Агробиотехнологии в космосе не имеют никаких перспектив.

Только если мы никуда не летим и в исследованиях дальнего космоса делаем ставку на автоматы.

Я всё же считаю, что развивать надо. Там ещё может быть выхлоп в области фармакологии.

Тут надо другое. Поскольку наши научные спутники и их оборудование сдыхают быстрее чем их запускают то надо эти научные приборы ставить на ОС. Привозить Прогрессами а потом космонавты выходят на улицу и ставят снаружи станции. Допустим приборы с Коронас-Фотона. Или с этого, как его, МКА-ФКИ который солёность морской воды мерял. Приборы будут отказывать, космонавты будут заносить их внутрь, чинить и опять выставлять наружу. Так и все будут при деле и будет хоть какойто научный результат о котором можно доложить мировому научному сообществу. Аппаратура то на Коронас-Фотоне стояла ценная, да вот сдох спутник быстро. Вобщем сделать чтото идеологически подобное Скайлэбу с его астрономическим и природноресурсным комплексами. 

Обслуживание аппаратуры в космосе? Да, это тоже хороший вариант. Я про него забыл. Но тогда уж скорее идеологически подобное "Миру" и МКС!  Можно ещё небольшие ИСЗ запускать и даже возвращать их на борт. Согласен. Но одно другому не мешает.

Опять же хомячков на станции розвести и вырастить несколько поколений. Тут без помощи космонавтов вообще бы ничего не получилось. А несколько поколений млекопитающих никогда не видевших тяжести я думаю имеют научную ценность. Наблюдения за поведенческими реакциями, генные изменения, изменения в органах - непаханое поле для науки. Часть хомячков возвращать на землю и раздавать всему миру для исследований. Часть препарировать и консервировать на орбите. В этом виде исследований мы ж будем монополистами.

И опять вернулись к сельскому хозяйству на орбите!

[Старый]

sychbird пишет:
Гйналавным инструментом ускоренного технологического развития страны со стороны космонавтики является становлейние научно-технологических школ и производственных коопераций. 

Так, с технологиями и локомотивами, я так понял, всё. Пошли в ход детские сады школы. 
Ну назови три самых важных "школы ии кооперации" космической отрасли которые стали или хотя бы моут стать "гйналавным инструментом ускоренного технологического развития страны "

Это то, о чем уже говорил TAU.

Если об этом говорит ТАУ то это достоинство или недостаток?

С последующим потенциалом для создания вокруг этих школ высоко технологичных производственных кластеров.

Стареешь, профессор, слова забываешь. Надо говорить "инновационных кластеров".
Так о каких "школах и кластерах" ты баешь? Назови три на твой взгляд самых важных. 

После снятия характерные для времен СССР режимных ограничение взаимовлияние смежных с космонавтикой областей типа материаловедения и связи, разработки и производства ЭКБ, программные средств становиться более продуктивным и взаимополезным.

Чиво, чиво?   Это значит при Совке с "материаловедением, связью и ЭКБ" была беда, а теперь при демократии и рынке оно забило бурным фонтаном? 
 Ну так расскажи же опять о "взаимовлиянии, продуктивности и взаимополезности" космических "материаловедения, ЭКБ и програмных средств" на "смежные обасти". Давно прошу. Давай три самых убойных и неотразимых примера. 

 Я вот например по простоте душевной думаю что "космическое материаловедение, ЭКБ и програмные средства" крайне специфичны и не могут быть применены нигде кроме самой космонавтики. Но я ж не профессор, я много чего не знаю, просвети меня наконец. 

[Старый]

mihalchuk пишет:

pkl пишет:
В общем так. Для ПК: после МКС - небольшая станция типа позднего "Салюта-7". Базовый блок + оранжерейный модуль.

Это убожество и явная ошибка. Ошибка в стремлении что-то сляпать и потом долго эксплуатировать.  

А что делать? Есть другие варианты? Не ляпать или не эксплуатировать? Или эксплуатировать но недолго?

Вызовы реальности предлагают иное.

Что предлагают "вызовы реальности"? Кстати, что такое вообще "вызов реальности"? 

Если у нас есть пилотируемая космонавтики, то должны создаваться целевые объекты. А это разные модули, на которые с помощью СРЕДСТВ будут доставляться люди. Если мы сделаем базовый модуль новой ОС + оранжерею, а потом остановимся, то смысла в этой деятельности мало. Модули с разной начинкой и оснасткой нужно делать регулярно, раз в 2-3 года.

Да хоть раз в 2-3 дня. Но объясните: ДЛЯ ЧЕГО? И объясните в первую очередь не мне а тем кто будет давать на это деньги.

[pkl]

TAU пишет: 
Вопрос не должен стоять в плоскости "дешевле"-"дороже".

Не скажите. Если мы не будем задавать вопрос: "А сколько это стоит?", то очень быстро останемся без штанов.

[pkl]

aaaa пишет:
Оранжерейный модуль - это слишком узко.
Правильно - это модуль для отработки СЖО повышенной автономности. В том числе, оранжереи, реакторы Сабатье и прочее. Короче, модуль-прототип межпланетного корабля на околоземной орбите.
Ну и то, что Старый выше написал: ОПС - платформа для научных и прикладных полезных нагрузок. Можно даже "Оку" не делать, а всякие "Зонды-ПП" размещать на "Прогрессах". Сделать на них штатное место для установки ПН со стандартными интерфейсами, и пусть разработчики экспериментов на это ориентируются.

Пусть так. Такие "Прогрессы" вполне могут быть пресловутыми "свободно летающими модулями" - так что специально придумывать ничего не надо!

[Старый]

pkl пишет:

aaaa пишет:
Ну и то, что Старый выше написал: ОПС - платформа для научных и прикладных полезных нагрузок. Можно даже "Оку" не делать, а всякие "Зонды-ПП" размещать на "Прогрессах". Сделать на них штатное место для установки ПН со стандартными интерфейсами, и пусть разработчики экспериментов на это ориентируются.

Пусть так. Такие "Прогрессы" вполне могут быть пресловутыми "свободно летающими модулями" - так что специально придумывать ничего не надо!

Я всётаки имел в виду ставить это всё непосредственно на корпусе самой станции.

[pkl]

pnetmon пишет:

Старый пишет:
Поскольку наши научные спутники и их оборудование сдыхают быстрее чем их запускают то надо эти научные приборы ставить на ОС. Привозить Прогрессами а потом космонавты выходят на улицу и ставят снаружи станции.

зачем выходить - на Кибо шлюз в космос.... сколько стоит выход, а сколько договориться с партнерами...

А самим нельзя сделать? Опять же - робототехнику придётся развивать, что полезно.

[Старый]

pkl пишет:

pnetmon пишет:

Старый пишет:
Поскольку наши научные спутники и их оборудование сдыхают быстрее чем их запускают то надо эти научные приборы ставить на ОС. Привозить Прогрессами а потом космонавты выходят на улицу и ставят снаружи станции.

зачем выходить - на Кибо шлюз в космос.... сколько стоит выход, а сколько договориться с партнерами...

А самим нельзя сделать? Опять же - робототехнику придётся развивать, что полезно.

Тут во первых стоимость/эффективность. Создавать наш манипулятор это во сколько обойдётся? Опять же в шлюз много не влезет, не то что в шлюзовой отсек. 
Так что наша робототехника если повезёт может огранмчиться созданием нацеливаемой поворотной платформы чтоб наводить приборы на объекты независимо от ориентации станции. Для двух телекамер наблюдения земли вроде уже чтото такое сделали. 

И опять же принципиальный момент - всё это делается чтобы занять самих Героев хоть чемто полезным. Вылазить, ставить, снимать, ремонтировать. Супостаты вон своим манипулятором с земли управляют и делают всё дистанционно пока их Герои спят. Что вызывает каверзный вопрос: "А нахрен они там вообще нужны? Жрать да спать?". Вам это надо? 

 Если разводить хомячков то без непосредственного участия Героев это вообще невозможно. Что сразу сделает в глазах общественности их пребывание в космосе совершенно необходимым. 

[Старый]

Мышей и крыс разводить нельзя так как могут возникнуть принципмиальные проблемы с полётами женщин-космонавток. То есть животное должно быть без хвоста или как минимум с пушистым хвостом. Гекконов тоже лучше не надо.

[pkl]

mihalchuk пишет: 

pkl пишет: 
В общем так. Для ПК: после МКС - небольшая станция типа позднего "Салюта-7". Базовый блок + оранжерейный модуль.

Это убожество и явная ошибка. Ошибка в стремлении что-то сляпать и потом долго эксплуатировать. Вызовы реальности предлагают иное.

Нет, это у Вас ошибка. Я не предлагаю "что-то сляпать". Отработка замкнутой СЖО - это огромный шаг вперёд. Без неё о полётах дальше Луны можно и не мечтать. Но при этом "вызовы реальности" таковы: упавшие в разы доходы бюджета + постоянные попытки западных стран загнать нас в научно-техническую изоляцию. И это надолго.

Если у нас есть пилотируемая космонавтики, то должны создаваться целевые объекты. 

Вы не поняли. Целевые объекты для нас сейчас и в ближайшем будущем - спутники прикладного назначения. В основном для обороны. Всё остальное - по возможности. Есть возможность - делаем. Нет возможности - закрываем.

А это разные модули, на которые с помощью СРЕДСТВ будут доставляться люди. Если мы сделаем базовый модуль новой ОС + оранжерею, а потом остановимся, то смысла в этой деятельности мало.

Я разве предлагаю остановиться?

Модули с разной начинкой и оснасткой нужно делать регулярно, раз в 2-3 года.

Нет. Во-первых, это правда не нужно. Во-вторых, денег нет.

[pkl]

mihalchuk пишет:
Будущее пилотируемой космонавтики здесь:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic15124/

А можно в двух словах?

[pkl]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Из обсуждаемых реальных целей всего три: Лунный полигон с трансформацией в посещаемую станцию; Марсианские экспедиции; Станция - сборочный стапель.

Буа. Га. Га. Такие "цели" лучше не озвучивать ибо с ними ПК точно закроют. Критики в секунд докажут всю их нелепость и несостоятельность, и что самое обидное - будут абсолютно правы.

Да. sychbird, про эти цели в ближайшие 15 - 20 лет даже не заикайтесь. Даже не заикайтесь!