ФКП на 2016-2025

[pkl]

Старый пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Следовательно, ПК будут "сохранять на уровне выжи..." ну, в общем, чтоп не сдохла.

О! И пусть пкл сходит в церковь поставит свечку чтоб не сдохла.
Бо не известно по силам ли будет этой стране тянуть такое.

Ну, если выпутаемся из нынешней жопы, то вполне сможем и на Луну слетать. Вот только... есть одна проблема - к концу столетия проблемы ожидаются посерьёзнее нынешних. :oops:

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
 Окинь мысленным взором всю мировую экономику и назови три направления развития экономики в которых по твоему мнению ракетостроение и космонавтика в наибольшей степени послужили "локомотивом".

* Подпрыгивая от нетерпения на задней парте * : А можно, я, можно я?
Связь, разведка и эта, новая такая... геопозиционирование, во!

А это не технологии. Это использование результатов космической деятельности.
 И ничего оно нигде не ускорило. Ни одну отрасль никакой экономики.
 У супорстата хоть производство навигаторов, а у нас вообще ничего.

   1. Это технологии.
Спутник связи - это технология.
Это СПОСОБ "сделать так, чтобы было".

2. "Экономика" (я не знаю, что это такое, но здесь, как мне кажется, под этим понимаются "обороты" (капитала)
У космической связи вполне себе... космические "обороты".
С геопозиционированием сложнее, ибо "эффект (от, скажем, "оптимизации маршрутов" ) размазан по системе" и отрицать его "как факт" трудно, если не невозможно, хотя и почти невозможно оценить количественно.
За качество же отвечает каспийская флотилия.

3. Ну и ДЗЗ "как целое", занимая промежуточное положение по возможности количественной оценки "экономического эффекта", вполне себе привносит "новые, остро востребованные возможности".

Я понимаю, что под "технологией" здесь понимаются только "технологии промышленного производства", но это, как бэ, совершенно несправедливое сужение поля дискурса.
Вопрос же в действительности - в каких сферах космонавтика приносит наиболее ощутимую "практическую" (сиречь, "каждодневную" ) ПОЛЬЗУ, ибо "технологией" то уж она сама-то является без сомнения.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Справедливости ради, если мы научимся делать конкурентоспособные ИСЗ связи, ДЗЗ и т.д. - их вполне можно будет экспортировать. Так же как и специфические компоненты. А это - денежка!    

О! Вот на это и надо направлять средства. Но спутники должны быть полностью нашего производства, а не только лужёные корпуса из жести от консервных банок. Если в спутниках будет иностранная электроника то опять же это мы финансируем иностранную промышленность.

Ну зачем сразу так? Если мы, продав спутник, отбиваем все затраты на его производство и запуск, включая расходы на покупку импортных комплектующих и даже денежку зарабатываем, то и чёрт с ними. Американцы вон, запускают свои ракеты /которые суть те же лужёные корпуса/ на наших двигателях и, до последнего времени, особо не переживали на сей счёт. Проблема в другом: вспоминаем "Мистрали". Они могут отказаться продавать нам уже заказанные и оплаченные комплектующие. И тогда мы, подрядившись сделать и запустить спутник для какой-нибудь Малайзии, например, и взяв аванс, оказываемся в довольно идиотском положении. Примерно как с "Зенитом" для запуска "Электро". К тому же без спутников сейчас военные не могут обойтись. Вот почему нам надо для спутников всё делать самим.

Недавно читал мнение, что нам надо сосредоточиться на развитии только двух отраслей промышленности: СТАНКОСТРОЕНИЕ и ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ. Если есть это - будет и всё остальное. Спорно, конечно, но я задумался.

Но я бы ещё материаловедение добавил.

[hlynin]

Старый пишет:
Отнюдь. Как показывают наблюдения подавляющее большинство электората до сих пор испытывает гордость. Тех кто знает про обман пракически нет.

Знают про обман. Половина уверена, что американцы с Луной всех обманули. Другая половина не уверена что американцы на Луну летали

[pkl]

Короче, хотел бы ещё раз подытожить:
Стране позарез нужен источник валютной выручки, не связанный с доходами от продажи углеводородов. Применительно к космонавтике это означает, что развивать будут только то, что можно выгодно ПРОДАТЬ. Так что плохи дела у науки.  :cry:    Я надеюсь, хватит ума не трогать телескопы - тамошние технологии потенциально могут дать денежный "выхлоп". Насчёт пилотируемой космонавтики... надо думать, кому мы можем предложить "места на Союзе". При таком раскладе только прикладуха будет как жена Цезаря.

[Старый]

pkl пишет:
Применительно к космонавтике это означает, что развивать будут только то, что можно выгодно ПРОДАТЬ. Так что плохи дела у науки.  :cry:  Я надеюсь, хватит ума не трогать телескопы - тамошние технологии потенциально могут дать денежный "выхлоп". Насчёт пилотируемой космонавтики... надо думать, кому мы можем предложить "места на Союзе". При таком раскладе только прикладуха будет как жена Цезаря.

Да и прикладуха будет только в меру имеющихся сил и средств которые можно на неё выделить.

Собственно реально ничего и не изменится, просто кончится эта бредовая демагогия про освоение Луны. На МКС как летали так и будем летать, прикладные спутники как летали так и будут летать, АМС как не летали так и не будут летать. Научные спутники как получится. 

[Дмитрий Виницкий]

И много желающих купить место в "Союзе"?

[pkl]

Старый пишет:
Да и прикладуха будет только в меру имеющихся сил и средств которые можно на неё выделить.

Ну, думаю, одну прикладуху мы потянем.

[pkl]

Дмитрий Виницкий пишет:
И много желающих купить место в "Союзе"?

Если желающие не найдутся то... догадываетесь, да, что будет?

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:
Да и прикладуха будет только в меру имеющихся сил и средств которые можно на неё выделить.

Ну, думаю, одну прикладуху мы потянем.

См. выше, я добавил. 
Пилотяжку страна Королёва и Гагарина не, не бросит. Электорат не поймёт и не оценит. 

[Дмитрий Виницкий]

pkl пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
И много желающих купить место в "Союзе"?

Если желающие не найдутся то... догадываетесь, да, что будет?

Ума не приложу? Закроют пилотируемую космонавтику?

[Старый]

Да и если химерами не страдать то не так уж много и жрёт пилотяжка эта.

[pkl]

Старый пишет:

Ольга Гуляева пишет:
... даже не знаю с чего начать ...  :oops:  

С локомотива пищевой промышленности.
Вот: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic14543/message1441752/#message1441752

sychbird пишет:
Года два тому назад на секции истории космонавтики слушал ретроспективный доклад зав. проблемной лабораторией Технологического института пищевой промышленности, разрабатывающей рационы, консервы и продуктовые спецупаковки для космонавтов. Практически все их наработки нашли применения в нашей пищевой промышленности. Методы и стерилизации, упаковки и просто рецептуры.
Диетологические исследования, связь видов рационов и физиологических параметров и прочее и прочее. Это не только их данные, но и результаты кооперации с ИБМП.

Справедливости ради, производство жрачки тоже может стать локомотивом. Другое дело, как космонавтику сюда пришить... ну ладно, прогнозы погоды, слежение за посевами, трактора/комбайны с ГЛОНАССОМ. Но это всё прикладуха. С ПК что делать? Орбитальная станция с оранжереей? О! А это выход! Изучать факторы космического полёта, отрабатывать агро- биотехнологии! ЭВРИКА :!:  :!:  :!:  ПК спасена!

[pkl]

Старый пишет: 
См. выше, я добавил.
Пилотяжку страна Королёва и Гагарина не, не бросит. Электорат не поймёт и не оценит.

Ну да, пожалуй, соглашусь. А я выше нашёл содержательную деятельность для ПК на ближайшие десятилетия!

[Alex_II]

Дмитрий Виницкий пишет:
И много желающих купить место в "Союзе"?

По 70 лямов за кресло? Что-то немного...

[pkl]

Дмитрий Виницкий пишет: 
Ума не приложу? Закроют пилотируемую космонавтику?

Ну, мы со Старым сошлись на том, что ПК не закроют. Будем надеяться, что наши сообщения и большие дядьки прочитают.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Собственно реально ничего и не изменится, просто кончится эта бредовая демагогия про освоение Луны.

Если бы это была не демагогия, "проЭкты" на эту тему имели бы несколько иной вид.
Либо не попадали бы в публичный доступ.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Старый пишет:

pkl пишет:
Справедливости ради, если мы научимся делать конкурентоспособные ИСЗ связи, ДЗЗ и т.д. - их вполне можно будет экспортировать. Так же как и специфические компоненты. А это - денежка!    

О! Вот на это и надо направлять средства. Но спутники должны быть полностью нашего производства, а не только лужёные корпуса из жести от консервных банок. Если в спутниках будет иностранная электроника то опять же это мы финансируем иностранную промышленность.

Ну зачем сразу так? Если мы, продав спутник, отбиваем все затраты на его производство и запуск, включая расходы на покупку импортных комплектующих и даже денежку зарабатываем, то и чёрт с ними. Американцы вон, запускают свои ракеты /которые суть те же лужёные корпуса/ на наших двигателях и, до последнего времени, особо не переживали на сей счёт. Проблема в другом: вспоминаем "Мистрали". Они могут отказаться продавать нам уже заказанные и оплаченные комплектующие. И тогда мы, подрядившись сделать и запустить спутник для какой-нибудь Малайзии, например, и взяв аванс, оказываемся в довольно идиотском положении. Примерно как с "Зенитом" для запуска "Электро". К тому же без спутников сейчас военные не могут обойтись. Вот почему нам надо для спутников всё делать самим.

Недавно читал мнение, что нам надо сосредоточиться на развитии только двух отраслей промышленности: СТАНКОСТРОЕНИЕ и ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ. Если есть это - будет и всё остальное. Спорно, конечно, но я задумался.

Но я бы ещё материаловедение добавил.

Производство средств ПРОИЗВОДСТВА.

[pkl]

Старый пишет:
Да и если химерами не страдать то не так уж много и жрёт пилотяжка эта.

В общем так. Для ПК: после МКС - небольшая станция типа позднего "Салюта-7". Базовый блок + оранжерейный модуль.

[Дмитрий Виницкий]

pkl пишет: 
В общем так. Для ПК: после МКС - небольшая станция типа позднего "Салюта-7". Базовый блок + оранжерейный модуль.

А зачем?