Перспективы системы ГЛОНАСС

[PIN]

Слили всю информацию

Уровнь качества информации понятен.
Если сошлетесь на какое-либо техническое решение, заимствованное Галилео из Глонасс, буду признателен.
Иначе...не надо это ... вбрасывать. Неэтично это, по крайней мере.

[PIN]

А Галилео - там и первым поколением не пахнет.

О каких "поколениях" Галилео речь? Все аппараты, за исключением первой пары, имеют практически идентичную ПН. И обеспечивают те услуги и с тем качеством, которые были востребованы. "Поколения" появляются не от хорошей жизни, а из-за морального (а в данной отрасли - и физического) старения. Которого Галилео еще ждать и ждать...

[G.K.]

А какого состояния тех аппаратов, которые выведены в орбитальный резерв или находятся на исследовании главного конструктора?
Которые на исследовании, видимо не в порядке, а что с резервными?

[Yura_L.]

Слили всю информацию

Уровнь качества информации понятен.
Если сошлетесь на какое-либо техническое решение, заимствованное Галилео из Глонасс, буду признателен.
Иначе...не надо это ... вбрасывать. Неэтично это, по крайней мере.

Передали всю техническую документацию.
Уровень информации, конечно же, понятен. Система ГЛОНАСС, выполненный по этой документации, работает уже много лет, а Галилео, увы... Я о системе Галилео слышу с начала 90-х годов. И как оно началось, то будут они ее делать, то не будут, то так, то эдак, так оно до сих пор и продолжается.

Неэтично - это взять документацию, а денег не заплатить. Хотя организовать информационный стриптиз - тоже. Но я не оцениваю этические аспекты. Факт в том, что европейцы к нам ездили, с материалами по космическим системам - знакомились. В том числе с практически всеми ноу-хау.

Неужели наземный сегмент системы ГАЛИЛЕО лучше, чем аналогичный сегмент системы ГЛОНАСС?
И сколько же пунктов развернуто, где, с какой точностью они определяют эфемериды, параметры Земли и синхронизируют свои спутники?

Кстати, для разработки какой-либо реальной технической системы одного лишь финансирования недостаточно.

По поводу слепого заимствования технических решений. Это все, что можно сделать? А научная база? А то, что проектирование ГАЛИЛЕО было не на пустом месте, как при создании систем ГЛОНАСС и GPS, это, конечно же ничего не значит. Главное, что в Галилео нет ни одной железки точно такой же формы, как в ГЛОНАСС, так, что ли?

Короче, когда будет более или менее рабочая система Галилео, Компасс, а также японская, арабская и нигерийская система (такие тоже есть), тогда и будет предмет разговора. А пока я вижу только две реально работающие системы.

[PIN]

Мда, а вроде ж вы даже инженер. Печально...

[Новый]

Передали всю техническую документацию...

Yura_L, так прям взяли и передали? Всю?! Государственная измена, шпионаж? Американцам, китайцам, европейцам?

Просто паранойя...  :?

[PIN]

Это обычное дело - то же самое до сих пор с удовольствием и регулярно "вбрасывается" и по ряду авиационных программ. Для правдоподобия иногда не пишут "все", но и не уточняют благоразумно, что же именно, ограничиваются "документацией". И, кстати, для правдоподобия же иногда указывается название компании. Тут ограничились простым - "европейцы". Что запредельно топорно.

[Yura_L.]

Передали всю техническую документацию...

Yura_L, так прям взяли и передали? Всю?! Государственная измена, шпионаж? Американцам, китайцам, европейцам?

Просто паранойя...  :?

В 90-е годы военную тайну отменили. Не помните?
Можно было продавать все, что угодно. И продавали. Это уж потом стали пресекать. Помните физика Данилова? Его посадили вовсе не за то, что он продал китайцам секретные материалы, и все признавали, что тогда это было можно. Его посадили за его сволочной характер, уж больно он достал многих товарищей, в том числе и суд, а проданные секреты - это был хороший повод.

Конечно, кому-то очень мешает работающая российская навигационная система. И поэтому развернутая система ГЛОНАСС, в которой отключен один из спутников - это совершенно неработоспособная система, а бумажная Галилео и региональный Компасс с геостационарами - это супер-система.  И почему-то очень нервно воспринимаются любые движения в развитии  ГЛОНАССа, и не менее нервно - любая критика всего, что написано по-английски.

Я же совершенно не против Галилео и Компасса. И даже буду приветствовать нигерийскую систему если она появится.
Появятся новые системы - для создания навигационной аппаратуры это только лучше. Сейчас мы работаем по двум системам, и это несравнимо лучше, чем по любой из них в отдельности, появится третья - будет еще лучше. И что характерно, критики ГЛОНАСС выступают категорически против использования российской системы.

SOE
А инженерный подход - это оценивать систему исключительно по выделенному бюджету? Это модный, конечно, критерий, но он ни о чем не говорит. Можно привезти в одно место несколько эшелонов долларов и евро, но сами собой они в космос не полетят. Тут еще руками и головой работать надо.

Поясню по использованию материалов ГЛОНАСС.
Не обязательно слепо копировать все технические решения.
Самое главное - это постановка задачи,  возможные пути решения, возникающие при этом проблемы, коих очень много, и выявляются они только при экспериментальных исследованиях, а до этого, путем размышлений на бумаге, их не угадаешь. Это потом они кажутся очевидными.
И наоборот, многие проблемы, которые предполагались вначале, на поверку оказываются надуманными.
Любопытно, что "чистые теоретики", не замеченные в практической реализации, заблуждаются обычно примерно в одном и том же направлении
Вот все эти шишки, как и в любой новой области, нужно было набить и осознать. И это было сделано при создании ГЛОНАСС. При этом очень многие данные - закрытые, на всеобщее обозрение выходит только малая часть. Ведь навигационная система - это, вопреки распространенному мнению, не только спутники и излучаемые ими сигналы. Эти спутники еще надо собрать в систему, и поддерживать параметры этой системы.  И тут-то и возникают основные проблемы.
И все это было передано европейцам и китайцами в свое время.

Опять же по использованию результатов. Далеко не каждый может воспринять и использовать полученный материал. Для этого нужна соответствующая квалификация. И даже при наличии такой квалификации очень часто что-то сначала воспринимается совсем не так, как оно есть на самом деле. Все нужно попробовать самому, и только тогда приходит осознание.
Но накопление опыта при наличии такого материала идет обычно намного быстрее, нежели создавать все на пустом месте. И можно полученный материал переработать и развить так, что результат будет весьма отличаться от прототипа. Хотя в основе - те же самые идеи.

[PIN]

Yura_L, конкретика будет? Нет? Тогда не стоит повторять одни и те же общие фразы из области мифологии. Это, по меньшей мере, несерьезно.
Здесь не только пионэры и пенсионэры и ваши читатели могут быть в курсе предмета, об этом не задумывались?

[A]

Я не эксперт в области спутниковой навигации... Однако, сходу можно заметить что некоторые решения, принятые в GALILEO/BEIDOU, соответствуют ГЛОНАССу, а не GPSу:

1) Несинхронные орбиты как у ГЛОНАСС, а не синхронные как у GPS;
2) Наличие отражателей для SLR измерений как у ГЛОНАСС (у GPS только на паре спутников) - используются, как я понимаю, для контроля эфемерид/бортовых часов;

[PIN]

А, я правильно понимаю, что параметры орбит и уголковые отражатели это то, с чего в 90х сняли гриф секретности и потому эти секреты Полишинеля были проданы, как некто выражается, загадочным "европейцам"?

[A]

Я про секреты тут не говорю: упоминаю лишь то, что у этих двух систем соответствует ГЛОНАСС, а не GPS. Секреты, не секреты - это не в моей компетенции - а концепция одинаковая и видна невооруженным взглядом.

Точно также могу поддержать GPS: кодовое разделение сигналов взяли от GPS. Ну и допилили идею до BOC-сигналов (GALILEO).

Кстати, построение орбитальной группировки тоже у GALILEO/BEIDOU ближе к ГЛОНАСС, а не GPS. 3 орбиты вместо 6, как у GPS.

[PIN]

Подолью пинзина конспирологам - LRR на аппаратах Галилео китайский
http://www.chinagi.com.cn/yw/shownews.asp?newsid=118

[A]

Остается узнать как давно и долго сами китайцы разрабатывали эти отражатели

В общем-то опять же повторю - я говорю про общие концепции. Кто идет в хвосте имеет возможность анализировать ошибки тех, кто шёл впереди. Из серии "умный учится на чужих ошибках".

[PIN]

Остается узнать как давно и долго сами китайцы разрабатывали эти отражатели  

Если придерживаться популярной конспирологии, то они не "разрабатывали", а купили у российских ученых, "торговавших родиной". Ровно как и SART, который поставили для того же Галилео.

В общем-то опять же повторю - я говорю про общие концепции. Кто идет в хвосте имеет возможность анализировать ошибки тех, кто шёл впереди. Из серии "умный учится на чужих ошибках".

Несомненно.

[Новый]

Конечно, кому-то очень мешает работающая российская навигационная система.

В приннципе дальше можно и не читать.. Но так, любопытства ради, Yura_L, а кому и в чем конкретно ОЧЕНЬ мешает работающий ГЛОНАСС?
Госдепу? Закулисе? Ястребам МО США? Может коммерсантам типа Гармина?

А откуда, по-Вашему, был слив - НПОПМ? МО? УНКС/ВКС?

[Новый]

РОГОЗИН:

Система ГЛОНАСС, по словам Дмитрия Рогозина, отлажена и надежно работает. Космическая отрасль сделает все возможное, чтобы ГЛОНАСС принес пользу экономике, однако, по его словам, экономика пока не знает, что делать с этой системой.

Просто кросавчег.  :lol:
Как отжигает...

[мастер_лукьянов]

GIOVE A и B этим летом перевели на орбиту захоронения.

А у Глонасс, GPS предусмотрены такие орбиты?

[Yura_L.]

Конечно, кому-то очень мешает работающая российская навигационная система.

В приннципе дальше можно и не читать.. Но так, любопытства ради, Yura_L, а кому и в чем конкретно ОЧЕНЬ мешает работающий ГЛОНАСС?
Госдепу? Закулисе? Ястребам МО США? Может коммерсантам типа Гармина?

А откуда, по-Вашему, был слив - НПОПМ? МО? УНКС/ВКС?

Помнится, кто-то с пеной у рта доказывал, что космическая группировка ГЛОНАСС не будет восстановлена никогда, и 23 спутника совершенно недостаточно для полноценной работы - пока все 24 не введут в эксплуатацию, пользоваться ГЛОНАССом нельзя. И вообще, ГЛОНАСС - мертворожденная система.

А сейчас некоторые доказывают, что ГАЛИЛЕО, с ее парой экспериментальных спутников - это полноценная навигационная система. И что ее сделали исключительно сами, ни у кого ничего не заимствуя.

SOE
Я не буду вам ничего доказывать, тем более документально. Я говорю то, что знаю, что слыхал от специалистов, в компетенции которых я не сомневаюсь.
Если вам это не нравится, я вас в это верить не заставляю.

[Yura_L.]

Точно также могу поддержать GPS: кодовое разделение сигналов взяли от GPS. Ну и допилили идею до BOC-сигналов (GALILEO).

А в ГЛОНАССе какое разделение? Там кодового разделения нет?
Кстати, оно намного лучше, чем в GPS.

И еще, ВОС-сигналы - разве это изобретение ГАЛИЛЕО?
Вопрос можно поставить по-другому - что такого закладывается в систему Галилео нового, чего нет ни в ГЛОНАССе, ни в GPS-е?

В Бэйдоу - такое есть, это геостационарные спутники. Полезность этого решения - другой вопрос.