Перспективы системы ГЛОНАСС

[Дмитрий Виницкий]

Не совсем в тему, но...
Если GPS и дальше так будет работать, то у Глонасса шансы растут, выброшу на...р GPS навигатор и куплю с Глонасс

Где-то с конца июня GPS стал глючить по черному (правда с перерывами), спутников не видно , сигнал слабый...
Думал проблемы с навигатором, но купил еще один-работают одновременно. Так Гармин вообще спутников почти не видит, exply с большим трудом найдет, потом почти сразу теряет. Такое впечатление, что он их находит где-то у горизонта.
Не связано ли это с операцией в Ливии? Похоже отключают сигнал над нами... или мощность сильно уменьшают.

Проверьте свои железки. Или проверьтесь сами.

[Старый]

А где написано, что тут стратегический объект? и где написано - не доставать?

Когда лапти сплетут это сойдёт за отмазку.

[PIN]

Помнится был такой спутник - Гиппархос. Он весь состоял из телескопа для определения координат звёзд. Он определял координаты звёзд с точностью 0.1 секунды.

Вы что-то путаете. Изначальная спецификация этой миссии - 0.002 угловые секунды. Реально достигнутая точность картографирования - 0.001 также угловых секунд. Часть каталога Hipparcos (усеченная вплоть до звездной величины, используемой для поиска паттерн в конкретном датчике) "прошита" практически во всех современных звездный датчиках (включая параметры движения звезд, для учета на дату замера), в "долгих" миссиях его можно и обновлять с Земли.

[Дмитрий Виницкий]

А где написано, что тут стратегический объект? и где написано - не доставать?

Когда лапти сплетут это сойдёт за отмазку.

Это не аргумент.

[Старый]

А где написано, что тут стратегический объект? и где написано - не доставать?

Когда лапти сплетут это сойдёт за отмазку.

Ну а если поехал специально изучать радиоактивное загрязнение от этого объекта то не сойдёт.

[Дмитрий Виницкий]

Речь о телефоне, а не о радиометре.
Кстати, у нас уголовно преследуется продажа брелоков и авторучек с камерами. Не иначе, со шпиёнами борьба. А что можно на видеорегистратор поназаписывать - вообще жуть!

[PIN]

Gaia, кстати, даст каталог с точностями уже порядка 10 микросекунд.
Если не сменю работу до того, то очень вероятно, в этой миссии поработаю.

[Старый]

Какой опорный ориентир виден в чистом поле? Стог сена?

Перекрёсток дорог. Отдельное дерево. Эти объекты хороши тем что с навигаторм можно встать непосредственно в центре. Если в самом Железногорске вы встанете с навигатором посреди перекрёстка то вам точно сплетут лапти.

А вот зачем экологу для исследования радиационного загрязнения измерения с GPS?

Понятно зачем. Чтобы составить карту и найти центры заражения.

С точностью GРSа?   Координаты полосы радиоактивных наносов на песчаной косе острова?

Ну не имен ни дат Вы по-видимому не знаете. Где-то на базаре кто-то кому-то что-то сказал?

Нет, в центральной газете прочитал.

Значит про дифракционные пятна изображений звезд Вы не поняли. Ну и ладно.

Создатели Хаббла об этом знали? Что для ориентации достаточно знать координаты центра дифракционного кружка?

Среди прочего, на уроках астрономии в школе объясняли также, для чего применяются большие объективы у телескопов. К точности определения координат звезд это не имеет никакого прямого отношения.

А к звёздной ориентации? Создатели Хаббла знали что звёздный датчик можно сделать и маленький а не использовать для этого с огромными трудностями основной телескоп?

[Разгоняйло]

Основная функция телескопа - получать чёткие изображения звёзд, туманностей и т.д. А направление на звезду можно с высокой точностью определить и по её нечёткому изображению, как совершенно справедливо заметил ДалекийГость.

[Yura_L.]

Основная функция телескопа - получать чёткие изображения звёзд, туманностей и т.д. А направление на звезду можно с высокой точностью определить и по её нечёткому изображению, как совершенно справедливо заметил ДалекийГость.

Насколько в дешевом объективе центр размытого изображения соответствует действительному положению объекта? И кто запрещает расфокусировать мощный телескоп и за счет расфокусировки повысить точность угловых координат?
И еще вопрос. Можно ли на дешевом универсальном устройстве получить точность измерения лучше, чем с помощью высокоточного, специально под эти измерения заточенного прибора? Мне почему-то кажется, что нет.
Я слыхал, что с помощью телескопов определяют угловые размеры объектов и угловое  расстояние между объектами (звездами). А не просто получить красивую картинку.


Задача измерения по изображению абсолютных координат с привлечением для этого целого комплекса рекордных по своей точности систем напоминает идею создания сети управления в масштабах страны курами-несушками. При нажатии на кнопку все куры в стране ОДНОВРЕМЕННО снесут по одному яичку.
Затраты огромные, а цель - совершенно ничтожная. Которая достигается к тому же на порядки более дешевыми и простыми средствами.

[ДалекийГость]

Перекрёсток дорог. Отдельное дерево. Эти объекты хороши тем что с навигаторм можно встать непосредственно в центре..

Нет там дорог, где он снимал. Откуда там дороги. И деревьев нет.
Вот ссылка
http://blogs.mail.ru/mail/strigin53/8FC4694E1F2D137.html
Там фотография Линча, сделанная ФСБ, в момент использования им "портативного высокоточного прибора спутниковой системы определения координат в районе особо режимного атомного объекта". Поробуйте найти опорный ориентир.

С точностью GРSа?

А с точностью чего другого - компаса и шагомера, что-ли?

Нет, в центральной газете прочитал.

Ну да. Дата неизвестна, место неизвестно, имя неизвестно. Базар - он и есть базар.

Создатели Хаббла об этом знали? Что для ориентации достаточно знать координаты центра дифракционного кружка?

Знали, конечно. Только не одного кружка, а двух центров двух кружков от двух разных звезд. Можно и больше звезд, если есть.

Создатели Хаббла знали что звёздный датчик можно сделать и маленький а не использовать для этого с огромными трудностями основной телескоп?

Знали, конечно. Если бы им нужно было бы получить точность порядка десятых долей секунды, они бы так и сделали, как делают на всех нормальных спутниках с нормальными полезными нагрузками, для которых хватает этой точности.

Но у них была задач получить точность порядка тысячных долей секунды для осей основного телескопа. Поэтому они и использовали FGSs.

Нет смысла сравнивать Хаббл с другими спутниками. И уж тем более нет смысла обсуждать систему ориентации Хаббла в этой теме. Если Вам это интересно, окройте новую тему.

[PIN]

Хаббл вообще непонятно тут при чем. Там проблематика в поддержании ориентации, а не в ее измерениях и их привязке к данным от ПН, как в случае аппаратов ДЗЗ.

[ДалекийГость]

Насколько в дешевом объективе центр размытого изображения соответствует действительному положению объекта?

А почему в дешевом объективе? Типа сделали дорогой спутник фоторазведки, с дорогим фотоаппаратом, дающим разрешение лучше метра, и другими не дешевыми устройствами. А на объективе звездного датчика решили съекономить. Так что ли?

И кто запрещает расфокусировать мощный телескоп и за счет расфокусировки повысить точность угловых координат?

Так и делают. Не на мощных телескопах, а в обычных звездных датчиках. Расфокусируют и повышают точность. Если не хотят иметь очень маленький угловой размер, приходящийся на пиксель, при котором требуется много пикселей для приличного поля зрения.

Можно ли на дешевом универсальном устройстве получить точность измерения лучше, чем с помощью высокоточного, специально под эти измерения заточенного прибора? Мне почему-то кажется, что нет. Я слыхал, что с помощью телескопов определяют угловые размеры объектов и угловое  расстояние между объектами (звездами).

Это называется сравнивать яблоки с апельсинами. У телескопов своими методы определения координат, у звездных дачиков - свои. Речь шла о том, что дифракционный предел не влияет на точность определения координат звезд. И большие объективы телескопов делаю не для того, чтобы эту точность повысить.

Задача измерения по изображению абсолютных координат с привлечением для этого целого комплекса рекордных по своей точности систем напоминает идею создания сети управления в масштабах страны курами-несушками. При нажатии на кнопку все куры в стране ОДНОВРЕМЕННО снесут по одному яичку.
Затраты огромные, а цель - совершенно ничтожная. Которая достигается к тому же на порядки более дешевыми и простыми средствами.

Ну да, разведывательные спутники - это огромные затраты и ничтожная цель. Куда проще послать агентов. Они всё померяют и всё расскажут.

[мастер_лукьянов]

А если у вас навигатор на спутнике то координаты спутника вы узнаете. А координаты шахты - никак.

Тригонометрией  :wink:

Это как это?  :shock:

Вот представьте себе тригонометрией :
- по трем сторонам,   - по двум сторонам и углу между,   - по стороне и двум углам
Может сейчас сообразите как именно? с углами у вас порядок подумайте ответ со сторонами
попробуйте думать и отвечать технически а не люсите роль лингвиста и юриста

Дебилущка, вы влезли в тему в которой ни ухом ни рылом и ещё имеете наглости паясничать? Кто вы по специальности? Юрист? Лингвист? Во всяком случае к определению координат наземных объектов с космического аппарата вы никогда не имели никакого отношения. Более того, вы не смогли даже понять что тут пишут до вас.
 Я точно знаю как это делается, а вы - чюдо возомнившее о себе что оно может думать технически.
 Так что или извольте свести концы с концами в своих галлюцинациях или идите прочь и смешите людей.

Идиотинушка самодурная , то что вы разбираетесь в тригонометрии как балерина в апельсинах это ясно. В вашем посте нет информации вообще одни эмоции. сморозили херню и не можете признаться в этом. Ужиком вывертываетесь в свои 52 года несчастный

[мастер_лукьянов]

Дебилущка

Старый обсиканный пенечек

[мастер_лукьянов]

А если у вас навигатор на спутнике то координаты спутника вы узнаете. А координаты шахты - никак.

достаточно построить треугольник используя минимальный набор исходных данных и эта задача решена. точка на поверхности будет определена однозначно и пересчет известных координат спутника в геокоординаты не составит труда. таких точек на поверхности будет ровно 2 но для выбора нужной достаточно простейшего интеллекта. построить треугольник можно разными способами в том числе и по трем сторонам. для этого достаточно измерить дальность до объекта с двух точек известной орбиты. угломерные варианты здесь не рассматриваются

[PIN]

И кто запрещает расфокусировать мощный телескоп и за счет расфокусировки повысить точность угловых координат?

Как выше верно заметили, так и делают на _всех_ звездных датчиках.
При размере пятна близком к размеру пикселя теоретическая точность определения его положения - 0.38 размера пикселя. При размере пятна порядка 10 (типично - 5-7 для тех звезд, которые используются при поиске паттерн) может быть достигнута точность определения координат центроида (пятна) вплоть до 0.01 размера пикселя.
Дальше дефокусировать мешает С/Ш (увеличиваются слепые зоны за свет засветки от Луны и Солнца) и тот неприятный факт, что звезды-соседи уже сливаются с теми, которые используются.

[Not]

Точность звездных датчиков не ограничена дифракционным пределом.

Вот тебе и здрасте!  

Раньше в школе изучали астрономию. Среди прочего объяснялось, что изображения звезд - это дифракционные пятна, центры которых соответсвуют направлениям на звезды.

Дифракционный предел никак не ограничивает возможность определения центра дифракционного пятна.

Даже, наоборот, - чем выше дифракционный предел для оптического устройства, то есть чем больше размер дифракционного пятна, тем точнее можно определить его центр. С некоторыми разумными ограничениями, конечно.

Еще раз будете здороваться?

Правильно. Но влияние дифракционного предела на точность датчика тем не менее никто не отменял. Вы может сколько угодно дефокусировать изображение, но если оптика плохая - точность будет низкой. Это и есть ваши "разумные ограничения".

[Старый]

достаточно построить треугольник используя минимальный набор исходных данных и эта задача решена.

Этих данных нет и построить треугольник невозможно.

точка на поверхности будет определена однозначно

Не будет.

и пересчет известных координат спутника в геокоординаты не составит труда. таких точек на поверхности будет ровно 2 но для выбора нужной достаточно простейшего интеллекта.

Вы говорите лозунгами но не в состоянии объяснить даже самому себе как же их реализовать.

построить треугольник можно разными способами в том числе и по трем сторонам. для этого достаточно измерить дальность до объекта с двух точек известной орбиты. угломерные варианты здесь не рассматриваются

Вы говорите лозунгами но не в состояни объяснить даже самому себе как же их реализовать. Например как же например измерить дальность.

[Старый]

Дебилущка

Старый обсиканный пенечек

Согласен. А вы - дебилушка.