Перспективы системы ГЛОНАСС

[ДалекийГость]

Вот тебе и здрасте. Еще раз. Не такой уж вы и далекий  
Просвещайтесь
http://mech371.engr.scu.edu/Lectures/Wk8/Sensors&Actuators.pdf
Страничка семь, про отношение сигнал/шум звездных датчиков.

Это некоррелированый шум. При накоплении сигналов в пикселях, он осредняется и практически не влияет на точность определения координат звезд.

[ДалекийГость]

Ну естественно надо знать координаты на орбите и угловую ориентацию спутника в момент съёмки. И всё. Всё остальное делается измерениями по снимкам.

Это понятно, что больше ничего не надо. Точность зависит от погрешности определения ориентации, погрешности между звездным датчиком и фотоаппаратом  и погрешности знания координат на орбите. Я это уже писал.  

В наше время после составления глобальной геодезической привязки это уже не так сложно. (сеть составлена с помощью тех же измерений навигаторами на местах)

4 метра без использования опорных ориентиров. За счет определения ориентации и знания положения на орбите.

[Not]

Вот тебе и здрасте. Еще раз. Не такой уж вы и далекий  
Просвещайтесь
http://mech371.engr.scu.edu/Lectures/Wk8/Sensors&Actuators.pdf
Страничка семь, про отношение сигнал/шум звездных датчиков.

Это некоррелированый шум. При накоплении сигналов в пикселях, он осредняется и практически не влияет на точность определения координат звезд.

Вот видите. От жесткого "не влияет" мы плавно перешли к "практически не влияет". Далее, когда мы вспомним что нам нужен особо точный датчик (а нужен именно такой), выяснится, что  в общем влияет, и чтобы его снизить нужно бы увеличить диаметр телескопа датчика.

[Старый]

В наше время после составления глобальной геодезической привязки это уже не так сложно. (сеть составлена с помощью тех же измерений навигаторами на местах)

4 метра без использования опорных ориентиров. За счет определения ориентации и знания положения на орбите.

А во времена когда экологи лазили вокруг Красноярска не было и такой точности.
 Вобще эту грязную работу делают дипломаты, но если город закрытый для иностранных дипломатов то приходится посылать экологов...

[ДалекийГость]

От жесткого "не влияет" мы плавно перешли к "практически не влияет".

Я вам еще раз напомню, что речь шла не о влиянии, а об ограничении.

Я написал, что точность звездных датчиков не ограничена дифракционным пределом.

Вы возразили.  Вы все еще возражаете или нет?

[Старый]

А я вот думаю что навестись на центр маленького кружочка можно точнее чем большого. Ибо маленький кружочек можно увеличить а большой - нельзя.

[ДалекийГость]

А я вот думаю что навестись на центр маленького кружочка можно точнее чем большого. Ибо маленький кружочек можно увеличить а большой - нельзя.

В звездных датчиках с ПЗС-матрицами в большом кружочке много пикселей, а маленьком - мало. Сравните, например, квадрат два на два пикселя и круг диаметром десять пикселей. Где точнее можно определить центр? Как Вы собираетесь увеличить квадрат два на два?

[Not]

Ну естественно надо знать координаты на орбите и угловую ориентацию спутника в момент съёмки. И всё. Всё остальное делается измерениями по снимкам.

Это понятно, что больше ничего не надо. Точность зависит от погрешности определения ориентации, погрешности между звездным датчиком и фотоаппаратом  и погрешности знания координат на орбите. Я это уже писал.  

В наше время после составления глобальной геодезической привязки это уже не так сложно. (сеть составлена с помощью тех же измерений навигаторами на местах)
Какая точность на Гуглмапе?

4 метра без использования опорных ориентиров. За счет определения ориентации и знания положения на орбите.

Spatial Resolution    1 arc-second for the United States
3 arc-seconds for global coverage

т.е. ~30 м в США, ~90 м в мире.

Про 4 метра - сказки.

http://eros.usgs.gov/#/Find_Data/Products_and_Data_Available/SRTM

[ДалекийГость]

А во времена когда экологи лазили вокруг Красноярска не было и такой точности.

А может и была у чего-нибудь.

[Not]

А я вот думаю что навестись на центр маленького кружочка можно точнее чем большого. Ибо маленький кружочек можно увеличить а большой - нельзя.

В звездных датчиках с ПЗС-матрицами в большом кружочке много пикселей, а маленьком - мало. Сравните, например, квадрат два на два пикселя и круг диаметром десять пикселей. Где точнее можно определить центр? Как Вы собираетесь увеличить квадрат два на два?

Если вы расфокусируете кружочек - то увеличите шум, т.е. уменьшите точность измерения. Понятно, что есть какая-то золотая середина, но в любом случае лучше увеличить апертуру прибора, а уже потом измываться над фокусом.

[Not]

От жесткого "не влияет" мы плавно перешли к "практически не влияет".

Я вам еще раз напомню, что речь шла не о влиянии, а об ограничении.

Я написал, что точность звездных датчиков не ограничена дифракционным пределом.

Вы возразили.  Вы все еще возражаете или нет?

Не вижу смысла в словесной эквилибристике. Дифракционный предел прибора ограничивает (влияет на) его отношение сигнал шум а значит ограничивает (влияет на) точность.

[ДалекийГость]

Spatial Resolution    1 arc-second for the United States
3 arc-seconds for global coverage

т.е. ~30 м в США, ~90 м в мире.

Про 4 метра - сказки.

http://eros.usgs.gov/#/Find_Data/Products_and_Data_Available/SRTM

Какое отношение эта циатата и эта ссылка имеет к WorldView-1?

Вот цитаты из отчета по результатам проверки WorldView-1

"On the other hand, the absolute geolocation accuracy of WV01 is outstanding, see Figure 5. The high agility of
WV01 has provided so many geocal strips per quarter, sampling has never been a concern. Since launch, the nadir
projected quarterly performance has never exceeded 5.5 meters, with typical performance in the 4 meter range."

"WV01 is superior because the attitude determination subsystem,
containing star trackers, gyroscopes, etc, performs better."

http://www.asprs.org/a/publications/proceedings/baltimore09/0092.pdf

[ssb]

Продолжая злостный оффтоп, решите задачку:

Дано два звёздных датчика, маленький и большой, с одинаковыми ПЗС матрицами.
Маленьким наводимся по яркой звезде, большим -- по тусклой.

Диаметры (апертуры) отличаются в 10 раз.
яркости звёзд отличаются в 100 раз.

Какой датчик даст меньшую погрешность? :mrgreen:

[Инженер проекта]

Вы вообще соображаете различие функций связи и позиционирования? Через и при помощи, разные понятия, соображаете?

Различаю. А вы различаете?

Ещё раз повторяю: "объекту определить свои координаты" и "передать свои координаты на пункт слежения" - это две разные задачи, решаемые двумя разными системами.

Вау! Вы начали цитировать меня буквально! Неужто минутное прояснение?

Что, запутался старый прапорщик? Связь с позиционированием уже путаешь. Пиши поменьше, людей не оскорбляй.

[ДалекийГость]

величина дифракционого предела, а точнее ошибки, вызванной темпоральным шумом, который в свою очередь определяется дифракционным пределом, входит в формулу точности звездного датчика.

Вот тебе и здрасте. Еще раз. Не такой уж вы и далекий  
Просвещайтесь
http://mech371.engr.scu.edu/Lectures/Wk8/Sensors&Actuators.pdf

Не вижу смысла в словесной эквилибристике. Дифракционный предел прибора ограничивает (влияет на) его отношение сигнал шум а значит ограничивает (влияет на) точность.

Проблема не в словесной эквилибристике, а в том, что Вы пишите о том, что не понимаете.

Темпоральный шум, о котором написано в Вашем источнике, - это некоррелированный шум, который вызывается не дифракцией, а случайными изменениями. Например, случайными изменениями в количестве фотонов.

Ошибка, вызванная темпоральным шумом, зависит не от дифракционного предела, а от размера изображения звезды.

В Вашем источнике рассматривается частный случай, когда изображение звезды ограничено дифракцией ("diffraction limited image"), и размер изображения ("Spot Size") равен дифракционному пределу. В этом случае темпоральный шум зависит от дифракционного предела только потому, что дифракционнный предел совпадает с размером изображения звезды.

В звездных датчиках с ПЗС-матрицами и расфокусировкой, изображение звезды не ограничено дифракцией, и размер изображения совершенно не равен дифракционному пределу.

Темпоральный шум в этих датчиках никак не зависит от дифракционного предела. В свою очередь, дифракционный предел никак не влияет на темпоральный шум.

[ОАЯ]

Есть ли возможность создать систему стыковки МКС - космический корабль по примеру ГЛОНАСС? Если представить МКС как несколько закрепленных навигационных спутников, а космический корабль как несколько наземных координатных точек. Требуемая точность не менее 10 см. Использование микросхем из приборов ГЛОНАСС для создания автономной мини глонасс.
В системе должны быть:
- не менее трех разнесенных точек излучения опорных сигналов без водородного стандарта (кварцевый генератор (в термостате)) на МКС.
- приемники сигналов в корабле с решением задачи определения расстояния до передатчиков излучения.
- одно счетное устройство для расчета местоположения и ориентации корабля относительно станции с задачами: подход до точки стыковки с узлом А из любой точки вблизи станции, стыковка с узлом А, отход от узла А. То же для узла Б, В.
- передатчик для передачи данных с корабля на МКС.

Это позволит убрать громоздкие антенны, при автоматической перестыковке механической рукой получать текущие координаты корабля.

[Инженер проекта]

Не было речи о том как молоковоз определяет свои координаты. Речь была о том с помощью чего за ним следят.

Положение отслеживается имеено при помощи системы связи.

Видите ли, система связи не может ни за кем, ни за чем следить. Объясняю для особо тупых, системы связи предназначены для передачи данных.

Я больше двадцати пяти лет работаю с системами связи, но не разу не слышал, чтобы кто-то умудрился следить связью.

К сожалению, идиотов хватает. Ну что сказать странным участникам форума? Ну давайте объясню немножко. У меня стояла задача  следить за параметрами бензовоза  в реальном масштабе времени. И не только за положением объекта, там было много параметров, десятки датчиков, но это не в тему, оппонент всё равно не поймёт, в силу своей тупости.

Видите ли,  если бы техническое задание было другим, мне бы пофигу были системы связи. Снял данные положения с ГЛОНАС и записал на флэшку. Всё. По приезду разберёмся, куда ты там заворачивал, и где ты там был, и куда бензин потратил. В случае крылатой ракеты – ещё проще, мне даже с флэшки ничего считывать не придётся. Сразу рулевыми органами работать будем. Никуда никакая связь ничего передавать не будет. Это замкнутая система. Понимаешь, можно обойтись вообще без системы связи для слежения за объектом. Видишь ли, первична информация положения объекта, и только затем её передача по каналам связи, и то, только в том случае, если это необходимо.

[KURYER]

Видите ли, система связи не может ни за кем, ни за чем следить. Объясняю для особо тупых, системы связи предназначены для передачи данных.
Я больше двадцати пяти лет работаю с системами связи, но не разу не слышал, чтобы кто-то умудрился следить связью.
К сожалению, идиотов хватает. Ну что сказать странным участникам форума? Ну давайте объясню немножко. У меня стояла задача  следить за параметрами бензовоза  в реальном масштабе времени. И не только за положением объекта, там было много параметров, десятки датчиков, но это не в тему, оппонент всё равно не поймёт, в силу своей тупости.

Я не такой специалист как Вы. Объясните, пожалуйста, а на каком принципе основан метод определения места операторами мобильной связи?

[PIN]

Я больше двадцати пяти лет работаю с системами связи, но не разу не слышал, чтобы кто-то умудрился следить связью.

Сервис "Enhanced 911" обеспечивается всем мобильным абонентам операторов США и Канады. При этом, GPS приемник в телефоне имеет меньшинство абонентов. Подскажу, что требуемая точность позиционирования методом триангуляции по правилам FCC (имеющим статус закона в США) - в пределах 100 футов.

[Старый]

Положение отслеживается имеено при помощи системы связи.

Видите ли, система связи не может ни за кем, ни за чем следить.

Живя долго в казахстане вы перестали понимать русский язык. В тексте на который вы отвечаете нет ничего о том что система связи за кемто следит.

Объясняю для особо тупых, системы связи предназначены для передачи данных.

Я вам уже написал что через систему связи бензовоз сам передаёт вам свои координаты. Вы тогда не смогли понять? Процитиовать ещё раз? Это потому что вы разучились понимать русский язык.
 Хотя не исключено что прогрессирующий распад личности лишил вас возможности понимать прочитаный текст.

Я больше двадцати пяти лет работаю с системами связи, но не разу не слышал, чтобы кто-то умудрился следить связью.

"Следить связью". Гениально! Как вы до такого додумались? Только не надо говорить что под ником "Инженер проекта" пишет не вы а какойто другой человек.

К сожалению, идиотов хватает.

Да нет, на форуме не более десятка. Активных трое. Вы с Зюхманом боретесь за второе место.

Ну что сказать странным участникам форума? Ну давайте объясню немножко.

Давайте. Что вы хотели объяснить сформулировать способны?

У меня стояла задача  следить за параметрами бензовоза  в реальном масштабе времени. И не только за положением объекта, там было много параметров, десятки датчиков, но это не в тему, оппонент всё равно не поймёт, в силу своей тупости.

Видите ли,  если бы техническое задание было другим, мне бы пофигу были системы связи. Снял данные положения с ГЛОНАС и записал на флэшку. Всё. По приезду разберёмся, куда ты там заворачивал, и где ты там был, и куда бензин потратил. В случае крылатой ракеты – ещё проще, мне даже с флэшки ничего считывать не придётся. Сразу рулевыми органами работать будем. Никуда никакая связь ничего передавать не будет. Это замкнутая система. Понимаешь, можно обойтись вообще без системы связи для слежения за объектом. Видишь ли, первична информация положения объекта, и только затем её передача по каналам связи, и то, только в том случае, если это необходимо.

Процитировал целиком. Трудно найти другой пример столь бессвязного потока сознания...