Перспективы системы ГЛОНАСС

[us2-star]

...я своими глазами наблюдаю, до какого уровня бардака и некомпетентности скатилось всё в России.

На самом деле, всё гораздо хуже...

[A. Petrov]

От интернета до процессинга банковских карт и компьютерных сетей производств и муниципальных служб. Сколько бы не бахвалились ура-патриоты, я своими глазами наблюдаю, до какого уровня бардака и некомпетентности скатилось всё в России.

Да... Это уже диагноз...
Может уже хватит офф-топа? Двадцать страниц срача ни про что.

[Дмитрий Виницкий]

Ну, скажите о перспективах. С учетом безальтернативности использования ГЛОНАСС в гражданских целях. Или докажите способности противостоять хакерским ударам российской цифровой инфраструктуры.
В обоих сдучаях вам придётся сильно раздувать щёки. Так что не торопитесь с диагнозами, может, самому пригодится.

[STS]

Мое мнение.
Вся эта бодяга с ГЛОНАССом верная и нужная, включая пошлины и другие методы принудительного внедрения.
Правда страдает освещение это процесса, в силу неграмотности вещающих о нем и слушающих, возникают пустые обсуждения которых вообще не должно быть, например, как в 90%ах этой темы.  

Доход государства.

Типовая схема - вложили - получили доход, в отношении государства, имеет совершенно другую суть. Доход государства в первую очередь это налоги. Их увеличение идет за счет увеличения налогооблагаемой базы. Вложили – означает, потратили деньги на увеличение базы.
Но как эта типовая схема выглядит с точки зрения идиота из минэконом? - давайте вложимся в создание госкомпании - контрольный пакет акций – получаем доход.  
По этому, когда грамотный человек напишет в докладной записке – давайте вложимся во что-то и получим доход, могут возникнуть самые разнообразные и неожиданные для этого человека казусы, включая идиотские интервью и госкомпании.

Лицензирование от государства.
Аналогичный случай - совершенно другая суть, а заключается она не в получении дохода как в случае с "коммерческим лицензированием", а в контроле.
С  GPS, насколько я понял, был полный спектр лицензирования, и производство и  продажа и эксплуатация. Потом отменили, хотя некоторые виды работ до сих пор требуют лицензии.

Далее по существу

Но, тут же говорилось о каких то лицензиях?

Никаких гослицензий  для коробочек – зачем?  Некоторые виды работ лицензируются.

И какая разница государству, какой сигнал в этих коробочках использован?

Кроме того что в государстве появляется куча дешевых коробочек с ее сигналом – никакой.

Вон, сейчас в стране появится туча айфонов 4S. Государство получит какой-то дополнительный бонус от наличия в тамошнем чипе приемника ГЛОНАСС?

Оно уже получила, заставив производителей включить наконец-то то что было реализовано в чипсетах еще  в 2009 году.

Оно наоборот, теряет от этого - пошлину антижпсовскую за них не заплатят!

Пошлина не позиционируется как источник дохода.

Итого
Рассмотрим ситуацию во времени. Лет десять назад коммерческие фирмы уже использовали GPS, лет пять назад уже некоторые муниципальные структуры. Таким образом  есть некий стихийный рынок навигационных услуг.  Государство ищет возможности увеличить свой доход, выбирает перспективное направление – этот рынок, вкладывается, тобишь стимулирует объективными методами. И тут есть два варианта продвигать GPS или ГЛОНАСС, с точки зрения расходов\доходов разницы никакой, но во втором случае мы имеем  тоже самое плюс рабочий ГЛОНАСС и куча коробочек с его поддержкой.
Всякие нюансы, типа гипотетически более высокой точности, опустим как мелочи.

[Старый]

Вон, сейчас в стране появится туча айфонов 4S. Государство получит какой-то дополнительный бонус от наличия в тамошнем чипе приемника ГЛОНАСС?

Оно уже получила, заставив производителей включить наконец-то то что было реализовано в чипсетах еще  в 2009 году.

Что с этого государству?

Государство ищет возможности увеличить свой доход, выбирает перспективное направление – этот рынок, вкладывается, тобишь стимулирует объективными методами.

В чём в применении именно Глонасса?

 

но во втором случае мы имеем  тоже самое плюс рабочий ГЛОНАСС и куча коробочек с его поддержкой.

Каким образом наличие коробочек влияет на работоспособность Глонасс?

[Старый]

Повис в воздухе вопрос: если применение спутниковой навигации так хорошо и полезно то почему все эти сервисы не организовали раньше с помощью GPS?

На ЖД транспорте внедрили, и как раз GPS. Поставили Роквелловскую плату. Ижевские платы тогда еще не пошли, а то поставили бы их.
На речных судах - еще раньше. Причем сначала ставили именно для отслеживания судов, а не для навигации.

Вот. Отличный пример - везде где нада ставили GPS. А почему не поставили в обязательном порядке на пассажирский атотранспорт, мусоровозы и пр. ?

[STS]

Вон, сейчас в стране появится туча айфонов 4S. Государство получит какой-то дополнительный бонус от наличия в тамошнем чипе приемника ГЛОНАСС?

Оно уже получила, заставив производителей включить наконец-то то что было реализовано в чипсетах еще  в 2009 году.

Что с этого государству?

Государство ищет возможности увеличить свой доход, выбирает перспективное направление – этот рынок, вкладывается, тобишь стимулирует объективными методами.

В чём в применении именно Глонасса?

 

но во втором случае мы имеем  тоже самое плюс рабочий ГЛОНАСС и куча коробочек с его поддержкой.

Каким образом наличие коробочек влияет на работоспособность Глонасс?

в моем посте есть ответы на все эти ваши вопросы, читайте.

[Старый]

в моем посте есть ответы на все эти ваши вопросы, читайте.

17.Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора.

[STS]

свод правил демагога

хотите сказать что "свод правил демагога" позволяет вам не читать?, как угодно.

[Дмитрий Виницкий]

Очередное резюме по итогам выступлений:

ГЛОНАСС не может принести никакой специфической безальтернативной пользы в гражданском применении в сравнении с GPS, просто в силу свой вторичности. Появление в иностранных аппаратах, равно как и в отечественных, приемников сигнала ГЛОНАСС никаким образом не влияет на эффективность или рентабельность в сравнении с GPS.
И именно этот факт не в состоянии принять или опровергнуть вопители ГЛОНАССА.

Это не хорошо и не плохо. Это реальность.

[Старый]

свод правил демагога

хотите сказать что "свод правил демагога" позволяет вам не читать?, как угодно.

Свод правил демагога избавляет меня от необходимости общаться с демагогом.

[Старый]

Это не хорошо и не плохо. Это реальность.

И вот если бы в законе написали что пассажирский транспорт должен быть оборудован просто спутниковой навигацией то это ещё както можно было бы понять. Допустим законодатели только счас вдруг поняли что без навигаторов газели опасны а с навигаторами менее опасны.
 
Но почему в законе написано что навигатор должен быть именно с Глонассом? Кто объяснит?

[Yura_L.]

Повис в воздухе вопрос: если применение спутниковой навигации так хорошо и полезно то почему все эти сервисы не организовали раньше с помощью GPS?

На ЖД транспорте внедрили, и как раз GPS. Поставили Роквелловскую плату. Ижевские платы тогда еще не пошли, а то поставили бы их.
На речных судах - еще раньше. Причем сначала ставили именно для отслеживания судов, а не для навигации.

Вот. Отличный пример - везде где нада ставили GPS. А почему не поставили в обязательном порядке на пассажирский атотранспорт, мусоровозы и пр. ?

А в автотранспорт и сейчас запихивают с большим скрипом. В основном из-за того, что одним это либо не надо, либо они в этом ничего не соображают,  а другим хочется впарить, неважно что. Зачастую все заканчивается банальной продажей китайских навигаторов, часто даже с модулем GPRS. Но это далеко не рабочая система.
Некоторые даже имеют желание внедрить у себя что-то типа диспетчерской системы с применением спутниковой навигации, но предлагается всякая хрень.

По поводу обязательного использования ГЛОНАСС - это идея далеко не новая. Например, еще при Ельцине запретили использовать GPS для синхронизации сотовых станций. Как и любую аппаратуру частотно-временной синхронизации. Только ГЛОНАСС или совмещенную аппаратуру. И это было вполне обосновано - в те времена был еще селективный доступ, и точность по ГЛОНАССу была чуть не на порядок выше, чем по GPS.
Приходилось менять ТРимблы на аппараты с ГЛОНАССом, практически все отечественного производства. Что интересно, абсолютно никакой поддержки западных производителей. Они аппаратуру поставили, а дальше - ничего не знаем, ваши проблемы.

А сейчас все эти инициативы идут от Иванова и от правительства, там какую-то логику искать бессмысленно.

[Анатолий Ревзин]

В Зубцовском р-не  Тверской губерни эта "хрень" работает - водители не довольны  - каждый шаг. действительно. под контролем

[Yura_L.]

Очередное резюме по итогам выступлений:

ГЛОНАСС не может принести никакой специфической безальтернативной пользы в гражданском применении в сравнении с GPS, просто в силу свой вторичности. Появление в иностранных аппаратах, равно как и в отечественных, приемников сигнала ГЛОНАСС никаким образом не влияет на эффективность или рентабельность в сравнении с GPS.
И именно этот факт не в состоянии принять или опровергнуть вопители ГЛОНАССА.

Это не хорошо и не плохо. Это реальность.

Абсолютная чушь.
Эффективность совмещенных приемников намного выше, чем односистемных. И все производители приемников профессионального класса отнюдь не случайно стали производить двухсистемные приемники, и уже давно. Об этом уже написано не просто много, а очень много.

Кстати, откуда утверждение о вторичности ГЛОНАССа? В некоторых системах вторичным является GPS. А так - обе системы совершенно равноправны.

[Старый]

Абсолютная чушь.
Эффективность совмещенных приемников намного выше, чем односистемных. И все производители приемников профессионального класса...

Нет, стоп. А для пассажирского автотранспорта?

[Старый]

На всякий случай напоминаю что принятый закон требует чтобы на пассажирском траспорте стоял навигатор либо Глонасс либо Глонасс/GPS. Только GPS без Глонасса не проходит.

[Yura_L.]

Абсолютная чушь.
Эффективность совмещенных приемников намного выше, чем односистемных. И все производители приемников профессионального класса...

Нет, стоп. А для пассажирского автотранспорта?

Тут логику искать трудно. Хотя можно было бы сделать достаточно полезные вещи.
И тут опять совмещенный приемник намного эффективней простого GPS, поскольку городская застройка - это наиболее зверские условия эксплуатации. Но согласен, что обязательное использование ГЛОНАСС - это больше болтология. Эти требования касаются только навигации, и должны обсуждаться в рабочем порядке.
И вообще в диспетчерских системах навигация - это только часть, и не самое узкое место. Есть еще связь, где проблем намного больше, и сама система обработки информации.

Можно еще оправдать требования использования ГЛОНАСС тем, что GPS - это чужая система и нами не контролируется. Но это касается только таких систем, от которых зависит безопасность. Например, в авиации GPS не используется в качестве основного средства. Военные тоже требуют ГЛОНАСС, а GPS рассматривают как дополнительное средство.

[Старый]

И вообще в диспетчерских системах навигация - это только часть, и не самое узкое место. Есть еще связь, где проблем намного больше, и сама система обработки информации.

Я вот думаю: а не стоит ли за всем этим лоббирование со стороны сотовых компаний? Но опять же почему обязателен Глонасс? Чтоб прикрыться радением за отечественную систему?

[STS]

Очередное резюме по итогам выступлений:

ГЛОНАСС не может принести никакой специфической безальтернативной пользы в гражданском применении в сравнении с GPS, просто в силу свой вторичности. Появление в иностранных аппаратах, равно как и в отечественных, приемников сигнала ГЛОНАСС никаким образом не влияет на эффективность или рентабельность в сравнении с GPS.
И именно этот факт не в состоянии принять или опровергнуть вопители ГЛОНАССА.

Это не хорошо и не плохо. Это реальность.

Вы слишком близко принимаете разговоры что с ГЛОНАССом точнее, да точнее, но не на бытовом уровне применения а пытаете свести все к нему.

А о особой эффективности или рентабельности "вопители ГЛОНАССА" и не утверждают, максимум пересказывают неграмотные высказывания или неграмотно пересказывают.

В первую очередь "вопители ГЛОНАССА"  утверждают что он нужен и в этом они правы.