Перспективы системы ГЛОНАСС

[vita]

Вообще-то навигационные спутники сигнал излучают и можно наводиться просто по нему. Не по значению координат им передаваемым, а по сигналу. Тут уже не ошибёшься.  Так что в принципе задача решаемая.

Вы имеете в виду наведение по радиопеленгации типа «охоты на лис»? Не можете указать хотя бы один пример такой удачной охоты в космосе?

[pkl]

Господи! Но это уже столько раз обсуждалось на форуме! Ну почитайте ж вы темы! Масса кинетического перехватчика, вроде этого:




25 кг от силы! Выводить его на орбиту не надо - достаточно баллистической траектории. Это значит, что нормальная МБР не нужна, достаточно очень компактного и простого носителя, в т.ч. и мобильного базирования.



Перехват - кинетический, благо, орбита ИСЗ очень даже предсказуема, это вам не ББ МБР. Советую обратить внимание на самую верхнюю картинку. Видите большую плоскую панель? Это майларовая плёнка на надувном каркасе. Она повышает вероятность попадания при этом удар таким полотнищем не вызывает осколков /т.е. следов перехвата!/ при гарантированном выведении спутника из строя. Наведение? Вначале - по целеуказанию с Земли, на конечном участке - самонаведение. И делов!

А как американцы "Иджисом" USA-193 сбили? Кстати, системой, изначально не предназначенной для таких задач.

[vita]

25 кг от силы! Выводить его на орбиту не надо - достаточно баллистической траектории. Это значит, что нормальная МБР не нужна, достаточно очень компактного и простого носителя, в т.ч. и мобильного базирования.

"достаточно баллистической траектории" - но с апогеем 26 тыс км. Это не требует скорости порядка 10 км/с?

[pkl]

25 кг от силы! Выводить его на орбиту не надо - достаточно баллистической траектории. Это значит, что нормальная МБР не нужна, достаточно очень компактного и простого носителя, в т.ч. и мобильного базирования.

"достаточно баллистической траектории" - но с апогеем 26 тыс км. Это не требует скорости порядка 10 км/с?

Да, требует. Но масса ПН у нас - всё равно 25 кг от силы! Всё равно ракета маленькая и несложная получается.

[Valerij]

Господи! Но это уже столько раз обсуждалось на форуме! Ну почитайте ж вы темы! Масса кинетического перехватчика, вроде этого:


25 кг от силы! Выводить его на орбиту не надо - достаточно баллистической траектории. Это значит, что нормальная МБР не нужна, достаточно очень компактного и простого носителя, в т.ч. и мобильного базирования.



Перехват - кинетический, благо, орбита ИСЗ очень даже предсказуема, это вам не ББ МБР. Советую обратить внимание на самую верхнюю картинку. Видите большую плоскую панель? Это майларовая плёнка на надувном каркасе. Она повышает вероятность попадания при этом удар таким полотнищем не вызывает осколков /т.е. следов перехвата!/ при гарантированном выведении спутника из строя. Наведение? Вначале - по целеуказанию с Земли, на конечном участке - самонаведение. И делов!

Со всем этим не спорю, но есть одна тонкость. Боюсь, что для уничтожения таким перехватчиком спутника на ГСО, находящегося на наших меридианах, нужно стартовать с западного полушария. Или придется формировать траекторию в несколько импульсов. Это возможно, ракета остается относительно небольшой - не спорю, но полет потребует времени, и очень велика вероятность, что перехватчик будет обнаружен во время полета.

[pkl]

Вы же сами предложили БРПЛ в качестве носителя!

[Блудный]

Вы имеете в виду наведение по радиопеленгации типа «охоты на лис»?

Или типа противоРЛСных ракет.

Не можете указать хотя бы один пример такой удачной охоты в космосе?

Успех испытаний системы национальной противоракетной обороны, которые были проведены 14 июля, в некоторой степени был подготовлен заранее...

По их словам, на баллистической ракете "противника" был установлен радиомаяк, который в течение испытания сигнализировал местонахождение цели...

http://www.lenta.ru/world/2001/07/28/beacon/_Printed.htm

[vita]

Успех испытаний системы национальной противоракетной обороны, которые были проведены 14 июля, в некоторой степени был подготовлен заранее...

По их словам, на баллистической ракете "противника" был установлен радиомаяк, который в течение испытания сигнализировал местонахождение цели...

http://www.lenta.ru/world/2001/07/28/beacon/_Printed.htm

Продолжим цитирование:
...на баллистической ракете "противника" был установлен радиомаяк, который в течение испытания сигнализировал местонахождение цели. В то же время представители Пентагона подчеркнули, что противоракета использовала свою собственную бортовую систему наведения и навигации для поражения цели в заключительной фазе испытаний.

 Как заявили представители Пентагона, основным назначением радиомаяка является помощь в определении правильного направления пуска противоракеты. Затем она сама обнаруживает цель и поражает ее.

Для спутников GPS нет никаких проблем в определении правильного направления пуска противоракеты, ибо их орбита известна с большой точностью. Поэтому маяк на предварительной стадии вообще не нужен. А на заключительной стадии он, как Вы сами видите, не используется, ибо он не обеспечивает "мгновенной" точности.

[Блудный]

Для спутников GPS нет никаких проблем в определении правильного направления пуска противоракеты, ибо их орбита известна с большой точностью. Поэтому маяк на предварительной стадии вообще не нужен. А на заключительной стадии он, как Вы сами видите, не используется, ибо он не обеспечивает "мгновенной" точности.

Секундочку. Вы просили пример? Я привёл пример.

Запроса на точность соответствия не было. Вы хотите меня уличить что я собираюсь скурпулёзно возпроизвести американскую схему? Не старайтесь, не собираюсь. Во-первых - вообще не собираюсь что-то сбивать. Во-вторых понимаю, что реализация должна быть отличной.

P.S. Испытаний "с маячком" было несколько и по мне так логично, что методика по мере их проведения менялась.

[Yura_L.]

Для спутников GPS нет никаких проблем в определении правильного направления пуска противоракеты, ибо их орбита известна с большой точностью. Поэтому маяк на предварительной стадии вообще не нужен. А на заключительной стадии он, как Вы сами видите, не используется, ибо он не обеспечивает "мгновенной" точности.

А противоракету мы запускаем тоже точно по заданной траектории? Как по координатам с точностью до метров, так и по времени с точностью лучше миллисекунды? Прямо с поверхности Земли и до цели. Ну-ну. Прямо в гостях у сказки.
И зачем только делают артиллерийские снаряды с самонаведением? Не иначе "попил бабла". Если перевести точность противоракеты на артиллерийские дистанции, то получаем миллиметр, и без всякой пристрелки!

Опять же если нет проблем на баллистической траектории закинуть пару десятков кг на геостационар, то какие могут быть проблемы с дальностью для стратегических ракет? А мужики не знают и ограничивают дальность 10 тыс км. Вредители, не иначе.

[Штуцер]

Поверьте, есть большой ряд подобных ДУ, разной массы и назначения.

Обозначьте этот ряд, а я, как бывший двигателист, его проанализирую. Вижу в этом ряду только уникальную ДУ НИИХимМаш, более - ничего. Кстати маршевый движок там - 60кг, не так мало для такой ДУ!

Сейчас вы спрашиваете, а можно ли сделать эффективное противоспутниковое оружие? Это уже другой вопрос. У меня сложилось впечатление, что без предварительного размещения оружия в космосе и/или без использования, например. пучкового оружия - задача не решаемая.

Тут поконкретнее пожалуйста. И вообще, этот вопрос небходимо вынести из Глонасс в другую тему.

[G.K.]

Обозначьте этот ряд, а я, как бывший двигателист, его проанализирую. Вижу в этом ряду только уникальную ДУ НИИХимМаш, более - ничего. Кстати маршевый движок там - 60кг, не так мало для такой ДУ!

Можно его название в студию?

Тут поконкретнее пожалуйста. И вообще, этот вопрос небходимо вынести из Глонасс в другую тему.

Я согласен про вынос, а вот что уважаемый собеседник подразумевает под пучковым оружием? :roll:   (иглострел-стреляет пучками игл, лазер-пучком фотонов, ускоритель-пучком частиц)  Надеюсь последнее он отправлять на орбиту не собирается?

[Штуцер]

Можно его название в студию?

Все, чем могу.... http://www.niimashspace.ru/produce/rkt/22-propulsion/72-2010-08-20-13-56-21.html

[vita]

Секундочку. Вы просили пример? Я привёл пример.

Запроса на точность соответствия не было. Вы хотите меня уличить что я собираюсь скурпулёзно возпроизвести американскую схему? Не старайтесь, не собираюсь. Во-первых - вообще не собираюсь что-то сбивать. Во-вторых понимаю, что реализация должна быть отличной.

P.S. Испытаний "с маячком" было несколько и по мне так логично, что методика по мере их проведения менялась.

Я просила пример, когда спутник сбивается противоракетой, и маячок на спутнике является ключевым, а не вспомогательным элементом. Разве это не было понятно?
Ни в чем уличать я Вас не собираюсь. И сбивать спутники я Вас не призывала

[vita]

А противоракету мы запускаем тоже точно по заданной траектории? Как по координатам с точностью до метров, так и по времени с точностью лучше миллисекунды? Прямо с поверхности Земли и до цели. Ну-ну. Прямо в гостях у сказки.
И зачем только делают артиллерийские снаряды с самонаведением? Не иначе "попил бабла". Если перевести точность противоракеты на артиллерийские дистанции, то получаем миллиметр, и без всякой пристрелки!

Так приведите конкретный пример, когда противоракета сбивала спутник с маячком. как сбивают без маячка - примеры известны, а вот с маячком - я не знаю.

пять же если нет проблем на баллистической траектории закинуть пару десятков кг на геостационар, то какие могут быть проблемы с дальностью для стратегических ракет? А мужики не знают и ограничивают дальность 10 тыс км. Вредители, не иначе.

Просто у мужиков боеголовка не 25 кг, а намного больше. Они стратегические мужики...

[Блудный]

Я просила пример, когда спутник сбивается противоракетой, и маячок на спутнике является ключевым, а не вспомогательным элементом. Разве это не было понятно?

Не, непонятно. Не было ничего про "ключевой - вспомогательный". А я - человек простой. Написано "люминий" - значит люминий.

[Valerij]

Вы же сами предложили БРПЛ в качестве носителя!

Во первых, предложил использовать носитель на базе БРПЛ, а не баллистическую ракету, готов согласиться на какой-то другой. подходящий. Оппонент предлагал "Союз" или "Протон".

Вот именно потому и предложил такую, не маленькую, и небольшую  ракету - для возможности запуска РБ с разгонным блоком на промежуточную орбиту.

[Valerij]

Поверьте, есть большой ряд подобных ДУ, разной массы и назначения.

Обозначьте этот ряд, а я, как бывший двигателист, его проанализирую. Вижу в этом ряду только уникальную ДУ НИИХимМаш, более - ничего. Кстати маршевый движок там - 60кг, не так мало для такой ДУ!

Здесь я, возможно, преувеличил. Смысл в том, что серийно выпускается большое число РД и других агрегатов, из которых можно быстро создать необходимую ДУ.

Сейчас вы спрашиваете, а можно ли сделать эффективное противоспутниковое оружие? Это уже другой вопрос. У меня сложилось впечатление, что без предварительного размещения оружия в космосе и/или без использования, например. пучкового оружия - задача не решаемая.

Тут поконкретнее пожалуйста. И вообще, этот вопрос небходимо вынести из Глонасс в другую тему.

Я не имею ничего конкретного, в данном случае лучевое оружие - любое оружие, в котором поражение цели наносятся пучком излучения или частиц, скорость которых близка к скорости света. Так что "пучок игл" - не катит.

З.Ы.
Согласен с необходимостью вынести это обсуждение в отдельную тему, которую стоит, наверно, назвать "Обсуждение принципов  противоспутникового оружия".

[Старый]

Любые спутники сбить непросто. Но: координаты навигационных спутников известны до сантиметров и они передают. Их легче всего.

И какими же средствами, стоящих на вооружении это сделать? Вот всякие полковники говорят о С-400-500-и т.д.
Напомню, что высота орбиты - всего каких-то 20 тыс км над Землей. И для сравнения - дальность стратегических ракет, и то не вверх, а в длину - вдвое меньше.

С полковников спрос невелик. А так - спутниками-перехватчиками.
 На какой высоте у нас летают спутники?

[Старый]

Стыковка на низких орбитах - довольно сложная задача, а уж на средних и высоких, да еще с чужим спутником, который вряд ли захочет помочь такой стыковке - тут нужна довольно крутая система самонаведения. А тогда и суперточных координат цели не требуется.

Стыковка - сложная задача потому что надо очень точно соблюсти относительное положение и относительную скорость. Для перехвата такая точность не требуется, особенно по скорости.