Перспективы системы ГЛОНАСС

[KrMolot]

Коварный супостат изобретёт антенную решётку с провалом в диаграмме в направлении геостационара...

Также можно поставить несколько направленных. Это позволит лучше фильтровать помеху.

[Старый]

Кто здесь супостат, который изобретет антенную решетку?

В каком смысле "здесь"? Здесь никто не изобретёт, а там  :arrow:  изобретут.

Хитрая решетка должна быть на рейсовых российских автобусах.

Зачем???  :shock:  :shock:  :shock:

Он, супостат, должен придумать как бы по сигналу трех, четырех мощных мешающих сигналов с геостационаров, одновременно этот же мешающий сигнал переизлучить с низколетящих спутников того же супостата. Ну, пусть в соседнем ГЛОНАССОВСКОМ диапазоне. И прерываться в нужный момент, после прекращения мешающего воздействия с геостационара.

Ой!  :shock:  Что это было? :roll:  :roll:  :roll:  Вы вобще о чём?  :roll:  :roll:

[Старый]

Коварный супостат изобретёт антенную решётку с провалом в диаграмме в направлении геостационара...

Также можно поставить несколько направленных. Это позволит лучше фильтровать помеху.

Счас уже вроде изобретают решётки с несколькими игольчатыми диаграммами в направлении конкретных спутников. А всё остальное - побоку. Вобщем супостат не дремлет.

[X]

Коварный супостат изобретёт антенную решётку с провалом в диаграмме в направлении геостационара...

Также можно поставить несколько направленных. Это позволит лучше фильтровать помеху.

Счас уже вроде изобретают решётки с несколькими игольчатыми диаграммами в направлении конкретных спутников. А всё остальное - побоку. Вобщем супостат не дремлет.

ссылочку бы :roll:

[hecata]

Коварный супостат изобретёт антенную решётку с провалом в диаграмме в направлении геостационара...

Также можно поставить несколько направленных. Это позволит лучше фильтровать помеху.

Счас уже вроде изобретают решётки с несколькими игольчатыми диаграммами в направлении конкретных спутников. А всё остальное - побоку. Вобщем супостат не дремлет.

На ПАК ФА такая, с динамическим формированием ДН.

[ОАЯ]

Я не вижу подтверждений, по которым сигнал с геостационарных спутников мог быть использован для глушения навигационных приемников.
С одной стороны, конечно, все орудия, минометы, пусковые установки не оснастишь параболическими антеннами или хитрыми ФАР. Может быть заманчиво, влиять на боеспособность армий противника но:
- должно быть проведено, хотя бы раз в год, войсковое ученье с работой в этом режиме геостационаров, для гарантии, что во время войны на них можно положиться, но таких учений нет.
- для стационарных позиций боевой техники это не помеха.
- для крупных боевых единиц это не помеха из-за развитых антенных систем.
- нельзя гарантировать, что в навигационные спутники не заложен принцип в ответ на увеличение напряженности поля кратковременно импульсно увеличивать мощность излучения в десятки раз.
- нет ссылок на такой режим работы геостационаров.
Думаю, с этим вопросом покончено.

Вообще-то, поводом для этого разговора был факт, подмеченный Старым, что из характеристик геостационаров исчез параметр мощности ствола. И на двух страницах мне никто не возразил, что нельзя концентрировать пиковую мощность, в десятки раз больше средней в излучении геостационара. Все знают, что мощностью ствола и ДНА можно управлять. Никто не возразил, что нельзя использовать существующий тракт передачи на частотах 1,5 ГГц. Поэтому, напрашивается объяснение отсутствия такой характеристики как мощность излучения:
- говорить о мощности при современных схемотехнических решениях о конкретной мощности просто нельзя. Она может быть повышена использованием коротких импульсов, она может быть перераспределена между стволами, она может быть сосредоточена в узких диапазонах частот. Все определяется мощностью электропитания. А мощность электростанции спутника приводят в описании.

[Старый]

Я не вижу подтверждений, по которым сигнал с геостационарных спутников мог быть использован для глушения навигационных приемников.

Вобщето речь шла о теоретической возможности создания и применения геостационарного спутника-постановщика помех.

С одной стороны, конечно, все орудия, минометы, пусковые установки не оснастишь параболическими антеннами или хитрыми ФАР.

А их и не надо оснащать, да ещё и параболическими антенами. Нахрена их ожэпээсивать то?
 Речь идёт о приёмниках установленых на высокоточном оружии - крылатых ракетах и пр.  

Думаю, с этим вопросом покончено.

Отнюдь. С этим вопросом ещё и не начиналось как следует. И если вы вообще не в теме то вам не следовало бы делать таких радикальных выводов.

Вообще-то, поводом для этого разговора был факт, подмеченный Старым, что из характеристик геостационаров исчез параметр мощности ствола.

Тоже отнюдь. Общие суммарные характеристики полосы и мощности излучения спутника известны а как они распределены по конкретным физическим транспондерам вопрос чисто для любителей статистики.

И на двух страницах мне никто не возразил, что нельзя концентрировать пиковую мощность, в десятки раз больше средней в излучении геостационара.

А чего тут возражать то? Возьмите обычную 100-ватную лампочку и попробуйте заставить её излучить пиковыю можность в несколько киловат. Она вам сама наглядно всё возразит, раз уж вы не в состоянии понять теоретически.

Все знают, что мощностью ствола и ДНА можно управлять. Никто не возразил, что нельзя использовать существующий тракт передачи на частотах 1,5 ГГц.

Видите ли, любезный, песть вопросы на которые нужно а есть на которые не нужно возражать. Если вы скажете что земной шар квадратный то вам тоже никто не будет возражать.

Все определяется мощностью электропитания. А мощность электростанции спутника приводят в описании.

Даже интересно: как вы не додумались до того что пиковая мощность аккумуляторов практически не ограничена и в описаниях не приводится.

Однако интересно: к чему вообще весь этот ваш поток сознания? Вы чего, решили что речь идёт об использовании в качестве глушилок обычных геостационарных спутников связи?

[ОАЯ]

Я не вижу подтверждений, по которым сигнал с геостационарных спутников мог быть использован для глушения навигационных приемников.

Вобщето речь шла о теоретической возможности создания и применения геостационарного спутника-постановщика помех.

Все определяется смыслом. Теоретически можно и все геостационары использовать для передачи сигналов инопланетянам...

С одной стороны, конечно, все орудия, минометы, пусковые установки не оснастишь параболическими антеннами или хитрыми ФАР.

А их и не надо оснащать, да ещё и параболическими антенами. Нахрена их ожэпээсивать то?
 Речь идёт о приёмниках установленых на высокоточном оружии - крылатых ракетах и пр.

У СССР не было крылатых ракет? А кто наводнил мир "Styx"ами (SS-N-2C). Они использовали американскую GPS?

Пусть современные крылатые ракеты определяют свои координаты  перед полетом. GPS, но предварительно. Затем пользуются подробной картой в памяти и сверяют ее с показаниями ИКВ, ДИССами, высотомерами и GPS. Но при отсутствии поддержки GPS полет ракеты не прекратится. Он станет менее точным, не более. При поражении цели может использоваться GPS. Но может использоваться лазерная подсветка, телекамеры, радиокоманды.

А передвижным объектам (бомбардировщикам, кораблям, орудиям) нужно знать свои координаты в данный момент. Желательно ежеминутно. Как раз им и нужен ГЛОНАСС.

Думаю, с этим вопросом покончено.

Отнюдь. С этим вопросом ещё и не начиналось как следует. И если вы вообще не в теме то вам не следовало бы делать таких радикальных выводов.

Будете продолжать фантазировать как геостационары превратить в глушилку? Есть способы дешевле и проще.

Вообще-то, поводом для этого разговора был факт, подмеченный Старым, что из характеристик геостационаров исчез параметр мощности ствола.

Тоже отнюдь. Общие суммарные характеристики полосы и мощности излучения спутника известны а как они распределены по конкретным физическим транспондерам вопрос чисто для любителей статистики.

Сами в другой теме печатали:

Насчет мощности - не знаю.

Вот! И никто не знает. Как ни смешно, но похоже эта информация засекречена.

По 700-м данные есть, а вот по 800-м и 900-м?

Из http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11082&postdays=0&postorder=asc&start=15

И на двух страницах мне никто не возразил, что нельзя концентрировать пиковую мощность, в десятки раз больше средней в излучении геостационара.

А чего тут возражать то? Возьмите обычную 100-ватную лампочку и попробуйте заставить её излучить пиковою мощность в несколько киловатт. Она вам сама наглядно всё возразит, раз уж вы не в состоянии понять теоретически.

Пиковое напряжение для лампочки в сети переменного тока в 1,414 раз больше номинального 220 В. А Вы не знали?
 

Все знают, что мощностью ствола и ДНА можно управлять. Никто не возразил, что нельзя использовать существующий тракт передачи на частотах 1,5 ГГц.

Видите ли, любезный, есть вопросы на которые нужно а есть на которые не нужно возражать. Если вы скажете что земной шар квадратный, то вам тоже никто не будет возражать.

А между прочим коэффициент перекрытия по частоте – один из важных параметров СВЧ техники. И если бы привели доказательства, что построить передающий тракт спутника с таким коэффициентом практически трудно, то вопрос о помехах от геостационара был бы снят автоматически.

Все определяется мощностью электропитания. А мощность электростанции спутника приводят в описании.

Даже интересно: как вы не додумались до того что пиковая мощность аккумуляторов практически не ограничена и в описаниях не приводится.

Однако интересно: к чему вообще весь этот ваш поток сознания? Вы чего, решили что речь идёт об использовании в качестве глушилок обычных геостационарных спутников связи?

Не хуже Вашего потока сознания о квадратной Земле, электролампочках и КЗ на аккумуляторе.
Там не шла речь об использовании глушилок. Но Вы говорили о засекречивании мощности передатчика в геостационарных спутниках...

[Старый]

Я не вижу подтверждений, по которым сигнал с геостационарных спутников мог быть использован для глушения навигационных приемников.

Вобщето речь шла о теоретической возможности создания и применения геостационарного спутника-постановщика помех.

Все определяется смыслом. Теоретически можно и все геостационары использовать для передачи сигналов инопланетянам...

То есть вопросы глушения GPS для вас из той же области что и связь с инопланетянами?

С одной стороны, конечно, все орудия, минометы, пусковые установки не оснастишь параболическими антеннами или хитрыми ФАР.

А их и не надо оснащать, да ещё и параболическими антенами. Нахрена их ожэпээсивать то?
 Речь идёт о приёмниках установленых на высокоточном оружии - крылатых ракетах и пр.

У СССР не было крылатых ракет?

Забавный пример рваного мышления которое без всякой связи перескакивает с миномётов на советские ПКР.

А кто наводнил мир "Styx"ами (SS-N-2C). Они использовали американскую GPS?

И перескакивает с современного ВТО со спутниковым наведением на П-15 образца средины каменного века.
 Вы вобще потеряли логическую нить и порете всё что смогли вспомнить?

Пусть современные крылатые ракеты определяют свои координаты  перед полетом. GPS, но предварительно. Затем пользуются подробной картой в памяти и сверяют ее с показаниями ИКВ, ДИССами, высотомерами и GPS.

Как и чем пользоваться конструкторы ВТО определяют без вашего участия. Более того вообще не подозревая о вашем существовании и вашем имхо. Поэтому мы обсуждаем как наводится ВТО на самом деле а не как оно должно наводиться по вашему мнению.

Но при отсутствии поддержки GPS полет ракеты не прекратится. Он станет менее точным, не более. При поражении цели может использоваться GPS.

Ну надо же! Таки всётаки надо GPS?

Но может использоваться лазерная подсветка, телекамеры, радиокоманды.

Буагага. Рядом с важными объектами в столице противника сидит наводчик и подсвечивает, и радиоуправляет... Долго думали?

А передвижным объектам (бомбардировщикам, кораблям, орудиям) нужно знать свои координаты в данный момент. Желательно ежеминутно. Как раз им и нужен ГЛОНАСС.

Вот ведь, а! Крылатой ракете не нужно, а кораблям и орудиям нужно! Это зачем же? И куда успели деться миномёты?

Будете продолжать фантазировать как геостационары превратить в глушилку?

О том как превратить пока фантазируете только вы.

Есть способы дешевле и проще.

А мужики их знают?

Общие суммарные характеристики полосы и мощности излучения спутника известны а как они распределены по конкретным физическим транспондерам вопрос чисто для любителей статистики.

Сами в другой теме печатали:
 

Вот! И никто не знает. Как ни смешно, но похоже эта информация засекречена.

Не вижу противоречия. Где вам померещилось противоречие? В моих цитатах вы увидели слова "Общие суммарные характеристики полосы и мощности засекречены"? Если увидели то это, брат, гпаллюцинация.

И на двух страницах мне никто не возразил, что нельзя концентрировать пиковую мощность, в десятки раз больше средней в излучении геостационара.

Пиковое напряжение для лампочки в сети переменного тока в 1,414 раз больше номинального 220 В. А Вы не знали?

Классический пример бессвязного рваного мышления при котором десятки раз моментально превращаются в 1.4 раза а мощность излучения в напряжение электропитания...
 Что, брат, наплели? Приходится выкручиваться и перетасовывать?
 
 

Все знают, что мощностью ствола и ДНА можно управлять. Никто не возразил, что нельзя использовать существующий тракт передачи на частотах 1,5 ГГц.

А между прочим коэффициент перекрытия по частоте – один из важных параметров СВЧ техники. И если бы привели доказательства, что построить передающий тракт спутника с таким коэффициентом практически трудно,

Вы видели какие антены используются для на спутниках частот 1.5 ГГц и какие для 8/12/30 ГГц? Угадайте с трёх раз почему они совершенно разной конструкции и принципа действия?

то вопрос о помехах от геостационара был бы снят автоматически.

Вы по прежгнему бредите об использовании спутников связи для постановки помех ? Ставить помехи GPSу через коммерческик транспондеры 12-30 ГГц?

Все определяется мощностью электропитания. А мощность электростанции спутника приводят в описании.

Даже интересно: как вы не додумались до того что пиковая мощность аккумуляторов практически не ограничена и в описаниях не приводится.

Однако интересно: к чему вообще весь этот ваш поток сознания? Вы чего, решили что речь идёт об использовании в качестве глушилок обычных геостационарных спутников связи?

Не хуже Вашего потока сознания о квадратной Земле, электролампочках и КЗ на аккумуляторе.

В бессвязном рваном мышлении пиковая мощность аккумуляторов уже стала током короткого замыкания...
 Квадратную землю я вам привёл как аналог бредовости вашей идеи использовать для глушения транспондеры спутников связи. А лампочку как аналог бредовости вашей идеи пиково увеличить излучаемую мощность передатчиков в десятки раз. Вы даже не смогли понять о чём речь? Перечитайте топик - ответы даны вам вместе с вашими цитатами на которые я отвечал.

Там не шла речь об использовании глушилок. Но Вы говорили о засекречивании мощности передатчика в геостационарных спутниках...

О засекречивании количества и параметров транспондеров я говорил совершенно по другому поводу без какой-либо связи с глушением GPS. Только в вашем бессвязном рваном мышлении эти два вопроса могли соединиться воедино.

[Старый]

Гы ) Старый отсутствовал две недели. И где-то подцепил новый фразеологизм "бессвязное рваное мышление" )))  

А вы почитайте мою "полемику" с опровергателями на Авиабазе.

За**ахает теперь ним всех )

Мужайтесь, кому счас легко...

[АниКей]

Новые горизонты ГЛОНАСС[/size]
В Москве прошел V Международный форум по спутниковой навигации
2011-06-10 / Виктор Мясников
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-06-10/9_glonass.html

[Yura_L.]

Новые горизонты ГЛОНАСС[/size]
В Москве прошел V Международный форум по спутниковой навигации
2011-06-10 / Виктор Мясников
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-06-10/9_glonass.html

Цитата:

Тема пленарного заседания звучала так: «ГЛОНАСС: от создания спутниковой группировки к созданию рынка навигационных услуг». Это знаменательный момент, ведь рынок появляется лишь тогда, когда есть чем торговать. В данном случае это сигнал действующей системы ГЛОНАСС.
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-06-10/9_glonass.html

Ребята не в курсе, что согдасно постановлению правительства гражданские сигналы ГЛОНАСС предоставляется в бесплатное пользование без всяких ограничений. Аналогичное постановление есть и по сигналам GPS.
Так что торговать нечем.

Как сообщил Валерий Субботин, в третьем квартале 2011 года начнется развертывание орбитальной группировки российской системы дифференциальной коррекции и мониторинга (СДКМ) на базе космических аппаратов на геостационарной орбите из состава системы «Луч».
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-06-10/9_glonass.html

А вот это - самый что ни на есть пресловутый "попил бабла".  Всякие WAAS/EGNOS/СДКМ опоздали лет на 15. А в настоящее время выигрыша по точности они практически никакой не дают.

На сегодняшний день практически все ведущие производители в мире анонсировали начало разработки или создание чипсетов с поддержкой ГЛОНАСС.
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-06-10/9_glonass.html

Ребята не в курсе, что практически все ВЕДУЩИЕ фирмы давно уже серийно выпускают совмещенные приемники.

Двухсистемные чипсеты ГЛОНАСС/GPS скоро окажутся вмонтированы в каждое электронное устройство от мобильных телефонов и фотоаппаратов до компьютеров и читалок.
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-06-10/9_glonass.html

Один вопрос: а на хрена они там нужны?

[Yura_L.]

Еще

В феврале был успешно выведен на орбиту навигационный космический аппарат (НКА) нового поколения «Глонасс-К», с борта которого впервые в истории системы ГЛОНАСС излучается навигационный радиосигнал с кодовым разделением.
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-06-10/9_glonass.html

Какой пафос! Наконец-то мы будем похожи на взрослых дядинек!
И что дает кодовое разделение? По крайней мере, частотное разделение, именно как разделение сигналов у ГЛОНАССа намного лучше, чем у GPS. Кроме перехода на чисто кодовое разделение в новых сигналах разве ничего нет?

А дальше - вообще шедевр, достойный, чтобы его отлить в граните:

Теперь не только США имеют разделение на отдельные сигналы для гражданского и специального потребителя.


Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-06-10/9_glonass.html

А в ГЛОНАССе до сих пор не было сигналов для специального потребителя. Или они не были разделены с гражданским сигналом (интересно, а как это?).

Короче, чувствуется, собрались очень крутые специалисты.
Непонятно, зачем народ-то смешить такими заявлениями.

[Блудный]

Короче, чувствуется, собрались очень крутые специалисты.

Так НВО - это та ещё Кунсткамера.

[Старый]

Ребята всё ещё рассчитывают торговать "навигационными услугами"? Впрочем с нашими законами возможно что угодно...
Хорошо хоть мания "слежения через Глонасс" вроде прошла...

[Старый]

Кстати, будучи в Иванове впервые увидел оглоношеный автобус. Впрочем увидел со стороны, ехал за ним а  на нёи сзади висел большой лэйбл "Автобус оглоношен фирмой М2М Телематика".

[Старый]

Да, джентльмены, я както упустил (или забыл?): приказ о принудительном оглонашивании пассажирского транпорта таки принят ли нет?

[Старый]

И вобще я вот думаю: Интересно, мнение о том что навигационными услугами можно торговать и о том что спутник следит за оглоношеным объектом можно ли зарегистрировать как два самых крупных заблуждения в истории космонавтики? Если да то что может претендовать на третье место?

[Yura_L.]

И вобще я вот думаю: Интересно, мнение о том что навигационными услугами можно торговать и о том что спутник следит за оглоношеным объектом можно ли зарегистрировать как два самых крупных заблуждения в истории космонавтики? Если да то что может претендовать на третье место?

Наверное, что спутники ГЛОНАСС запросто сбить. Очень распространенное мнение

[X]

Любые спутники сбить непросто. Но: координаты навигационных спутников известны до сантиметров и они передают. Их легче всего.