Перспективы системы ГЛОНАСС

[trewm]

Ну смартфон, так смартфон, мне-то какая разница, как его называть.

Ну как сказать - люди-то путаются. У вас всё-таки явный коммуникатор (с соответствующими размерами), а не смартфон.
А под КПК я раньше понимал именно чистый КПК без GSM - но таких сейчас практически не осталось.

Я не претендую на все телефоны, но вот лично те смартфоны и КПК, которые мне попадались, работают именно так, как я говорю. По сравнению с теми телефонами, которые были лично у меня.

Ну так выборка нерепрезентативна, да и сравнение субъективно.

Но как и у всей техники, кроме достоинств всегда есть и недостатки.

С этим никто не спорит.

как навигатор - уступает тому же специализированному Гармину

Чем? Экран маленький? Вот время старта мне не нравится - как с этим делом у специализированного Garmin?

как фотоаппарат - самому дешевому цифровому фотоаппарату

Ну, при хорошем освещении разница не так уж принципиальна для большинства случаев.

То есть вы утверждаете, что у смартфонов и КПК вообще нет никаких недостатков?

Где я такое утверждал? Но что эти недостатки меняют?

Обычно так утверждают те, кто очень далек от темы и никогда в руках не держали ни одного живого аппарата.

У меня был 1 КПК и 3 смартфона. Модели назвать? :-)

Столько неприятных сюрпризов - и это не так работает, как представлялось раньше, и другое вовсе не супер, и т.д. А как сломается, то выясниется, что данное чудо еще и очень хрупкое и его вообще лучше держать под стеклом в серванте.

Понимаете, вы можете говорить о том, что смартфон такой разэтакий, сколько угодно - пусть так, пусть смартфон кривой, но люди то вас не слушают и покупают различные смартфоны миллионами и будут покупать ещё больше, в том числе и со встроенным GNSS модулем.

Так что я бы не предъявлял сильно высоких требований к таким игрушкам, всему свое место. И такое место у КПК есть.

Оно есть лично у вас и это ваше право. Но миллионы людей думают иначе и это вы изменить никак не можете. Нужно учитывать реалии. А реалии таковы, что рынок GNSS на смартфонах велик и будет увеличиваться. И это нужно учитывать, а не игнорировать, опираясь на свои личные предпочтения.

Это не очень интересно, я бы хотел услышать технические аргументы.

Обычная публика вообще-то не сильно руководствуется техничесими аргументами, она больше верит рекламе.

А общемировые тренды - я к ним равнодушен. Я пользуюсь тем, что мне нужно, а не то, что модно.

Да на здоровье - кто вам запрещает? Только тема-то вроде не о том...

[Alex D]

Меж тем 733-й аппарат очевидно "доехал" до 6-й орбитальной позиции. Пока вещает некорректные эфемериды, но ввод я думаю много времени не займёт. Ожидаем 722-й. Хоть и хромой, но вместо полностью умершего 715-го хоть что-то.

[Yuri]

"
Он добавил, что датчики, которые будут устанавливаться на такие объекты, позволят контролировать положение объектов с миллиметровой точностью.

Да, товарищи сомневающиеся! Применение технологий DGPS (Differential ...) при обработке данных измерений приращения фазы несущей частоты уже позволяет достигать точности контроля относительных смещений элементов мостов, плотин, зданий, пластов грунта и пр. и пр. с субмиллиметровой точностью (< 1 мм) по уровню СКО. При этом абсолютные координаты опорного приемника обычно достаточно знать с точностью до десятков метров.
Указываемые преимущества: всепогодность, универсальность, сравнительная простота получения необходимых данных, эксплуатации ....
Есть, конечно, и недостатки. Среди основных - необходимость решения проблемы разрешения неоднозначности фазовых измерений. Что касется якобы необходимой для достижения указанной точности большой продолжительности интервала обработки, то это имеет место быть, как правило, лишь на начальномом этапе (достижения устойчивого режима в обычно применяемой динамической рекуррентной фильтрации результатов относительных фазовых измерений). И то, если сравнительно грубо известно начальное смещение. А дальше - режим контроля в реальном времени.
Ну и ложка дегтя (для Урличича и "патриотов"). По спутникам системы Глонасс в ее нынешнем виде (при частотном принципе разделения сигналов) меньше 5-6 мм никак не выжмешь...

[zeaman]

Точность спутниковой навигации на порядки грубее, чем величина критических смещений элементов конструкции плотины.
 Т.е. это плотина должна уже вообще упасть, чтоб это заметно было по данным навигатора. Все эти разговоры про плотины - чей-то горячечный бред из-за одновременности пиара Глонасса и катастрофы на СШГЭС. Никакой иной связи между ними нет и быть не может.

Это тоже бред?

Continuous GPS monitoring of Structural Deformation at Pacoima Dam, California
"...This study demonstrates the feasibility of effective and timely monitoring of engineered structures using the Global Positioning System (GPS)..."
http://pasadena.wr.usgs.gov/office/hudnut/SRL/


"...For the GPS measurement, four dual frequency GX1220 GPS receivers from Leica Geosystems were installed in the crest of the dam and in three concrete pillars used as control points...Results showed that GPS technology can be used successfully for horizontal displacement monitoring in areas with high level of multi-path such as water dam surrounding area...."
http://www.reference-global.com/doi/abs/10.1515/JAG.2009.025

"This paper reviews current GPS technology in the context of its application to dam deformation monitoring. The advantages and disadvantages of using GPS for this type of activity are discussed. Three case studies are presented to highlight the current status of GPS as applied to dam monitoring, some of the hardware configurations available and the possible future of GPS from the point of view of geotechnical engineers wishing to utilise this new technology."
http://www.ejge.com/2001/Ppr0118/Abs0118.htm

"...Four of the GPS monitoring stations on the crest of the dam were installed coincident with existing gravity-based plumb lines in order to directly compare the horizontal readings from each measurement system..."
http://www.gpsworld.com/survey/built-structures/innovation-dam-stability-3445?page_id=1

Кстати:
"The curve in this figure shows accuracy versus averaging time for the ML35 GPS receiver. A significant accuracy gain occurs early on. At 5 days the 95 percent confidence interval is 0.36 millimeters. At 254 days the 95 percent confidence interval is 0.0167 millimeters. At 404 days (not plotted here) the 95 percent confidence interval is 0.0032 millimeters."
- это типа "на порядки грубее"?

Это конечно здорово. (Я вообще пропонент ГПС) Но для некоторых
измерении 5 -дневная задержка - это слишком долго. Например - произошло небольшое землятрясение и нужно сразу узнать состояние плотины. А также - измерение динамических нагрузок, вибрации. В идеале нужно иметь и  тензометры  и субмиллиметровыи ГПС, но не ГПС как замена всех остальных сенсоров на плотине.

[zeaman]

"
Он добавил, что датчики, которые будут устанавливаться на такие объекты, позволят контролировать положение объектов с миллиметровой точностью.

Да, товарищи сомневающиеся! Применение технологий DGPS (Differential ...) при обработке данных измерений приращения фазы несущей частоты уже позволяет достигать точности контроля относительных смещений элементов мостов, плотин, зданий, пластов грунта и пр. и пр. с субмиллиметровой точностью (< 1 мм) по уровню СКО. При этом абсолютные координаты опорного приемника обычно достаточно знать с точностью до десятков метров.
Указываемые преимущества: всепогодность, универсальность, сравнительная простота получения необходимых данных, эксплуатации ....
Есть, конечно, и недостатки. Среди основных - необходимость решения проблемы разрешения неоднозначности фазовых измерений. Что касется якобы необходимой для достижения указанной точности большой продолжительности интервала обработки, то это имеет место быть, как правило, лишь на начальномом этапе (достижения устойчивого режима в обычно применяемой динамической рекуррентной фильтрации результатов относительных фазовых измерений). И то, если сравнительно грубо известно начальное смещение. А дальше - режим контроля в реальном времени.
Ну и ложка дегтя (для Урличича и "патриотов"). По спутникам системы Глонасс в ее нынешнем виде (при частотном принципе разделения сигналов) меньше 5-6 мм никак не выжмешь...

Можно поподробнее...

[Lev]

Смех - смехом, а обустраиваются в ЦНИИММАШ капитально. Фундамент отрыли - офигеть. Каждое утро имею счастье лицезреть по дороге на работу...

[trewm]

Это конечно здорово. (Я вообще пропонент ГПС) Но для некоторых.

Ну так вроде никто и не утверждает, что GPS/ГЛОНАСС можно заменить всё и вся. Лишь как одно из средств контроля.

[Вал]

.................................
Есть, конечно, и недостатки. Среди основных - необходимость решения проблемы разрешения неоднозначности фазовых измерений. Что касется якобы необходимой для достижения указанной точности большой продолжительности интервала обработки, то это имеет место быть, как правило, лишь на начальномом этапе (достижения устойчивого режима в обычно применяемой динамической рекуррентной фильтрации результатов относительных фазовых измерений). И то, если сравнительно грубо известно начальное смещение. А дальше - режим контроля в реальном времени.
Ну и ложка дегтя (для Урличича и "патриотов"). По спутникам системы Глонасс в ее нынешнем виде (при частотном принципе разделения сигналов) меньше 5-6 мм никак не выжмешь...

Сколько, однако, нужно нам ламерам нести чуши, чтобы выманить сюда спецов  :wink:
Насчет длительности измерений - а разве после смены текущего созвездия (видимых спутников) не приходится заново решать задачу оценки разностей? И первой и второй и приращение двойных разностей (третьей)?  Так что тоже не все так однозначно. Кстати в глонасс тоже используется оценка приращения двойных разностей, на что требуется длительное время. Правда с оговорками, что достигаемая точность не превышает сантиметры  :roll:  Вот тут непонятно - какже тогда декларируется точность 5 мм  :?:
Поясните, пожалуйста,если можно.

PS: я представляю насколько трудно объяснить простым языком, то что можно описать только сложной математикой, но чисто в общих чертах для общего развития...

[Старый]

Всё это хорошо, а как продвигаются дела с оглонашиванием мусоровозов то?

[Вал]

Всё это хорошо, а как продвигаются дела с оглонашиванием мусоровозов то?

Джи-пи-эс тоже в мусор. А фигли!
http://www.dozorgps.ru/news_060410

Работу мусоровозов Томска контролирует GPS
В городском предприятии Томска «Спецавтохозяйство» уже над 86 транспортными средствами для вывоза мусора осуществляется GPS слежение. Администрация планирует установить автомобильные трекеры и на остальные мусоровозы, а существующие — модернизировать для работы с сигналами ГЛОНАСС.
Система мониторинга автотранспорта будет использоваться не только для определения местоположения, но и для получения данных об объеме мусора, отвезенного на полигоны бытовых отходов. Таким образом, при помощи GPS слежения, руководители предприятия смогут получить полноценный отчет о работе транспорта.
Для разработки специального программного обеспечения задействованы сотрудники Томского политихнического университета. В течение этого года приемники ГЛОНАСС/GPS будут установлены еще на 70 мусоровозов.

:wink:

[Yura_L.]

.................................
Есть, конечно, и недостатки. Среди основных - необходимость решения проблемы разрешения неоднозначности фазовых измерений. Что касется якобы необходимой для достижения указанной точности большой продолжительности интервала обработки, то это имеет место быть, как правило, лишь на начальномом этапе (достижения устойчивого режима в обычно применяемой динамической рекуррентной фильтрации результатов относительных фазовых измерений). И то, если сравнительно грубо известно начальное смещение. А дальше - режим контроля в реальном времени.
Ну и ложка дегтя (для Урличича и "патриотов"). По спутникам системы Глонасс в ее нынешнем виде (при частотном принципе разделения сигналов) меньше 5-6 мм никак не выжмешь...

Сколько, однако, нужно нам ламерам нести чуши, чтобы выманить сюда спецов  :wink:
Насчет длительности измерений - а разве после смены текущего созвездия (видимых спутников) не приходится заново решать задачу оценки разностей? И первой и второй и приращение двойных разностей (третьей)?  Так что тоже не все так однозначно. Кстати в глонасс тоже используется оценка приращения двойных разностей, на что требуется длительное время. Правда с оговорками, что достигаемая точность не превышает сантиметры  :roll:  Вот тут непонятно - какже тогда декларируется точность 5 мм  :?:
Поясните, пожалуйста,если можно.

PS: я представляю насколько трудно объяснить простым языком, то что можно описать только сложной математикой, но чисто в общих чертах для общего развития...

Ничего себе, "имеются недостатки"...  Это как раз основная проблема и есть. По вторым-третьим разностям не получишь требуемой точности, разве что как раз сантиметровую. И этот режим не требует разрешения неоднозначности, он как раз используется на первом этапе - разрешения фазовой неоднозначности в первых разностях.

По поводу точности. Точность обеспечивается фазовыми измерениями. Обычно с помощью ФАПЧ можно получить фазу с точностью в единицы градусов. Хорошие геодезические приемники измеряют фазу с точностью 1 градус. И если учесть, что длина волны GPS 19 см, то градус по фазе - это чуть больше пол-миллиметра.
Вот это и определяет потенциальную точность.
Если же измерения обеспечиваются с точностью 5-6 см, то это соответствуют фазовому сдвигу 100-120 градусов. При такой погрешности фазовые измерения вообще невозможны и говорить о порешности измерения нет смысла.
На базах в единицы км эта потенциальная точность обеспечивается, в общем-то без дополнительных усилий. Это в первую очередь, режимы RTK, ну и статические режимы.
На базах в сотни и тысячи км на первое место выходит ионосферная и тропосферная погрещность, а также начинает влиять погрешность эфемерид. Вот тут и начинают использовать точные эфемериды, всяческие модели ионосферы и пр. И все равно, время измерения исчисляется не часами, а сутками, месяцами и даже годами. Например, в геодинамической сети IGS миллиметровая погрешность достигается на годовом интервале времени. Такая точность нужна для измерения движения литосферных плит.

И наконец, про ГЛОНАСС с его частотным разделением. Почему-то все на свете приписывается этому частотному разделению. Я думаю, когда введут сигналы с кодовым разделением, придумают еще какую-нибудь причину для обоснования невозможности работы по ГЛОНАССу. На самом деле погрешность измерения по ГЛОНАССу точно такая же, как и у GPS. Однако проблемы из-за частотного разделения есть, и обусловлена она тем, что задержка в трактах приемника дает разные фазовые сдвиги, в зависимости от литерной частоты. В GPS тоже есть фазовый сдвиг из-за задержек в аппаратуре, но они одинаковы для всех спутников. Для реализации фазового режима измерений нужна калибровка приемных трактов, а этого никто делать не умеет или не хочет. И поэтому в зарубежных геодезических приемниках по ГЛОНАССу работают только в режиме третьих разностей - там этого эффекта нет. После разрешения неоднозначности переходят к измерениям только по GPS.
При смене созвездия запускать всю процедуру разрешения фазовой неоднозначности не нужно. При уходе какого-нибудь спутника он просто исключается из измерений, тут все понятно. Если нужно ввести новый спутник, то для разрешения фазовой неоднозначности по этому спутнику есть все данные из предыдущих измерений.

Так что геодезической аппаратуры, работающей по ГЛОНАСС сейчас нет. Хотя это не значит, что ее нельзя создать. К примеру, в системе эфемеридно-частотного обеспечения ГЛОНАСС фазовые измерения используются, и довольно успешно. И вообще, ГЛОНАСС и GPS - это системы одного класса. Все задачи, которые можно решить с помощью GPS, можно реализовать и с помощью ГЛОНАСС. Никаких принципиальных ограничений не существует.

[Yura_L.]

Я смотрю, вы тоже все объясняете "общемировым трендом" и пр. Это не очень интересно, я бы хотел услышать технические аргументы. Как это работает, зачем это нужно, какие именно технические характеристики улучшаются, за счет чего, и какой ценой. А общемировые тренды - я к ним равнодушен. Я пользуюсь тем, что мне нужно, а не то, что модно.

1. Никто не "объясняет". Вам всего лишь констатируют факты. Вроде того, какие чипсеты используются в большинстве продаваемых в мире устройств с навигацией, что предпочитают потребители согласно статистике продаж, чем отличаются КПК от смартфонов и т.п.

2. Вы пользуетесь исключительно теми продуктами, которые производятся.  А производится то, что возможно продать, причем с извлечением прибыли. Те производители, которые "забыли" об этом - ушли в небытие.

А также trewm
Извините, ошибся. Я-то думал, вы техникой интересуетесь, и разговаривал как с технарями. А у вас совсем другие интересы, которые, в свою очередь, вовсе не интересны мне.

[Yura_L.]

GPS приемник GIS класса, фотокамера, цифровой компас GMS-2
от TOPCON

Первый в мире многофункциональный приемник ГИС класса, позиционирующийся по двум спутниковым системам GPS / ГЛОНАСС благодаря новому чипу TPSCORE GPS. В одном миниатюрном корпусе размещены также цифровая камер и электронный компас. С дополнительной внешней фазовой антенной L1 приемник GMS-2 становится одночастотным геодезическим приемником. Другими особенностями являются операционная система Windows CE и встроенный Bluetooth. Управление приемником осуществляется программами TopSURV, TopSURV-GIS (для ГИС съемки), TopPAD или ESRI ArcInfo. Съемку в режиме реального времени можно вести, используя внешние устройства приема дифференциальных поправок.
Производитель: TOPCON
Цена: 158000 руб


http://gtcomp.ru/cgi-bin/mainpage.pl?y=0&p1=&p2=&ex=0&sr=0&f=&m=1&c=31&a=w&id=91#


Не получается картинку вставить.
Так что и буржуи балуются ГЛОНАССом. А цена-то! Хотя для Топкона сравнительно дешево. И кто говорит, что отечественные приемники дорогие?

[Вал]

....................
По поводу точности. Точность обеспечивается фазовыми измерениями. Обычно с помощью ФАПЧ можно получить фазу с точностью в единицы градусов. Хорошие геодезические приемники измеряют фазу с точностью 1 градус. И если учесть, что длина волны GPS 19 см, то градус по фазе - это чуть больше пол-миллиметра.
Вот это и определяет потенциальную точность.
....................

Спасибо, Юрий. То есть, как я понял, при имеющейся полной математической модели разрешения фазовой неоднозначности в ГЛОНАСС, таковая, с целью обеспечения максимальной точности измерений, в имеющихся приемниках еще не реализована? Фразу "нужна калибровка приемных трактов, а этого никто делать не умеет или не хочет" я понял именно так.
 :roll:

[Yura_L.]

....................
По поводу точности. Точность обеспечивается фазовыми измерениями. Обычно с помощью ФАПЧ можно получить фазу с точностью в единицы градусов. Хорошие геодезические приемники измеряют фазу с точностью 1 градус. И если учесть, что длина волны GPS 19 см, то градус по фазе - это чуть больше пол-миллиметра.
Вот это и определяет потенциальную точность.
....................

Спасибо, Юрий. То есть, как я понял, при имеющейся полной математической модели разрешения фазовой неоднозначности в ГЛОНАСС, таковая, с целью обеспечения максимальной точности измерений, в имеющихся приемниках еще не реализована? Фразу "нужна калибровка приемных трактов, а этого никто делать не умеет или не хочет" я понял именно так.
 :roll:

Так оно и есть.  С одним уточнением. Без такой калибровки не то, что точность страдает, там фазовые измерения невозможны вообще. Есть предел погрешности фазы, при превышении которого разрешить фазовую неоднозначность не удается. И этот предел не такой уж большой.
Хотя по приращениям работать можно и без калибровки. Например, некоторые режимы RTK работают по приращениям фазового сдвига. Тот же Топкон утверждает

Режим ГЛОНАСС
Данный режим существенно увеличивает скорость, надежность и точность результатов. Все наши приемники имеют возможность включения приема сигнала системы ГЛОНАСС.

Хотя по первым разностям они работают только по GPS. Со слов самих Топконовцев.

[Вал]

Так оно и есть.  С одним уточнением. Без такой калибровки не то, что точность страдает, там фазовые измерения невозможны вообще. Есть предел погрешности фазы, при превышении которого разрешить фазовую неоднозначность не удается. И этот предел не такой уж большой.

Еще вопрос, если позволите - в чем заключается процесс такой калибровки? Внесения в микрокод  каждого чипа соответствующих поправок, по результатам контрольных измерений (например по  имитатору сигнала спутника)  или что-то еще?
А если в качестве сигнала для синхронизации фаз будет использоваться сигнал со станции дифференциальных поправок, например, со спутника ГСО (вон "Лучи" планируют и для этого вроде тоже) имеется ли у вас решение для такого случая? В первом приближении, после обсчета координат приемников, можно вычислить необходимый сдвиг фазы - все точки получаются фиксированы.
Бред, кажись, понес... Звиняйте.

[Yura_L.]

Так оно и есть.  С одним уточнением. Без такой калибровки не то, что точность страдает, там фазовые измерения невозможны вообще. Есть предел погрешности фазы, при превышении которого разрешить фазовую неоднозначность не удается. И этот предел не такой уж большой.

Еще вопрос, если позволите - в чем заключается процесс такой калибровки? Внесения в микрокод  каждого чипа соответствующих поправок, по результатам контрольных измерений (например по  имитатору сигнала спутника)  или что-то еще?
А если в качестве сигнала для синхронизации фаз будет использоваться сигнал со станции дифференциальных поправок, например, со спутника ГСО (вон "Лучи" планируют и для этого вроде тоже) имеется ли у вас решение для такого случая? В первом приближении, после обсчета координат приемников, можно вычислить необходимый сдвиг фазы - все точки получаются фиксированы.
Бред, кажись, понес... Звиняйте.

Суть калибровки в том, чтобы измерить задержку в тактах приемника с точностью хотя бы до половины длины волны, т.е. порядка 0.5 пс. А лучше - до миллиметров, т.е. до единиц пикосекунд. Другими способами эту погрешность не устранить

[Yuri]

.................................
Есть, конечно, и недостатки. Среди основных - необходимость решения проблемы разрешения неоднозначности фазовых измерений. Что касется якобы необходимой для достижения указанной точности большой продолжительности интервала обработки, то это имеет место быть, как правило, лишь на начальномом этапе (достижения устойчивого режима в обычно применяемой динамической рекуррентной фильтрации результатов относительных фазовых измерений). И то, если сравнительно грубо известно начальное смещение. А дальше - режим контроля в реальном времени.
Ну и ложка дегтя (для Урличича и "патриотов"). По спутникам системы Глонасс в ее нынешнем виде (при частотном принципе разделения сигналов) меньше 5-6 мм никак не выжмешь...

Сколько, однако, нужно нам ламерам нести чуши, чтобы выманить сюда спецов  :wink:
Насчет длительности измерений - а разве после смены текущего созвездия (видимых спутников) не приходится заново решать задачу оценки разностей? И первой и второй и приращение двойных разностей (третьей)?  Так что тоже не все так однозначно. Кстати в глонасс тоже используется оценка приращения двойных разностей, на что требуется длительное время. Правда с оговорками, что достигаемая точность не превышает сантиметры  :roll:  Вот тут непонятно - какже тогда декларируется точность 5 мм  :?:
Поясните, пожалуйста,если можно.

PS: я представляю насколько трудно объяснить простым языком, то что можно описать только сложной математикой, но чисто в общих чертах для общего развития...

Если хотите разобраться (на уровне "простого языка", к тому же - русского), могу посоветовать
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/gis/serapinas   (особенно Главы 6 и 11).

Еще - двухтомник Антоновича К.М. "Использование спутниковых радионавигационных сетей в геодезии" (есть в сети в формате DJVU).


Позволю себе заключительный совет тем, кто действительно желает разобраться, а не покрасоваться не понятно перед кем плохо усвоенными знаниями о вторых-третьих разностях, проблемах с частотным-кодовым разделением и пр. : не принимайте серьезно те полубредовые "объяснения" всего и вся, которые тут лихо постит мой почти тезка ...

[Чебурашка]

Статистика по фактическому времени работы по назначению всех спутников ГЛОНАСС, запущенных после 2000 года.
Статистика собрана на основании файлов, размещенных в ftp://ftp.glonass-iac.ru/MCC/STATUS/

Последняя колонка - фактическое время работы спутника по назначению. Т.е. выводы на тех обслуживание не учитываются.

[URS]

На самом деле погрешность измерения по ГЛОНАССу точно такая же, как и у GPS. Однако проблемы из-за частотного разделения есть, и обусловлена она тем, что задержка в трактах приемника дает разные фазовые сдвиги, в зависимости от литерной частоты. В GPS тоже есть фазовый сдвиг из-за задержек в аппаратуре, но они одинаковы для всех спутников. Для реализации фазового режима измерений нужна калибровка приемных трактов, а этого никто делать не умеет или не хочет. И поэтому в зарубежных геодезических приемниках по ГЛОНАССу работают только в режиме третьих разностей - там этого эффекта нет. После разрешения неоднозначности переходят к измерениям только по GPS.

Спорное утверждение. Посмотрите следующий буклет JAVADа. Там популярно и простым языком для неспециалистов рассказано о проблемах высокоточных измерений (впрочем Вы тоже это говорили и тоже доступным языком), и о том, что JAVAD это хочет и может . http://geodesist.ru/forum/rd.php?http://www.geoprofi.ru/default.aspx?mode=binary&id=997
Это несомненно реклама, но все же основанная на чем-то.  :?:  :roll:
И как говорят в агенстве ОБС  и другие производители навигационного оборудования для геодезии по полной ГЛОНАСС измерения используют. Надо у геодезистов консультироваться, они этим зарабатывают.