Перспективы системы ГЛОНАСС

[Yura_L.]

И что с того? Ну, были западные аналоги. Или наоборот, наши делали, как аналог западным. И западные ребята молодцы, умеют делать технику.
Речь-то о нас. Раньше делали технику и обеспечивали население. А сейчас не делают, и не хотят делать. И говорят, что работать вообще не надо. Раз за рубежом все равно все лучше.

А про уровень, с чего, собственно и зашел разговор, так об уровне судят все же не по ширпотребу,  а по передовым разработкам, а это как раз спец. техника.   И  тут в активе СССР тот же ГЛОНАСС. Почему-то подобную систему смогли сделать только США. А вот Западная Европа сколько лет пыжится, но так и не смогли. И не скоро еще смогут. Про Японию я и не говорю, хотя у них тоже есть бумажная навигационная система.
А если есть научно-технический потенциал, то выпуск ширпотреба наладить можно, было бы желание.

[Старый]

Помню славные легенды 80-х про плоские японские телевизоры которые можно вешать на стену. Когда они появились у нас был очень удивлён: Сони 2100 оказался в два раза длинее нашей Берёзки.
 А плоские панели на стену появились вот только счас.

[Дмитрий Виницкий]

И по передовым разработкам СССР старательно копировал Запад, подчас гнобя собственные прорывы.

[Дмитрий В.]

И по передовым разработкам СССР старательно копировал Запад, подчас гнобя собственные прорывы.

Да, ладно, Дим, ты увлекся.    Кто там смог создать аналог Су-27 - только Штаты. А двигатели большой двухконтурности полностью самостоятельно могли создавать только Англия, США и СССР (Франция смогла освоить только в кооперации с США, да Япония что-то пару раз "выдриснула"). Просто у нас менталитет ущербный: "Ах, йопть, если СССР в чем-то уступал США (Англии, Японии, ФРГ), то он  был на последнем месте!". Признай, это глупо.

[Дмитрий Виницкий]

Это Су-27 аналог F-15 :cry: Да и мы тут про электронику и спутники.

[Дмитрий В.]

Это Су-27 аналог F-15 :cry: Да и мы тут про электронику и спутники.

Естественно, аналог, но гораздо совершеннее при этом. И с электроникой, думаю, было далеко не смертельно.

[PIN]

Или вы ставите в вину СССР, что он к 1985 году не создал сотовую связь? Так ее и на западе не было.

К 1985 году коммерческие сети APMS и NMT уже работали по несколько лет.

Почему-то подобную систему смогли сделать только США.

А кто еще делал и зачем, поясните, пожалуйста?
Чтобы правильно ответить на этот вопрос, разберитесь для начала, для каких задач и какиз потребителей системы эти создавались и из каких бюджетов оплачивались.

А вот Западная Европа сколько лет пыжится, но так и не смогли.

У Галилео множество проблем и они те же. что и всех крупных европейских проектов. И они изначально не технические.

Отставание от Запада, конечно, было, но небольшое, в несколько лет.

Вы шутник. Эти несколько лет начала 70х стали уже "навсегда" в первой половине 80х.

[Дмитрий Виницкий]

Так и Буран во многом совершеннее шаттла.

[Дмитрий В.]

Вы шутник. Эти несколько лет начала 70х стали уже "навсегда" в первой половине 80х.

Да, ладно! Так же можно утверждать, что США навсегда отстали в области видеомагнитофонов. Они же перестали их выпускать, приобретая технику в ЮВА. Нельзя быть лидером во всех областях, есть и международное разделение труда. При том у СССР было, по известным причинам, гораздо меньше возможностей воспользоваться плодами этого разделения. В результате (я уже приводил эти данные), СССР был вынужден производить до 90 и более % мировой номенклатуры товаров, тогда как США не более 80%. Глупо отрицать отставание СССР в ряде технологий от наиболее передовых стран Запада, но столь же глупо делать из этого вселенскую трагедию ("отстали навсегда").

[Дмитрий Виницкий]

Про то, что в США не делают телевизоры и пр. - не более чем городская легенда :wink:
http://www.chasecam.com/recorders/PDR100

[PIN]

" СССР был вынужден производить до 90 и более % мировой номенклатуры товаров, тогда как США не более 80%."

Такое ощущение, что Вы забыли в каких условиях работали эти 2 экономики тогда. В совершенно разных. Международное разделение труда формировалось уже в те годы и сравнивать экономику за "зановесом" и одну из наиболее интегрированных в мировую торговлю совершенно некорректно. СССР был вынужден производить почти все совершенно не по экономическим причинам. И далеко не всю высокотехнологичную продукцию мог приобрести. Точнее, бОльшую ее часть приобрести на внешнем рынке не мог. Насчет "навсегда" - это не мое определение.

[Дмитрий Виницкий]

Значительную часть "номенклатуры изделий" СССР не производил вообще.

[Dude]

совсем уже офтоп пошел. думаю в ЧД можно уже делать "список записных обсерателей тем".

[Старый]

"Отставания навсегда" не существует. Отставание определяется временем необходимым на воспроизводство аналога.

[Дмитрий Виницкий]

Ford Custum 1952 г. :wink:

[Yura_L.]

Почему-то подобную систему смогли сделать только США.

А кто еще делал и зачем, поясните, пожалуйста?
Чтобы правильно ответить на этот вопрос, разберитесь для начала, для каких задач и какиз потребителей системы эти создавались и из каких бюджетов оплачивались.

А вот Западная Европа сколько лет пыжится, но так и не смогли.

У Галилео множество проблем и они те же. что и всех крупных европейских проектов. И они изначально не технические.

Делают ГНСС  США, СССР/РФ (сделали реально),
Европа, Китай, Япония, Нигерия (бумажные версии в той или иной степени), и еще кто-то, сейчас уже не помню. А! Арабы еще.

А делают их, естественно, для навигации.  В первую очередь, для профессионального применения. А потом уже - для ширпотреба. И для этого нужна именно своя система, а не чужая. Именно поэтому в Европе не делают стратегически важных систем, например, системы посадки самолетов на основе GPS. Поскольку никто не знает, что придет американской администрации в голову в ближайшей перспективе.
Если бы у Европейцев или китайцев была реальная возможность сделать свою систему, они бы давно уже сделали. Просто денег для этого - мало. Даже миллион тонн долларов, сложенных в кучу, не станут работоспособной навигационной системой. Надо еще уметь это делать. Европейцы - не умеют. Остальные - тем более.

Навигационные системы везде и всегда оплачивались из госбюджета. Имеются в виду именно системы. Приемники, приемоиндикаторы и прочие навигаторы - могут делать кто угодно, и для кого угодно. И оплачиваться кем угодно. А сами системы - всегда двойного назначения. А изначально - почти всегда только военного.

[Дмитрий Виницкий]

У Европы нет технической необходимости в спутниковой навигации. Есть политические интересы в рамках фиги в кармане и евроинтеграции. Это факторы вне технологии.

[Yura_L.]

У Европы нет технической необходимости в спутниковой навигации. Есть политические интересы в рамках фиги в кармане и евроинтеграции. Это факторы вне технологии.

И даже навигаторов GPS для собственных нужд они не делают?

[Дмитрий Виницкий]

Делают. Но сама-то система им нафиг не нужна. Ведь производители радиоприемников не заботятся о радиостанциях? :wink:

[Старый]

GPS и Глонасс делаются за бюджетные деньги и имеют чисто военное предназначение.
 Вся прибыль получается на производстве и продаже навигаторов. И я боюсь что на Глонассе будут получать прибыль опять те же зарубежные производители которые получали её на GPS.