Перспективы системы ГЛОНАСС

[KrMolot]

Вот интересная картинка (раскрывается если на нее щелкнуть мышкой):

Есть ли у кого-нибудь принципиальные возражения по поводу сих цифр?

[32/103]

Супер!
Если к точностям также оценить года (!), условия измерений (6-10 станций не на территории России!!), бортовую стабильность (!!!) и т.д. Ну и возможные "ошибки прогноза" ... Не считая того, сколько это может стоить... Например, земля под станции, их обслуживание...
В общем, интересно всё это наблюдать...

[Александр Ч.]

Вот интересная картинка (раскрывается если на нее щелкнуть мышкой):

Есть ли у кого-нибудь принципиальные возражения по поводу сих цифр?

Гм... а если сравнить, например, с http://techhub.ru/content/view/470/25/ (первое, что попало под руку)?
Поскольку для GPS на рисунке указана точность в 2,3м, то речь явно о дифференциальном режиме. Это так?  Тогда почему для ГЛОНАСС на порядок хуже? Системы практически полностью аналогичные, координаты опорных точек одинаковые, не так ли? Кроме того, ЕМНИП, пару лет назад РНИИ КП демонстрировал точность в диф.режиме 0,25м, а для RTK - 1,2см.

[sychbird]

Коллега, моя биография - это моя биография, какая уж есть, не будем её обсуждать.
История с нанотехнологиями в США известна, признана была великой афёрой "некоторых кругов" по "оприходованию" бюджета госдепа, среди своих...Полистайте периодику прошлого века. Или Интернет...
Газон стричь триста лет  - да, такая уж технология, другого не может быть. Но думаю, что триста лет или где-то так, создавать ГЛОНАСС и ГЛОНАССоподобные проекты - нонсенс, понять это сложно.
Газоны отдельно, бабочки (ГЛОНАСС) отдельно...
Недовольства у меня никакого нет, отжимать меня не стоит.
Но "долгострой"  ГЛОНАССа требует честных оценок и решения по его судьбе.

Точность-сестра достоверности, коллега.  Бюджет госдепа это епархия Кандолизы Райс, к нанотехнологии отношения не имеет. Интересуетесь нанотехнологией и ее перспективами - смотрите поток патентов по интересующему вопросу,  рефератывные сервисы и специальные журналы - можно и в интернете. Помойки читать не не надо, даже  в интернете. Как верно проф Преображенский заметил - вредно для пищеварения. Попил бюджета - процесс вечный, как сама жизнь. Инициируется последние годы биржевыми спекулянтами на ниве венчурных вложений. То, что Вы прочли, похоже на разборки проигравших с хапанувшими, дело житейское, забудте.

И гланое. ГЛОНАСС уже тридцать лет как к технологиям отношения не имеет- все созданно, идет прогресс некоторый в инженерных оформлениях бортов и  развитии и совершенствовании наземной инфраструктуры. Это проблемы дистрибьюции сервисов. Хочется порулить сим процессом - дерзайте!.

[32/103]

Патентов много, но практического толку маловато. Если про суперпрочные "нитки" и т.п. А когда разразился скандал в госдепе...Так это ж в прошлом веке и уже кануло и прошло. Чего про это вспоминать. Ну и... "пожуём - увидим", не возражаете?
И к ГЛОНАССу "бананотехника" никакого отношения не имеет. Это было так, в поддержку Нового.
А Преображенский говорил про советские газеты перед обедом. Но газет не читал и не читаю по идейным соображениям.
Шучу, не злитесь...

[sychbird]

. Ну и... "пожуём - увидим", не возражаете?
Шучу, не злитесь...

Разумно, не возражаю. Имею сведения, что Интель и IBM  во всю работают над  попытками реализации свойств нанопроводов в микроэлектронике. Но смена технологий гигантские деньги потребует, пока потенциал кремния не исчерпают, будут подтормаживать. Если, кто из молодых и зубастых конкурентов не подталкнет.
Злости  не имею! Исключительно любопытством и юмором пробавляюсь. С уважением откланиваюсь.

[Detruanto]

Похоже, что нонсенс, увы, Ваш зав кафедрой. Не хочет видеть реалий, замкнувшись в своей привычной скорлупе устарелой технологии преподавания.
Радиофизик-бакалавр вполне состоятелен в роли эксплуатационника. Его дело понимать как все работает и выполнять регламенты обслуживания и ремонта. И знать в какие инжиниринговые фирмы обращаться по нестандартным ситуациям. И все.! За остальное очень больно по рукам! Во избежании очередного Чернобыля.
А вот радиофизик-магистр это разработчик и исследователь с креативным мышлением и навыком. И возможностью при желании учиться дальше в аспирантуре и других формах.
И учить бакалавра и магистра по разным программам. А креативщик в роли эксплуатационника это потенциальное стихийное бедствие.!

Ничего личного, без обид. И желаю найти интересную работу по специальности или пойти учиться дальше. И не обязательно в России. Вернуться всегда можно и с новым опытом.

Извиняюсь, но вы видели учебную программу для магистров, бакалавров?
К сожалению, программу обучения составляет не институт. Приходит она "свыше" и далеко не всегда является нормальной (половина курсов, рассчитанных на 1 год преподается 1 семестр). Потом магистру остается два года слушать 2 предмета. И где там креатив и разработка. А эксплуатационника можно и в ПТУ выучить. Да и чем вам не нравится "дипломированный специалист"?

Кстати, об устаревшей программе преподования. Не все старое плохо. Учат вроде "по новому", а дети в школе ЕГЭ по математике написать сами не могут. Новая система вводится лишь для того чтобы "некоторым" было проще учить детей на западе. ИМХО, старая система обучения (немецкая) намного лучше.

P.S. Магистр получается из бакалавра. Так, что учить по разным программам не выйдет.
P.P.S. Про креатив. http://pascal.sources.ru/humor/labcron1.htm

[Новый]

Опять тупие и опять ваше любимое бла бла бла ... :evil:  
По делу (параметрам) есть что сказать?
Отмотаите страниц 10 назад - там была ссылка на точостные и временные параметры Глонасса на 1999 по моему год

Alexc, я уже беспокоюсь за вас, что ж вы так нервничаете. И с выражениями поаккуратнее, не надо, а то удар хватит...
Давайте я лучше соглашусь, что по "параметрам" ГЛОНАСС просто изумительна. Я, правда, не знаю что такое "параметры". САС КА - это параметр? А интегральная доступность - параметр? А количество КА в резерве - параметр? А SIS, как на картинке? Ну и фиг с ними, параметрами, признаю: ГЛОНАСС даже лучше GPS.  :lol:
Для Нового, как посетителя сайта НК, все это интересно, но не важно.
Для Нового, как юзера навигационного сервиса, это неинтересно и неважно.
Важно одно: ГЛОНАСС не работает, как Глобальная Навигационная Система. И никогда, несмотря на ваше заблуждение, не работала.  :cry:  Я не злорадствую, я с горечью констатирую факт.  :cry:
Заработает или нет - зависит о того , кто-кого пересилит: такие, как Alexc, которым подавай "параметры", получше да пожирнее, или такие, как Новый, которым "параметры" побарабану, а подавай качественный сервис.   :lol:
Такие как Alexc, которые постоянно аппелируют к данным времен царя-Гороха (1995/1989) или такие, как Новый, которому через 40 минут садиться в авто.  :lol:

[sychbird]

Извиняюсь, но вы видели учебную программу для магистров, бакалавров?
К сожалению, программу обучения составляет не институт. Приходит она "свыше" и далеко не всегда является нормальной (половина курсов, рассчитанных на 1 год преподается 1 семестр). Потом магистру остается два года слушать 2 предмета. И где там креатив и разработка. А эксплуатационника можно и в ПТУ выучить. Да и чем вам не нравится "дипломированный специалист"?

Кстати, об устаревшей программе преподования. Не все старое плохо. Учат вроде "по новому", а дети в школе ЕГЭ по математике написать сами не могут. Новая система вводится лишь для того чтобы "некоторым" было проще учить детей на западе. ИМХО, старая система обучения (немецкая) намного лучше.

P.S. Магистр получается из бакалавра. Так, что учить по разным программам не выйдет.
P.P.S. Про креатив. http://pascal.sources.ru/humor/labcron1.htm

Посмотрел, замечательное чтиво. Ошибка папы с мамой. Креатив мощнейшей струей прет, но не в ту степь. Надо было чадо на гуманитарную тропу ставить. Ну да ничего, сориентируется само.

Эксплуатационника нельзя учить в ПТУ. Эксплутация - это осознанное понимание  нелинейных взимозависимостей, лежащих в основе функционирования  сложных технических обьектов и дисциплина в кубе. В ПТУ идет контингент со встроенным гемороем в части осознания чего бы то ни было и дисциплиной. Это исполнители, а не организаторы эксплутации. Организаторами должны быть менеджеры, имеющие знания и опыт практической психологии. А консультантами у них (служба главного инженера) радиофизики (допустим) -бакалавры.
По части программ. Всякая реорганизация системы на первом этапе идет через ж..у. Закон природы!
Не всякий бакалавр пойдет доучиваться на магистра. Это фильтр. Для того, чтобы  настроить его селективность и избирательность должным образом много чего надо сделать. См. - закон природы. Процесс должен дозреть. С уважением. Желаю удачи!

[32/103]

Вот интересная картинка (раскрывается если на нее щелкнуть мышкой):

Есть ли у кого-нибудь принципиальные возражения по поводу сих цифр?

Гм... а если сравнить, например, с http://techhub.ru/content/view/470/25/ (первое, что попало под руку)?
Поскольку для GPS на рисунке указана точность в 2,3м, то речь явно о дифференциальном режиме. Это так?  Тогда почему для ГЛОНАСС на порядок хуже? Системы практически полностью аналогичные, координаты опорных точек одинаковые, не так ли? Кроме того, ЕМНИП, пару лет назад РНИИ КП демонстрировал точность в диф.режиме 0,25м, а для RTK - 1,2см.

Коллега, нет, это прямые измерения. Системы одинаковые...теоретически, а практика показана на картинке.
РНИИ КП и др. в "тепличных" условиях и условиях эксперимента могут именно пока только ДЕМОНСТРИРОВАТЬ, может быть и дифрежим по фазе несущей...

[Dio]

Alexc, я уже беспокоюсь за вас, что ж вы так нервничаете. И с выражениями поаккуратнее, не надо, а то удар хватит...

Понимаете, бывает так, что упорствование в глупости раздражает.
Нет, не сильно, совсем чуть-чуть, так что не огорчайтесь.  :lol:

Заработает или нет - зависит о того , кто-кого пересилит: такие, как Alexc, которым подавай "параметры", получше да пожирнее, или такие, как Новый, которым "параметры" побарабану, а подавай сервис.

Т.е., такие мыслители, которые думают, что булки (а) вырастают на деревьях (б) по щучьему велению?
А если на дереве еще нет выросших булок, то такое дерево надо срубить и посадить новое.
Процедуру повторять, пока дерево с испугу  не отрастит булки.  :lol:
Вот такие они, эти "новые" мыслители. :lol:

Я ничего не переврал в процедуре, которую вы озвучили? :lol:

Такие как Alexc, которые постоянно аппелируют к данным времен царя-Гороха (1995/1989) или такие, как Новый, которому через 40 минут садиться в авто.

Славный довод.
Как говориться, хорошо, что не через десять минут ложиться под. Пишите об этом еще.  Запостите "фотку" машины анфас и профиль. :lol:

[Новый]

Dio, ничего, что я тут с Alexc общаюсь?  :wink:
Или нам уйти в личку, чтоб не разражать вас? Чуть-чуть.

У вас по сути сабжа (преимущество ГЛОНАСС над GPS) есть что-то или как всегда только туманные гиперболы?

[Dio]

Не могу не отметить.
Пока здесь обсуждаются "фильтры Кальмана" и т.п. ненужности, не интересные практическим людям (это цитата), мониторинг в Королеве показывает такую вот картинку:
Для Глонасс

Для GPS

[32/103]

Коллега, да не переживайте Вы.
Новый принципиально прав!
И не нужно выдёргивать из текста отдельные слова, хватать, так сказать его за язык и трясти.
Знаете, если про булки то, как только у ГЛОНАССа что-нибудь отрастёт съедобное, это все с удовольствием съедят. Тем более, бесплатно. Сейчас вопрос времени, так как просто можно не дождаться...
Шучу...

[Dio]

Новый принципиально прав!

Не буду спорить. Он неправ логически и онтологически, а принципиально или непринципиально -- не суть важно

[Dio]

Dio, ничего, что я тут с Alexc общаюсь?  :wink:
Или нам уйти в личку, чтоб не разражать вас? Чуть-чуть.

Вы тут вдвоем общаетесь и не хотите вмешательства третьих лиц?
Тогда в личку, однозначно. Нечего из приватной беседы делать публичный стриптиз. Вы с этим несогласны? Пишите письма протеста в ООН :lol:

У вас по сути сабжа (преимущество ГЛОНАСС над GPS) есть что-то или как всегда только туманные гиперболы?

Уже по "преимуществу"? Не забегайте поперед паровоза, вам ведь (смотрю на часы) уже час как нужно лежать под машиной, а вы все от форума не оторветесь. :lol:

[HPC]

И всё таки, основной и главный пользователь системы ИМХО - МБР и всё, связанное с ядерным оружием. Гражданская навигация - побочный (хотя и важный) результат, так что если какой турист и заблудится, владельцу и заказчику системы (МО?) это, в общем-то, фиолетово.  

Существовал же "парус" как отдельная навигационная система для ВМФ, и ничего. Кстати, что там с ним, работает, или уже всё? Американцы прикрыли же свой аналогичный "транзит" в 1996 (?) году. Кстати, были ли у  "транзита" гражданские пользователи?

[Alexc]

Опять тупие и опять ваше любимое бла бла бла ... :evil:  
По делу (параметрам) есть что сказать?
Отмотаите страниц 10 назад - там была ссылка на точостные и временные параметры Глонасса на 1999 по моему год

Alexc, я уже беспокоюсь за вас, что ж вы так нервничаете. И с выражениями поаккуратнее, не надо, а то удар хватит...
Давайте я лучше соглашусь, что по "параметрам" ГЛОНАСС просто изумительна. Я, правда, не знаю что такое "параметры". САС КА - это параметр? А интегральная доступность - параметр? А количество КА в резерве - параметр? А SIS, как на картинке? Ну и фиг с ними, параметрами, признаю: ГЛОНАСС даже лучше GPS.  :lol:
Для Нового, как посетителя сайта НК, все это интересно, но не важно.
Для Нового, как юзера навигационного сервиса, это неинтересно и неважно.
Важно одно: ГЛОНАСС не работает, как Глобальная Навигационная Система. И никогда, несмотря на ваше заблуждение, не работала.  :cry:  Я не злорадствую, я с горечью констатирую факт.
Заработает или нет - зависит о того , кто-кого пересилит: такие, как Alexc, которым подавай "параметры", получше да пожирнее, или такие, как Новый, которым "параметры" побарабану, а подавай сервис.   :lol:
Такие как Alexc, которые постоянно аппелируют к данным времен царя-Гороха (1995/1989) или такие, как Новый, которому через 40 минут садиться в авто.  :lol:

Да, ГЛОНАСС не работала, как Система. Согласен
Что никоим образом не означает что она не может работать или не дожна быть доведена до рабочего состояния.  

ТЕ по делу (параметрам) сказать нечего? что еще раз подтверждает что кроме бла бла сказат вам нечего . Ну тоже позиция
На ведение абстрактного трепа - нет ни времени ни ососбого желания

[Detruanto]

И всё таки, основной и главный пользователь системы ИМХО - МБР и всё, связанное с ядерным оружием

Немного не в тему, но для ядерного оружия погрешность и в 100 метров не столь принципиальна.

По части программ. Всякая реорганизация системы на первом этапе идет через ж..у. Закон природы!
Не всякий бакалавр пойдет доучиваться на магистра. Это фильтр. Для того, чтобы настроить его селективность и избирательность должным образом много чего надо сделать. См. - закон природы. Процесс должен дозреть.

Вызывает опасение тот факт, что в нашей стране процессы, по мере развития, склонны принимать самые непредсказуемые формы.

Интересно бы узнать из чего приборы ГЛАНАС собраны (на самом деле, а не в теории)... Когда-то слышал слухи, что только на отечественных компонентах, но верю с трудом.

[fagot]

И всё таки, основной и главный пользователь системы ИМХО - МБР и всё, связанное с ядерным оружием.

Вообще-то высокоточное неядерное оружие и военная навигация.

Существовал же "парус" как отдельная навигационная система для ВМФ, и ничего. Кстати, что там с ним, работает, или уже всё? Американцы прикрыли же свой аналогичный "транзит" в 1996 (?) году. Кстати, были ли у "транзита" гражданские пользователи?

Парус еще работает, одна штука вроде.