Перспективы системы ГЛОНАСС

[ДмитрийК]

На вопрос Фагота:
1. Пересмотреть программу
2. Всё, что плохо и не отвечает требованиям пользователей - забыть.
3. Сделать бизнес-проект, который оценит независимая экспертиза, может быть не одна.
4. Понять уровень бедствия.
5. Принять решение по завершению (закрытию) программы ГЛОНАСС
6. При вменяемых оценках (деньги/сроки/технология) принять решение о новой программе  создания навигационного поля.
7. К руководству программой пригласить соответствующей квалификации и репутации специалистов и менеджеров, невоенных.
Возможно, это будет и международная команда.

Но считаю целесообразно "волноваться поэтапно". Методом итераций.

Ха! "Метод итераций" Ха!
Участвовал я как-то в одном околовоенном проекте, который в 5-ый (пятый!) раз пытались сдать "методом итераций". Каждый раз когда выходила фигня, начальников снимали, команду разгоняли, приходили такие умники "соответствующей квалификации и репутации", махали руками, говорили "вы все не так делаете!", спускали все что было сделано до того в унитаз и начинали сначала. Бардак был полный, систему сдали (вроде бы сдали - я свалил до того) с опозданием на несколько лет, а уж про стоимость и говорить не приходится. [примечание - дело происходило в Австралии][/size]

И вообще, постоянное ощущение надвигающейся полной #опы - это нормальное состояние при работе над подобными гос.бюджетными (и тем более военными) проектами во всем мире. На эту тему советую расслабиться и посмотреть комедию "The Pentagon Wars" про разработку Bradley: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/94985/

[Новый]

Точка зрения, весьма распространённая среди наших людей: зачем, мол, напрягаться? И стремление жить сегодняшним днём, не задумываясь на завтра. "Главное - зднсь и сейчас,  там посмотрим". Я считаю, что именно такой образ мышления и не даёт нам доводить до конца многие проекты. Н-1, Энергия-Буран, электроника... Все эти проекты объединяет одно: "начали во здравие", а когда столкнулись с серьёзными проблемами - бросили. ВОТ ОНА, ЭТА "СИСТЕМНАЯ ПРОБЛЕМА" - НЕУМЕНИЕ И НЕЖЕЛАНИЕ МЫСЛИТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИ И ПРИЛАГАТЬ СЕРЬЁЗНЫЕ УСИЛИЯ В ТЕЧЕНИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ. И, потому, неспособность реализовывать масштабные проекты с отсроченной на годы, а то и десятилетия выгодой.

А может, и просто чёрный PR. Ведь кое-кому ГЛОНАСС действително не нужна.

Завоняло шпиономанией. Если критиковать ВВП или Иванова, то это экстремизм и "происки закулисы", а если ГЛОНАСС - то "черный пиар"!  
Такая ГЛОНАСС, как сейчас, мне точно не нужна.
А какая-то другая ГЛОНАС - возможно. Не знаю.
СИСТЕМНАЯ ПРОБЛЕМА №1 У НАС -  НЕУМЕНИЕ НЕ ВРАТЬ!
Окружающим и себе.
СИСТЕМНАЯ ПРОБЛЕМА №2 - НЕУМЕНИЕ ПРИЗНАВАТЬ ОШИБКИ!
Извинте за капсинг.
Что бы Вы, pkl, делали-бы с Энергия-Буран, будь он жив-здоров?
Что бы Вы на нем сейчас выводили, затрачивая миллионов эдак $500-$700 на каждый пуск? Катали бы туристов к МКС? Просто гордились?
И с ГЛОНАСС то-же самое. ГЛОНАСС нужны честная ЭКСПЕРТИЗА, точный ДИАГНОЗ и правильная САНАЦИЯ.

[alad]

Этто точно! А уж про "банановые технологии" можно цельную песнь сложить. Этож надо! Тут же вспоминаю блоху и Левшу у Лескова. Да, можем, если припрёт и очень захотим... Только кому енто нужно? А? Блоха в подковах? Ну нафига козе баян? Предполагаю, что те, которые принимают какие-то решения и не понимают "об чём речь".
Нанотехнологии - "программа ГЛОНАСС в квадрате" !!!...
Главное - денег срубить под непонятное с непонятным концом...

Не скажите.
Из денег, которые выделяют на нанотехнологии,  уже сейчас кое-кто и кое-где подкармливает весьма интересные разработки молодых ребят
Очень интересные и очень перспективные разработки.
Правда, они не имеют отношения к нанотехнологиям.... ну, да так даже лучше

Так что не все денежки пропадают зря.

И лично мне совершенно все равно, как будет называться строчка в бюджете, из которой денежки перепадут молодым талантливым ребятам в разных сферах....  "нанотехнологии" или что-то еще. Лишь бы ребята денежку получали и оборудование имели для исследований.

И точно так же мне параллельно будет ли развиваться производство микроэлектроники под маркой "глонасс" или какой-то еще...
Глонассы приходят и уходят, а фабрики по производству чипов, купленные у AMD остаются

[Detruanto]

Из денег, которые выделяют на нанотехнологии, уже сейчас кое-кто и кое-где подкармливает весьма интересные разработки молодых ребят  
Очень интересные и очень перспективные разработки.
Правда, они не имеют отношения к нанотехнологиям.... ну, да так даже лучше  

Так что не все денежки пропадают зря.

И лично мне совершенно все равно, как будет называться строчка в бюджете, из которой денежки перепадут молодым талантливым ребятам в разных сферах.... "нанотехнологии" или что-то еще. Лишь бы ребята денежку получали и оборудование имели для исследований.

Финансирование - отдельный разговор.... Помимо финансирования есть еще одна большая проблема (хотя и тесно связаная): отсутствие нармального образования и мест где можно это образование применить.
1) Школы на данный момент (не все конечно) просто ничему не учат. В институтах нет оборудования (все морально устарело и работает только потому, что студенты чинят), да и переходят они сейчас на непонятную западную систему (а она на порядок хуже).  
Радиофизик бакалавр? Это нонсенс. (с) Наш завкафедрой.
2) Многие молодые специалисты (которые могли бы реально заниматься чем-то толковым) становятся "манагерами", поскольку нет мест для работы по специальности, либо придется работать за 5-9 тыс. рублей.
Пример: ищу на данный момент работу. Ближайшее место работы по специальности всего в нескольких часах езды. И работа интересная, но платят 6600-7600. Если пойду продавать компьютеры, то буду получать 23000-25000 (если еще напрячься, то более 30000).

P.S. Москву, Новосибирск и Питер в рассчет не брать.

[32/103]

Этто точно! А уж про "банановые технологии" можно цельную песнь сложить. Этож надо! Тут же вспоминаю блоху и Левшу у Лескова. Да, можем, если припрёт и очень захотим... Только кому енто нужно? А? Блоха в подковах? Ну нафига козе баян? Предполагаю, что те, которые принимают какие-то решения и не понимают "об чём речь".
Нанотехнологии - "программа ГЛОНАСС в квадрате" !!!...
Главное - денег срубить под непонятное с непонятным концом...

Не скажите.
Из денег, которые выделяют на нанотехнологии,  уже сейчас кое-кто и кое-где подкармливает весьма интересные разработки молодых ребят
Очень интересные и очень перспективные разработки.
Правда, они не имеют отношения к нанотехнологиям.... ну, да так даже лучше

Так что не все денежки пропадают зря.

И лично мне совершенно все равно, как будет называться строчка в бюджете, из которой денежки перепадут молодым талантливым ребятам в разных сферах....  "нанотехнологии" или что-то еще. Лишь бы ребята денежку получали и оборудование имели для исследований.

И точно так же мне параллельно будет ли развиваться производство микроэлектроники под маркой "глонасс" или какой-то еще...
Глонассы приходят и уходят, а фабрики по производству чипов, купленные у AMD остаются

Разумеется, Вы правы. Но, как у Булгакова, "это вот то самый случай вранья". Имею ввиду, что говорят и планируют под непонятные "бананотехнологии", вместо того, чтобы отдать эти деньги тем, кому они нужнее. И нашим руководителям не нужно врать. Ведь это так просто: не врать...Проще, чем врать...Я думаю. А "бананотехнологии" - афёра века. И под эту афёру дают деньги. Просто так надо. Ничего другого придумать нельзя было. Суперпроект по внешне демократичному "изъятию денег" у ничего не понимающего налогоплательщика.
Коллега, кроме чипов и других железячек, в технологиии системы ГЛОНАСС много-много всего пока необустроенного, чтобы пользователь был доволен. Наверно, в ремонтной конторе чипы и важны.  Но пользователю навигационой системы (летчик, морячок и др.) эти чипы - "как в бане лыжи". Нужна работающая круглосуточно надёжно система, хороший наземный сервис по приёмникам, простейшая возможность модернизации. Взгляните на любой западный  сайт с GPS оборудование, более-менее крупной компании. Например, Simmetricom, и Вам многое прояснится. Например, линейку XLi они развивают и совершенствуют уже много лет, наращивают просто невероятные возможности этих timeservers, как по функционалу, так и по сервису.
И помните про блоху. После того, как её подковали, она перестала плясать...
Шучу, конечно...Не обижайтесь, пожалуйста.

[sychbird]

]Радиофизик бакалавр? Это нонсенс. (с) Наш завкафедрой.

Похоже, что нонсенс, увы, Ваш зав кафедрой. Не хочет видеть реалий, замкнувшись в своей  привычной скорлупе устарелой технологии преподавания.
Радиофизик-бакалавр вполне состоятелен в роли эксплуатационника. Его дело понимать как все работает и выполнять регламенты обслуживания и ремонта. И знать в какие инжиниринговые фирмы обращаться по нестандартным ситуациям. И все.! За остальное очень больно по  рукам! Во избежании очередного Чернобыля.
А вот радиофизик-магистр это разработчик и исследователь с креативным мышлением и навыком. И возможностью при желании учиться дальше в аспирантуре и других формах.
И учить бакалавра и магистра по разным программам. А креативщик в роли эксплуатационника это потенциальное стихийное бедствие.!

Ничего личного, без обид. И желаю найти интересную работу по специальности или пойти учиться дальше.  И не обязательно в России. Вернуться всегда можно и с новым опытом.

[sychbird]

[Разумеется, Вы правы. Но, как у Булгакова, "это вот то самый случай вранья". Имею ввиду, что говорят и планируют под непонятные "бананотехнологии", вместо того, чтобы отдать эти деньги тем, кому они нужнее.

А не допускаете, что если Вам не понятны нанотехнологии, то это проблема Вашей биографии, и не более того. И где должен сидеть тот "Великий и Могучий", кто будет определять, кому деньги нужнее. Или предлагаете голосованьем решить? :lol:

Технологии, как английский газон, триста лет надо стричь. Так как они людьми делаются. И люди нужны особой выделки, не суетные. Американцы их, между прочем, выращивать не умеют. Но зато скупают по всему миру за большие деньги. А умеют они лучше всех в мире заниматься дистрибуцией плодов технологий. И долгосрочным планированием этой дистрибуции. И весь смысл Вашего недовольства, если его хоошенько отжать, сводиться к отсутствию национальной школы подобной деятельности.

 С этим трудно не согласиться. И здесь не грех и поучиться, и спецов использовать можно.

[pkl]

Коллега, Вы абсолютно правы, мы слабы в части независимых от политики технических оценках и прогнозах перечисленных прошлых проектах. Для этого необходима честность и в науке, и в технических прогнозах и выводах, честность в оценке состояния отрасли и многое другое. Часто мечты выдаются за реалии, и нередко результаты эксперимента, который проведён в лабораторных "тепличных" условиях , уже распространяют на отрасль и в серию. Поэтому и автомашины  наши такие, а не Тойоты.  Качество практически всего, чтобы мы не производили не выдерживает современных тестов, которым подвергается западное и юго-восточное оборудование.
Не нужно сломя голову по команде или глядя в рот начальника стремиться на лошади обогнать лайнер.
Я всегда говорю о том, что нужно ДУМАТЬ...
Думать можно без разрешения...

Полностью согласен. Но это не повод громить всё и вся "до основания..." Да, у ГЛОНАССа есть проблемы. Технические - значить, нужно осваивать, закупать, обучать и т.д. Организационные - значит, нужно реструктурировать, повышать, снимать и сажать. Собственно, сейчас как раз и начинается самое трудное. Нужно терпеливо и кропотливо разрешать проблемы: совершенствовать законодательство, налаживать кооперацию, организовывать производство потребительской аппаратуры и создание карт. Да, это дорого, долго и трудно. И сейчас появляется желание всё бросить. Но этого делать как раз нельзя. Потому что от системы слишком многое зависит. И, разумеется, это вопрос в очень большой степени политический - можем мы или нет[/size].

32/103, ваша метода смахивает на идею закрыть ГЛОНАСС и протолкнуть Галилео за счет РФ. О какой "международной команде" кроме европейцев в еще может идти речь? Китайцам и амерам нужны именно национальные системы навигации. А военных союзников США, типа Японии и Ю.Кореи, вполне устраивает GPS. Индия скорее всего будет пользоваться всем вместе и на халяву. Ведь не Уго Чавеса или Мугамбэ  привлекать...

Тоже согласен. Причём от европейцев нам нужно держаться подальше: система слишком важна именно для нас, а эти слишком хорошо известны своим умением топить проекты.

Собственно, для сборки ГЛАНАСа просто нет нормальных отечественных компонентов (микросхемы на данный момент практически не выпускаются). Впрочем, меня поймут те кто хоть раз был на "закрытом" заводе, занимающимся выпуском электронных компонентов (микросхемы, фильтры и т.д.)

Значит, надо создавать соответствующие производства, создавать школы.

Завоняло шпиономанией. Если критиковать ВВП или Иванова, то это экстремизм и "происки закулисы", а если ГЛОНАСС - то "черный пиар"!  

Эх, не хочется опять про политику. Не подумайте, что я такой восторженный идиот, который всё видит только через розовые очки. Но из некоторых постов здешних товарищем можно слепить замечательные заказные статьи.

Такая ГЛОНАСС, как сейчас, мне точно не нужна.
А какая-то другая ГЛОНАС - возможно. Не знаю.
СИСТЕМНАЯ ПРОБЛЕМА №1 У НАС -  НЕУМЕНИЕ НЕ ВРАТЬ!
Окружающим и себе.
СИСТЕМНАЯ ПРОБЛЕМА №2 - НЕУМЕНИЕ ПРИЗНАВАТЬ ОШИБКИ!
Извинте за капсинг.

Полностью согласен. Но эта "другая ГЛОНАС" сама на дереве не вырастет.

Что бы Вы, pkl, делали-бы с Энергия-Буран, будь он жив-здоров?

На Луну бы полетел.

[Dude]

Что бы Вы, pkl, делали-бы с Энергия-Буран, будь он жив-здоров?

На Луну бы полетел.

...и быстрей бы МКС или МИР-2 построили.

[Alexc]

Новый oтнють не прав, причем кaрдинально.
На сегоняшний день система глонасс по параметрам мало чем уступает GPS (точность близкая, а поиск спутнков так даже быстрее)

:lol:  На сегоняшний день Лада-Калина по параметрам мало чем уступает Audi S5 (количество колес близкое, а сервис даже дешевле).  :lol:

Кончайте валять дурочку.  :twisted: Чем Лада-Калина утпает Audi я вам навсkидку скажу десяток параметров  
(ABS,двигатель, подушки, ... могу продлжить с цифрами) Ответтьте с цифрами чем глонасс уступает GPS по параметрам. Только не трендеть бла бла бла а именно конкрено хоть 3-4 параметра и с цифрами

[Новый]

Кончайте валять дурочку.  :twisted: Чем Лада-Калина утпает Audi я вам навсkидку скажу десяток параметров  
(ABS,двигатель, подушки, ... могу продлжить с цифрами) Ответтьте с цифрами чем глонасс уступает GPS по параметрам. Только не трендеть бла бла бла а именно конкрено хоть 3-4 параметра и с цифрами

Alexc, поаккуратнее, не надо так нервничать, раз уж вы не понимаете чужой сарказм.  :?
Мне скучно перечислять вам очевидные и всем известные вещи про L2C, L5 и т.д. Можно я ограничусь одним ПАРАМЕТРОМ:
GPS РАБОТАЕТ с 1993 года (15 лет). Параметр True.
ГЛОНАСС НЕ РАБОТАЕТ с 1995 года (13 лет). Параметр False.
Все остальные параметры (регулирование, карты, кол-во устройств, производство, САСы, элементная база) - в топку.  :lol:

[32/103]

Новый oтнють не прав, причем кaрдинально.
На сегоняшний день система глонасс по параметрам мало чем уступает GPS (точность близкая, а поиск спутнков так даже быстрее)

:lol:  На сегоняшний день Лада-Калина по параметрам мало чем уступает Audi S5 (количество колес близкое, а сервис даже дешевле).  :lol:

Кончайте валять дурочку.  :twisted: Чем Лада-Калина утпает Audi я вам навсkидку скажу десяток параметров  
(ABS,двигатель, подушки, ... могу продлжить с цифрами) Ответтьте с цифрами чем глонасс уступает GPS по параметрам. Только не трендеть бла бла бла а именно конкрено хоть 3-4 параметра и с цифрами

Коллега, вы взволнованы, дышите глубже,... думайте о вечном,...мучаться осталось недолго...
Коллега, уже неоднократно говорилось, и даже уже Ивановым, что СИСТЕМА НЕНАДЁЖНА, САС - ?, ЗЕМЛЯ К ПРИЁМУ НЕГОТОВА, ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ПРОДЕКЛАРИРОВАННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ. А если Вы имеете ввиду СКО и другие БНОшные характеристики, то они не дают конечного привлекательного результата в целом именно для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
Ведь система создаётся не ради того, чтобы потешить чьё либо самолюбие.
Да, мы поимели хороший опыт, хорошие наработки, их не нужно забывать. Но в РОссии (СССР) история различных проектов показывает, что память - не правило, а исключение, нас история ничему не научила, в большинстве случаев. На первом месте всегда политес и что скажут начальники ("и чтоб запуск к красному дню!" или что-то не так?). И это невзирая на то, что земля (НКУ и т.п.) не готова, борт кривой и т.п.
Руководители проекта ГЛОНАСС в "лучшем совковом стиле" увлеклись количеством (спутники, приёмники, миллионы потребителей и т.п.) и прожектёрством как и в 1990-х годах. На неконкурентоспособной системе. Которая давно требует честного разбирательства, независимых оценок и окончательного решения: закрывать эту "байду" и делать новую систему, (но, разумеется не с нуля) или закрыть и забыть... Пока... Может быть потом будем готовы...
И коллега, не грустите, всё нормально, мир не перевернулся от отсутствия наших многих проектов, уже говорили о них.
Проблема отрасли, и не только обсуждаемой, - тотальное отсутствие качества. И правильно говорит Новый - качество для нас это синоним честности[/size]. Качества производства, сборки, контроля, испытаний, запуска, управления и т.п. У американцев, японцев, китайцев, индусов  есть чему поучиться, но пока не очень - то получается.
И чего мы их всё стараемся об...мазать???  Да и у себя то "шпиёнов" ловим, то обвиняем в заказных статьях вместо того, чтобы честно понять ситуацию с ГЛОНАССом.
Не понимаю, извините уж...

[32/103]

[Разумеется, Вы правы. Но, как у Булгакова, "это вот то самый случай вранья". Имею ввиду, что говорят и планируют под непонятные "бананотехнологии", вместо того, чтобы отдать эти деньги тем, кому они нужнее.

А не допускаете, что если Вам не понятны нанотехнологии, то это проблема Вашей биографии, и не более того. И где должен сидеть тот "Великий и Могучий", кто будет определять, кому деньги нужнее. Или предлагаете голосованьем решить? :lol:

Технологии, как английский газон, триста лет надо стричь. Так как они людьми делаются. И люди нужны особой выделки, не суетные. Американцы их, между прочем, выращивать не умеют. Но зато скупают по всему миру за большие деньги. А умеют они лучше всех в мире заниматься дистрибуцией плодов технологий. И долгосрочным планированием этой дистрибуции. И весь смысл Вашего недовольства, если его хоошенько отжать, сводиться к отсутствию национальной школы подобной деятельности.

 С этим трудно не согласиться. И здесь не грех и поучиться, и спецов использовать можно.

Коллега, моя биография - это моя биография, какая уж есть, не будем её обсуждать.
История с нанотехнологиями в США известна, признана была великой афёрой "некоторых кругов" по "оприходованию" бюджета госдепа, среди своих...Полистайте периодику прошлого века. Или Интернет...
Газон стричь триста лет  - да, такая уж технология, другого не может быть. Но думаю, что триста лет или где-то так, создавать ГЛОНАСС и ГЛОНАССоподобные проекты - нонсенс, понять это сложно.
Газоны отдельно, бабочки (ГЛОНАСС) отдельно...
Недовольства у меня никакого нет, отжимать меня не стоит.
Но "долгострой"  ГЛОНАССа требует честных оценок и решения по его судьбе.

[Alexc]

Кончайте валять дурочку.  :twisted: Чем Лада-Калина утпает Audi я вам навсkидку скажу десяток параметров  
(ABS,двигатель, подушки, ... могу продлжить с цифрами) Ответтьте с цифрами чем глонасс уступает GPS по параметрам. Только не трендеть бла бла бла а именно конкрено хоть 3-4 параметра и с цифрами

Alexc, поаккуратнее, не надо так нервничать, раз уж вы не понимаете чужой сарказм.  :?
Мне скучно перечислять вам очевидные и всем известные вещи про L2C, L5 и т.д. Можно я ограничусь одним ПАРАМЕТРОМ:
GPS РАБОТАЕТ с 1993 года (15 лет). Параметр True.
ГЛОНАСС НЕ РАБОТАЕТ с 1995 года (13 лет). Параметр False.
Все остальные параметры (регулирование, карты, кол-во устройств, производство, САСы, элементная база) - в топку.  :lol:

10 лет назад система уже работала.
Так что не катит, это то самое ваше любимое бла бла бла ...
Даваите конкретнее плиз

[Alexc]

Новый oтнють не прав, причем кaрдинально.
На сегоняшний день система глонасс по параметрам мало чем уступает GPS (точность близкая, а поиск спутнков так даже быстрее)

:lol:  На сегоняшний день Лада-Калина по параметрам мало чем уступает Audi S5 (количество колес близкое, а сервис даже дешевле).  :lol:

Кончайте валять дурочку.  :twisted: Чем Лада-Калина утпает Audi я вам навсkидку скажу десяток параметров  
(ABS,двигатель, подушки, ... могу продлжить с цифрами) Ответтьте с цифрами чем глонасс уступает GPS по параметрам. Только не трендеть бла бла бла а именно конкрено хоть 3-4 параметра и с цифрами

Коллега, вы взволнованы, дышите глубже,... думайте о вечном,...мучаться осталось недолго...
Коллега, уже неоднократно говорилось, и даже уже Ивановым, что СИСТЕМА НЕНАДЁЖНА, САС - ?, ЗЕМЛЯ К ПРИЁМУ НЕГОТОВА, ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ПРОДЕКЛАРИРОВАННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ. А если Вы имеете ввиду СКО и другие БНОшные характеристики, то они не дают конечного привлекательного результата в целом именно для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
Ведь система создаётся не ради того, чтобы потешить чьё либо самолюбие.
Да, мы поимели хороший опыт, хорошие наработки, их не нужно забывать. Но в РОссии (СССР) история различных проектов показывает, что память - не правило, а исключение, нас история ничему не научила, в большинстве случаев. На первом месте всегда политес и что скажут начальники ("и чтоб запуск к красному дню!" или что-то не так?). И это невзирая на то, что земля (НКУ и т.п.) не готова, борт кривой и т.п.
Руководители проекта ГЛОНАСС в "лучшем совковом стиле" увлеклись количеством (спутники, приёмники, миллионы потребителей и т.п.) и прожектёрством как и в 1990-х годах. На неконкурентоспособной системе. Которая давно требует честного разбирательства, независимых оценок и окончательного решения: закрывать эту "байду" и делать новую систему, (но, разумеется не с нуля) или закрыть и забыть... Пока... Может быть потом будем готовы...
И коллега, не грустите, всё нормально, мир не перевернулся от отсутствия наших многих проектов, уже говорили о них.
Проблема отрасли, и не только обсуждаемой, - тотальное отсутствие качества. И правильно говорит Новый - качество для нас это синоним честности[/size]. Качества производства, сборки, контроля, испытаний, запуска, управления и т.п. У американцев, японцев, китайцев, индусов  есть чему поучиться, но пока не очень - то получается.
И чего мы их всё стараемся об...мазать???  Да и у себя то "шпиёнов" ловим, то обвиняем в заказных статьях вместо того, чтобы честно понять ситуацию с ГЛОНАССом.
Не понимаю, извините уж...

Ну почему все так горазды трендеть, а что по делу так хрен.
Вы Глонассом не довольны или Советскои(Россискои) властью? Если второе - то вам в другую тему
По борту, кроме того что он "кривои" у вас что есть? И каким образом отсутствие приемников в продаже делает неконкурентоспособной систему?
Или если Гармин наделает приемников, система станет тутже конкурентоспособной?

[32/103]

Кончайте валять дурочку.  :twisted: Чем Лада-Калина утпает Audi я вам навсkидку скажу десяток параметров  
(ABS,двигатель, подушки, ... могу продлжить с цифрами) Ответтьте с цифрами чем глонасс уступает GPS по параметрам. Только не трендеть бла бла бла а именно конкрено хоть 3-4 параметра и с цифрами

Alexc, поаккуратнее, не надо так нервничать, раз уж вы не понимаете чужой сарказм.  :?
Мне скучно перечислять вам очевидные и всем известные вещи про L2C, L5 и т.д. Можно я ограничусь одним ПАРАМЕТРОМ:
GPS РАБОТАЕТ с 1993 года (15 лет). Параметр True.
ГЛОНАСС НЕ РАБОТАЕТ с 1995 года (13 лет). Параметр False.
Все остальные параметры (регулирование, карты, кол-во устройств, производство, САСы, элементная база) - в топку.  :lol:

10 лет назад система уже работала.
Так что не катит, это то самое ваше любимое бла бла бла ...
Даваите конкретнее плиз

Коллега, да, на бумаге космический сегмент был принят на вооружение в 1993 (или 5?) году. Но в приказах ВКС состояние (плачевное ) земли (НКУ, НАП, сервис и тп.п)  никак не обозначалось. А без этого ГЛОНАСС - не система, а паровоз. Группировка сразу же "посыпалась", так как один запуск тройки "юных" ГЛОНАССов и ПРОТОНа с Байконура в то время составлял весь НИОКРовский бюджет ВКС.  Спутники дохли как мухи. Это трудно назвать работой системы. Живой тогда Герман Титов, зам командующего ВКС, матом распекал нашу промышленность, у которой всё "было гладко на бумаге, да забыли про овраги". Нет земли, нет производства, нет технологии, спутники ненадёжны и т.п.   И какие были, и были ли вообще, электронные карты!!!Вспомните, коллега! Неужели не помните?
Так какая тогда работала система? Для кого? Приёмники "размером с тумбочку и пара солдат, которые несли её и к ей батарейки? Или кабели толщиной с руку с ШаэРами???"
И кому это было нужно?... Кто это "чудо" покупал?
Новый прав: система в нормальном понимании потребителя-пользователя никогда толком не работала. И уж тем более, не конкурировала с GPS.
Только в газетах, или по телевизору.

[Alexc]

Кончайте валять дурочку.  :twisted: Чем Лада-Калина утпает Audi я вам навсkидку скажу десяток параметров  
(ABS,двигатель, подушки, ... могу продлжить с цифрами) Ответтьте с цифрами чем глонасс уступает GPS по параметрам. Только не трендеть бла бла бла а именно конкрено хоть 3-4 параметра и с цифрами

Alexc, поаккуратнее, не надо так нервничать, раз уж вы не понимаете чужой сарказм.  :?
Мне скучно перечислять вам очевидные и всем известные вещи про L2C, L5 и т.д. Можно я ограничусь одним ПАРАМЕТРОМ:
GPS РАБОТАЕТ с 1993 года (15 лет). Параметр True.
ГЛОНАСС НЕ РАБОТАЕТ с 1995 года (13 лет). Параметр False.
Все остальные параметры (регулирование, карты, кол-во устройств, производство, САСы, элементная база) - в топку.  :lol:

10 лет назад система уже работала.
Так что не катит, это то самое ваше любимое бла бла бла ...
Даваите конкретнее плиз

Коллега, да, на бумаге космический сегмент был принят на вооружение в 1993 (или 5?) году. Но в приказах ВКС состояние (плачевное ) земли (НКУ, НАП, сервис и тп.п)  никак не обозначалось. А без этого ГЛОНАСС - не система, а паровоз. Группировка сразу же "посыпалась", так как один запуск тройки "юных" ГЛОНАССов и ПРОТОНа с Байконура в то время составлял весь НИОКРовский бюджет ВКС.  Спутники дохли как мухи. Это трудно назвать работой системы. Живой тогда Герман Титов, зам командующего ВКС, матом распекал нашу промышленность, у которой всё "было гладко на бумаге, да забыли про овраги". Нет земли, нет производства, нет технологии, спутники ненадёжны и т.п.   И какие были, и были ли вообще, электронные карты!!!Вспомните, коллега! Неужели не помните?
Так какая тогда работала система? Для кого? Приёмники "размером с тумбочку и пара солдат, которые несли её и к ей батарейки? Или кабели толщиной с руку с ШаэРами???"
И кому это было нужно?... Кто это "чудо" покупал?
Новый прав: система в нормальном понимании потребителя-пользователя никогда толком не работала. И уж тем более, не конкурировала с GPS.
Только в газетах, или по телевизору.

Ну так стали потихоньку решать проблеммы... чем вы недовольны? медленно? криво? но лучше чем никак.
Не зависимо от приемников в магазине система Глонасс необходима России минимум по двум причинам:
1. Для нужд армии 2. Для поддержки продаж Россиского оружия. Предлагающие исползоват ГПС занимаются демагогиеи.
ТЕ Систему до ума доводить надо будет все равно.
Смогут ли вокруг нее сделать комерчески успешныи проект - сильно не уверен.
Если кто хает Россискии подход к бизнесу - так я не спорю.
Но причем тут ТЕХНИЧЕСКОЕ несовершенство Глонасс?

[Новый]

10 лет назад система уже работала.
Так что не катит, это то самое ваше любимое бла бла бла ...
Даваите конкретнее плиз

Что она делала? РАБОТАЛА?  :shock:   :lol:
Спасибо, Alexc, поржал.
Да, пожалуй, лучше согласиться с Вами: ГЛОНАСС РАБОТАЛ уже 10 лет назад, тысячи самолетов летали по его сигналу, наши геодезисты строили карты, миллионы автомобилистов находили дорогу, а наше высокоточное оружие било прямо в цель.
Да, кстати, белое - это черное.  :wink:

[Alexc]

10 лет назад система уже работала.
Так что не катит, это то самое ваше любимое бла бла бла ...
Даваите конкретнее плиз

Что она делала? РАБОТАЛА?  :shock:   :lol:
Спасибо, Alexc, поржал.
Да, пожалуй, лучше согласиться с Вами: ГЛОНАСС РАБОТАЛ уже 10 лет назад, тысячи самолетов летали по его сигналу, наши геодезисты строили карты, миллионы автомобилистов находили дорогу, а наше высокоточное оружие било прямо в цель.
Да, кстати, белое - это черное.  :wink:

Опять тупие и опять ваше любимое бла бла бла ... :evil:  
По делу (параметрам) есть что сказать?
Отмотаите страниц 10 назад - там была ссылка на точостные и временные параметры Глонасса на 1999 по моему год

[32/103]

10 лет назад система уже работала.
Так что не катит, это то самое ваше любимое бла бла бла ...
Даваите конкретнее плиз

Что она делала? РАБОТАЛА?  :shock:   :lol:
Спасибо, Alexc, поржал.
Да, пожалуй, лучше согласиться с Вами: ГЛОНАСС РАБОТАЛ уже 10 лет назад, тысячи самолетов летали по его сигналу, наши геодезисты строили карты, миллионы автомобилистов находили дорогу, а наше высокоточное оружие било прямо в цель.
Да, кстати, белое - это черное.  :wink:

Опять тупие и опять ваше любимое бла бла бла ... :evil:  
По делу (параметрам) есть что сказать?
Отмотаите страниц 10 назад - там была ссылка на точостные и временные параметры Глонасса на 1999 по моему год

Коллега, о каком деле Вы говорите? Пользователю (армия, флот, авиация, геодезия, автопром и др. гражданский сектор) результаты "лабораторных исследований" могут быть интересны, но для них [/size]ведь создавалась система, а не для того, чтобы защищать диссертации по методу наименьших квадратов или фильтру Калмана.
Вы, мне кажется, забываете про людей, которым необходима навигация и практические результаты, а не доклады и президиумы.
МНК, фильтры и доклады важны, но не это главное. Главное - это люди - потребители, которые хотят получить в любое время в любом месте необходимую навигационную информацию о себе или своём товарище. В основной массе это люди непраздные, я имею ввиду тех, кто трудится в авиации, на морях-океанах и на бездорожье. И как им ГЛОНАСС помогает реально? И уже столько лет?
И, в конце концов, честно ответить самим себе - ПОЧЕМУ? И сколько ещё можно тащить эту "дохлую кошку"?
Может давайте сделаем что-то более привлекательное с обозримыми сроками, понятными деньгами, пусть и большими, а?