Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015 нерасчетная орбита, авария КК

[PIN]

Denis Voronin пишет:
Кстати если кто проспал, то со времён разработки союза/прогресса наука и техника шагнули вперёд.

Сдается мне, безумно далеки вы от того, о чем пытаетесь рассуждать в этой ветке. Не вижу дальше смысла вам пытаться что-либо объяснять.

[Denis Voronin]

SOE пишет: 
Сдается мне, безумно далеки вы от того, о чем пытаетесь рассуждать в этой ветке. Не вижу дальше смысла вам пытаться что-либо объяснять.

Со времён разработки появились новые методы проектирования - модельки сначала рисуют, а потом на компе считают прочность. Появились новые сплавы, композиты, да и вообще материаловедение сильно продвинулось. Про электронику и так понятно - у современного смартфона дури столько что хватит на все задачи. И т.д. и т.п.

Ну и что тут может быть секретного? Это банально никому не нужно, копировать это старьё бессмысленно, что и происходит - все клепают новое.

[sychbird]

Denis Voronin пишет:
Кстати если кто проспал, то со времён разработки союза/прогресса наука и техника шагнули вперёд. А в РФ отставание хорошо если лет на двадцать.

Прежде чем топорщить усы и надувать щеки стоило бы для начала выяснить, что вся электроника Союза/Прогресса разработки последних нескольких лет и проходит испытания и летную квалификацию. 
А технологией и алгоритмами автоматической стыковки, которые модернизировались именно под последнюю конфигурацию МКС не обладает никто, кроме нас и французов. И французская более упрощенная и позволяет стыковаться только к одному порту на ФГБ. 

Откровенно говоря выглядите, как бы это по деликатнее выразиться....  Незнайкой что ли 

[anik]

Источник: предварительные причины аварии "Прогресса" назовут 12 мая
http://ria.ru/space/20150511/1063876613.html

МОСКВА, 11 мая — РИА Новости. Предварительные причины аварии космического грузовика "Прогресс М-27М", а также новые сроки возвращения с МКС экипажа, запуска очередного транспортного корабля и новой экспедиции на станцию станут известны 12 мая, сообщил РИА Новости источник в космической отрасли.
"Уже сейчас можно сказать, что авария "Прогресса", по предварительным данным, произошла из-за нештатной работы двигателя III ступени ракеты-носителя "Союз 2.1а" на последнем участке выведения космического грузовика. Детали инцидента станут известны позже, после подведения итогов работы аварийной комиссии 13 мая", — сказал собеседник агентства.
По словам источника, работа комиссии не прерывалась даже в праздничные дни, однако пока не выработано единого мнения о том, на какие именно даты будут перенесены возвращение со станции нынешнего экипажа, пуск следующего "Прогресса" и перенос старта новой экспедиции на МКС.
"Запуск нового экипажа на корабле "Союз ТМА17М" в составе Олега Кононенко (Роскосмос), японского астронавта Кимия Юи, а также Челла Линдгрена (НАСА) с 26 мая будет перенесен как минимум до июля. Связано это с мерами безопасности: специалисты должны будут проверить некоторые узлы и систему управления двигателем РД-0110, также применяемый на III ступени ракеты-носителя "Союз-ФГ"", — сказал собеседник агентства.
По его словам, кроме того, эксперты должны будут сравнить показания работы системы разделения пилотируемого и грузового кораблей, так как они практически идентичны. Он уточнил, что если аварийная комиссия даст "добро" на проведение пуска раньше, то времени на подготовку старта хватит.
"Скорее всего, на станцию будет отправлен раньше и очередной космический грузовик "Прогресс", чтобы восполнить запасы. Пуск возможен в первых числах июля — если будет поставлена задача максимально ускориться", — сказал источник.
Вместе с тем, по его словам, перенос пуска грузовика может потребоваться не столько для пополнения расходов материалов на станции, а для проверки работы отдельных агрегатов систем III ступени "Союза".
"Экипаж ни в чем на борту особенно не нуждается. Кроме того, на МКС вскоре отправится американский грузовик Dragon, а затем японский транспортный корабль HTV, которые доставят недостающее", — отметил собеседник агентства.
Он также сказал, что работающий на орбите экипаж в составе Антона Шкаплерова (Роскосмос), Терри Вертса (НАСА) и Саманты Кристофоретти (ЕКА), видимо, попросят задержаться на МКС.
"Возвращение корабля "Союз ТМА15М" на Землю, намечавшееся ранее на 14 мая, скорее всего, будет перенесено на середину июня", — заключил собеседник агентства.
Он подчеркнул, что точные даты скорректированной программы могут появиться только после 13 мая, когда аварийная комиссия должна завершить свою работу.

[Штуцер]

Так шта-а-а, сторонники лопнУтия баков были неправы?

[Александр Ч.]

Штуцер пишет:
Так шта-а-а, сторонники лопнутия баков были направы?

Так лопнувший бак, источник осколков, это следствие. Проблема с движком (ТНА?) вполне может быть причиной.

[Feol]

Я изначально вроде бы заподозрил двигатель по такой схеме:

Feol пишет:
Там вот что было:

1. По команде на выключение двигателя что-то в автоматике сработало не так - скажем, не закрылся (не полностью закрылся) какой-либо клапан. Или что-то ещё.
2. Двигатель по сути в каком-то виде продолжил работать. Можно трактовать, как нерасчетный длинный импульс последействия.
3. Этот импульс доразогнал легкую уже связку на 10-12 м/с скорости и на 40 км. выше расчетной орбиты.
4. Из-за нерасчетного соотношения компонентов прогорела одна из камер на фоне ещё относительно большого давления, резким ударом создав боковую тягу.
5. Боковая тяга поперечным импульсом крутанула связку, сформировав большую угловую скорость. Финальное кувыркание Прогресса сформировалось в основном именно в этот момент времени.
6. Практически одномоментно ступень разрушилась от этого внезапного нерасчётного поперечного (изламывающего) момента. Вероятнее всего, что по верхнему баку. Разрушились блоки телеметрии ступени в межбаковом пространстве. Удар верхней части бака, выброс давления, иные факторы повредили Прогресс.
7. Легкая ступень под действием наддува в момент разрушения бака (баков) полетела от корабля назад (помним, что угловая скорость кувыркания уже есть, но углового поворота связки еще практически нет, т. к. события от появления боковой тяги до разрушения бака развивались молниеносно, поворот не успел наинтегрироваться и ориентация на момент разрушения ступени ещё почти что правильная) и оказалась на орбите апогеем -80 км. от Прогресса. То есть -40 км. от расчётной. А Прогресс остался на орбите момента прогара движка - те самые +40 км.

Всё имхо.

Но потом на форуме была инфа, что по ТМИ двигатель отработал и выключился штатно. Тогда следующим этапом гадания был лопнувший бак. Что на самом деле - посмотрим. На уровне гадания в пользу версии двигателя говорит то, что он наилучший кандидат на источник лишнего импульса, забросившего Прогресс выше расчётной орбиты, бо выдача импульса это то, что двигатель лучше всего умеет делать. Но это противоречит утверждениям на форуме, что по ТМИ он отработал и выключился штатно. Еще поднимал на форуме вопрос, почему выключение двигателя прошло позже ожидавшегося? Это штатная возможность алгоритма управления или следствие того, что что-то пошло не так? Никто не ответил, а, тем не менее, вопрос остаётся.

[Denis Voronin]

sychbird пишет: 
А технологией и алгоритмами автоматической стыковки, которые модернизировались именно под последнюю конфигурацию МКС не обладает никто, кроме нас и французов. И французская более упрощенная и позволяет стыковаться только к одному порту на ФГБ.

Это называется бюррократия и коррупция. Имея компьютерную модель написать эти алгоритмы может любой толковый студент. Правда тогда не выйдет оправдать многомиллионные затраты.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Имея компьютерную модель написать эти алгоритмы может любой толковый студент.

Компьютерную модель чего?

[NK]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Имея компьютерную модель написать эти алгоритмы может любой толковый студент.

Компьютерную модель чего?

модель студента

[Ну-и-ну]

Имея модель.... Каков слог.

"Он писал программу, имея модель"

[Denis Voronin]

Штуцер пишет: Компьютерную модель чего?

Станции, корабля, планеты, ну там чтобы гравитацию учесть ага.

В чём проблема то собственно? Имея всевозможные радары, лидары, камеры, дальномеры, гироскопы, акселерометры, ГЛОНАСС в конце концов, состыковать две железки?

[Настрел]

Еслип студент имел модель, это был бы номер. Еслип модель имела студента, тоже было бы неплохо.

[Настрел]

Denis Voronin пишет:

В чём проблема то собственно? Имея всевозможные радары, лидары, камеры, дальномеры, гироскопы, акселерометры, ГЛОНАСС в конце концов, состыковать две железки?

Никаких проблем. Совершенно. Но главное, всё же - уговорить модель.

[Новый]

Мдааа... в стародавние времена было так: или студент имел модель или грамотно писал алгоритмы.
Совмещать было сложно.

[NK]

Sellin пишет:

Denis Voronin пишет:

В чём проблема то собственно? Имея всевозможные радары, лидары, камеры, дальномеры, гироскопы, акселерометры, ГЛОНАСС в конце концов, состыковать две железки?

Никаких проблем. Совершенно. Но главное, всё же - уговорить модель.

модель ерунда, а вот уговорить Прогресс...

[PIN]

Sellin пишет:
Еслип студент имел модель, это был бы номер. Еслип модель имела студента, тоже было бы неплохо.

Как работающий каждый день с моделями КА и "пар железок"...более-менее серьезные модели подобного в самом деле имеют тех, кто их вынужден использовать. Причем, регулярно.

[Feol]

Совершенно точно.

[Feol]

Новый пишет:
Мдааа... в стародавние времена было так: или студент имел модель или грамотно писал алгоритмы.
Совмещать было сложно.

А поскольку современный студент в типовых начальных условиях не может иметь какие-либо модели из-за их иных финансовых запросов, то пусть лучше учатся грамотно писать алгоритмы   . А там глядишь, модель-не-модель, но хоть что-нибудь поимеешь  

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
В чём проблема то собственно?

В степени приближения модели к реальности.
Поясню только на примере ДУ:

1. При включении - выключении двигателей тяга по времени описывается как прямоугольник или как более сложная фигура?
2. Учитывается температура газа и топлива?
3. Учитывается отклонения векторов тяги двигателей от теоретических значений?
4. Учитывается разброс давлений в баках, определяющий величину тяги двигателя?
5. Учитывается отклонение координат реального центра масс изделия от теоретического?
6. Учитывается ли разброс моментов инерции вокруг основных осей изделия?
7. Учитывается ли перемещение центра масс изделия и изменение моментов инерции по мере выработки топлива и газа из ШБ?
8. Учитывается ли нежесткость конструкции (например панелей СБ) и влияние на колебания срабатывание двигателей? Причем во всевозможных сочетаниях?
Это навскидку.

А так, конечно, проблем для Незнайки нет.