Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015 нерасчетная орбита, авария КК

[ХВ.]

Сергей Какаяразниченко пишет:

ХВ. пишет:
А Вам Какаяразница о чём пишут?

Просьба посмотреть на тему вообще-то к « Армате » относилась...
Или заглохший танк как-то связан с «Прогрессом»!?.

К чему бы не относилась, - значения не имеет, потому как Вам, судя по НИКу, всё по барабану.

Я думал Вы улыбнётесь, а Вы стали связи искать. А связь простая, если уж о ней говорить, и в первом и во втором случаях имеется сбой в работе техники.

[Старый]

Кстати, да, о подарках к празднику.
Какие ставки на то что Армата заглохнет перед Путиным? 

[Штуцер]

Старый пишет:
Какие ставки на то что Армата заглохнет перед Путиным?

Ставлю 1000 против 100р. Не заглохнет.

[Штуцер]

Старый пишет:
Кстати, да, о подарках к празднику.
Какие ставки на то...

По теме: какие ставки на 13 мая оглашениюпо причин?

[Denis Voronin]

Оно судя по всему встало от криворукости экипажа и хитропопости управления. Строго говоря это не совсем проблема танка и оно допиливается.

[anik]

-AVK- пишет:
У самарской курилки с ебуржской и воронежской все согласовано    

А если серьезно, то складывается впечатление (в том числе при прочтении сообщений в этой теме), что у самарской "курилки" все согласовано с екатеринбургской и воронежской, а у энергиевской "курилки" - с зеленоградской и с соседней королёвской. И занимаются эти "курительные площадки" не расследованием причин, а меряются, у кого длиннее...    Но надеюсь, что комиссия в Роскосмосе разберется, и настоящая причина будет выяснена.

[Dude]

ХВ. пишет:

 А связь простая, если уж о ней говорить, и в первом и во втором случаях имеется сбой в работе техники.

тут не "сбой" обсуждается, а "авария" и "невыполнение задачи полета"!

сбой - кратковременная самоустраняющаяся утрата работоспособности технического устройства.

[Kotofan]

Штуцер пишет:
По теме: какие ставки на 13 мая оглашениюпо причин?

Как сразу и сказали, не синхронизированная работа двигателя.

[Старый]

Не заглохла...

[Александр Ч.]

anik, блин, Роскосмос как судья у кого длиннее :-D Они ж профессионалы, давно уже линейкой померяли ;-)  Комиссия теперь утрясает конфликт интересов. Могут до 13 и не справиться.

Старый пишет:
Не заглохла...

Экипажу наконец дали выспаться за месяц? ;-) 

[Сергио]

не заглохнет и не огласят

[Ziplen]

m-s Gelezniak пишет:

-AVK- пишет:

Ziplen

пишет:
250 тысяч это уже сигнал диагностики, т.е. либо полный останов турбины, либо обрыв в датчике/кабеле что на двигателе.

Понятно что обрыв. И большинство параметров именно такие, Обороты я привел для примера.

Питание было в норме?

До нас телеметрия только месяца через два дойдет. Но конкретно по оборотам для данного двигателя сигналы "останов ТНА", "оборван датчик", "оборван кабель двигатель-ступень" отличаются. В отличие от остальных параметров обороты с диагностикой.

[Denis Voronin]

Ziplen пишет: До нас телеметрия только месяца через два дойдет. Но конкретно по оборотам для данного двигателя сигналы "останов ТНА", "оборван датчик", "оборван кабель двигатель-ступень" отличаются. В отличие от остальных параметров обороты с диагностикой.

А есть контроль структурной целостности в каком-либо виде?

[Ziplen]

Denis Voronin пишет:
А есть контроль структурной целостности в каком-либо виде?

Сигнал диагностики при оборованном датчике и при целом разный, а преобразователь что диагностику делает (а 250 тыс. что упоминали вполне могут быть при диагностике) стоит на двигателе, от него кабель до датчика 1 метр, т.е. если он выдает диагностику - то это означает что почти вся кабельная сеть двигателя цела(ну по крайней мере та четверть через которую в том числе и обороты регистрируются), так же как и все провода от двигателя до ступени, ее аккумуляторов, бортовой аппаратуры и передатчика телеметрии. Тем более если там несколько секунд передавалась телеметрия, то даже на фоне помех можно форму диагностические признаки выделить и точно удостовериться какая часть кабелей не повреждена или там действительно был обрыв на ступени.
Только там надо вручную паралельный код расшифровывать, автоматические обработчики телеметрии там вполне могут действительно ересь выдать. 

[Athlocatle]

Ziplen пишет:
Только там надо вручную паралельный код расшифровывать, автоматические обработчики телеметрии там вполне могут действительно ересь выдать.

Имеются неформализуемые манипуляции, исполнять которые возможно только вручную?

[Chilik]

Предположу, что автомат обработки целесообразно реализовывать для штатных ситуаций, а все нештатные обрабатывать вручную. Ибо вариантов аварийной/ошибочной работы оборудования много больше, чем имеет смысл подробно прописывать и разбирать алгоритмы обработки. К тому же чрезмерное усложнение структуры кода не делает его более стабильным и безошибочным. И жрёт людские ресурсы, которые можно занять чем-нибудь более полезным.
Так что иногда действительно лучше глазками и вручную.

[Athlocatle]

Chilik пишет:
Предположу, что автомат обработки целесообразно реализовывать для штатных ситуаций, а все нештатные обрабатывать вручную. Ибо вариантов аварийной/ошибочной работы оборудования много больше, чем имеет смысл подробно прописывать и разбирать алгоритмы обработки. К тому же чрезмерное усложнение структуры кода не делает его более стабильным и безошибочным. И жрёт людские ресурсы, которые можно занять чем-нибудь более полезным.
Так что иногда действительно лучше глазками и вручную.

1. Автоматические обработчики всё равно применяются.
2. Их вполне можно обучить вывешивать флажок "недостоверные данные" в определённых ситуациях, чтобы они не выдавали ересь.

[Denis Voronin]

Ziplen пишет:  Тем более если там несколько секунд передавалась телеметрия, то даже на фоне помех можно форму диагностические признаки выделить и точно удостовериться какая часть кабелей не повреждена или там действительно был обрыв на ступени.
Только там надо вручную паралельный код расшифровывать, автоматические обработчики телеметрии там вполне могут действительно ересь выдать.

Спасибо. Т.е. фактически контроль структурной целостности корабля как отдельная функция не реализован, но по набору остальных (сырых) данных можно с неплохой точностью определить осталась ли жопа на месте или её оторвало нахрен.

Я правильно понимаю что на третьей ступени ситуация в целом аналогичная?

[Настоящий Искандер]

Athlocatle пишет:
2. Их вполне можно обучить вывешивать флажок "недостоверные данные" в определённых ситуациях, чтобы они не выдавали ересь.

Как они будут это делать и что будут выдавать вместо ереси?

[Athlocatle]

Настоящий Искандер пишет:

Athlocatle пишет:
2. Их вполне можно обучить вывешивать флажок "недостоверные данные" в определённых ситуациях, чтобы они не выдавали ересь.

Как они будут это делать и что будут выдавать вместо ереси?

1. Зависит от состава сырых данных (раз уж ручками можно разобрать)
2. Написал же, флажок (транспарант, синий цвет фона на мнемосхеме, любой другой удобный способ), сигнализирующий о том, что данные недостоверны. Можно вместе с ересью.