Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015 нерасчетная орбита, авария КК

[Athlocatle]

Chilik пишет:
Предположу, что автомат обработки целесообразно реализовывать для штатных ситуаций, а все нештатные обрабатывать вручную. Ибо вариантов аварийной/ошибочной работы оборудования много больше, чем имеет смысл подробно прописывать и разбирать алгоритмы обработки. К тому же чрезмерное усложнение структуры кода не делает его более стабильным и безошибочным. И жрёт людские ресурсы, которые можно занять чем-нибудь более полезным.
Так что иногда действительно лучше глазками и вручную.

И да, осмелюсь предположить, что для штатных ситуаций вполне достаточно одного транспаранта "Всё ОК"

[Denis Voronin]

Athlocatle пишет: 
2. Их вполне можно обучить вывешивать флажок "недостоверные данные" в определённых ситуациях, чтобы они не выдавали ересь.

А смысел? Если обороты чего-либо, даже не важно чего именно, 250тыс, то очевидно что это ересь без всяких флажков.

Хотя наверняка есть какие-то агрегахтунги, которые работают на таких скоростях, но там должны быть пневмоподшипники или что-то вроде и это явно применяется не на трясущейся ракете.

[Dude]

Как они будут это делать и что будут выдавать вместо ереси?

интерпретируя поток данных, будут делать те же выводы что и человек, слыхали про экспертные системы?  

[Denis Voronin]

Чем сложнее система тем больше вероятность багов и глюков. Пусть оно там на орбите не заморачивается, а на поверхности можно и глазками посмотреть и экспертные системы поюзать и даже в интернет выложить вместе с исходниками и чертежами (там ведь давно нет ничего секретного, ну если только кривости за которые стыдно).

[benderr]

трандец!новоявленный спаситель отечественной космонавтики щас вам все разжует! :cry:

[Athlocatle]

benderr пишет:
трандец!новоявленный спаситель отечественной космонавтики щас вам все разжует!  :cry:

Не кормите тролля. Он и так толстый.

[fagot]

-AVK- пишет:

anik пишет:
Два МАСа, которые отказали, относятся к РТСЦ?
Если да, то через что формировался поток ТМИ, если оба МАСа отказали? Или там имеется третий МАС, который работал вплоть до выключения РТСЦ?
Если нет, то получается, что ТМИ шла еще почти 30 сек по дублирующему каналу?

Отказ только по МАС3. МАС1 и ЛКТ работали.

Чтобы не перечитывать всю тему, может кто-нибудь напомнить, что такое МАС и ЛКТ?

[PIN]

Denis Voronin пишет:
и даже в интернет выложить вместе с исходниками и чертежами (там ведь давно нет ничего секретного, ну если только кривости за которые стыдно).

Нельзя. И это правильно.

[Denis Voronin]

SOE пишет:

Denis Voronin пишет:
и даже в интернет выложить вместе с исходниками и чертежами (там ведь давно нет ничего секретного, ну если только кривости за которые стыдно).

Нельзя. И это правильно.

Почему собственно?

Прогресс это тупо одноразовая грузовая газелька, что там вообще секретить можно? И главное зачем?

[sychbird]

Denis Voronin пишет:

SOE пишет:

Denis Voronin пишет:
и даже в интернет выложить вместе с исходниками и чертежами (там ведь давно нет ничего секретного, ну если только кривости за которые стыдно).

Нельзя. И это правильно.

Почему собственно?

Прогресс это тупо одноразовая грузовая газелька, что там вообще секретить можно? И главное зачем?

Есть такое понятие, как ноу -хау. Это первый резон. Европейцы, прежде чем сделать свой грузовик, развели нас в то время от нищеты потерявщих разум, на проект ЕВРО-Союза ЕМНИП, и получили доступ  к методам проектирования и разработки подобных машин за смешные деньги. 

А второй резон тот, что в век упора не радио-электронную борьбу и информационную войну все нюансы организации управления КА  всегда должны оставаться за семью печатями по возможности, кроме тех, что нужны для организации совместных действий. 

[Дмитрий Виницкий]

Людям, задающим подобные вопросы объяснять что-то бессмысленно. Ответы их не интересуют, ибо им нужно сообщить свое единственно правильное мнение.
Воронин, вот, когда вы купите себе газельку, можете разобрать ее до винтика и изучить как она устроена.  

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Почему собственно?

Прогресс это тупо одноразовая грузовая газелька, что там вообще секретить можно? И главное зачем?

Ну, это Вы зря. Как космополит я против всех секретов вообще, но хорошему инженеру даже общая компоновка может сказать о многом и я как бы понимаю, что любая инфа   - это деньги, туды их в качель.

[Штуцер]

hlynin пишет:
Прогресс это тупо одноразовая грузовая газелька

При таком неуважительном отношении к РКТ, чего Вам делать на форуме? Самоутверждаться?
Дурацкие вопросы задавать?

[PIN]

Denis Voronin пишет:
Почему собственно?

Прогресс это тупо одноразовая грузовая газелька, что там вообще секретить можно? И главное зачем?

Затем, что любые знания стоят денег. И затем, есть интересы и права третьих сторон (а смежников/поставщиков там предостаточно), которые нарушать нельзя. Помимо этого, есть добровольно принятые на себя обязательства по МКРТ.

[Разъём]

fagot пишет:

-AVK- пишет:

anik пишет:
Два МАСа, которые отказали, относятся к РТСЦ?

Отказ только по МАС3. МАС1 и ЛКТ работали.

Чтобы не перечитывать всю тему, может кто-нибудь напомнить, что такое МАС и ЛКТ?

МАС - Моноблок Аппаратуры Сбора (на Блоке И - МАС 1 и МАС3)
ЛКТ - на схеме не нахожу. Есть СВУ-Т (Устройство специализированное вычислительное телеметрическое)

[Denis Voronin]

Вы тут реально думаете что наса и еса всё ещё не обладают чертежами этой древней техники? Или что в этом старье есть нужные кому-то ноу-хау? Возможно, в девяностые, там и было что-то интересное, но точно не в середине десятых.

Касательно секретности электронной начинки дичайшая глупость, газельки возят космонавтов и грузы вероятного противника на станцию которая по большей части построена вероятным противником.

[PIN]

Denis Voronin пишет:
Вы тут реально думаете что наса и еса всё ещё не обладают чертежами этой древней техники?

"не обладают", да и дело далеко не только в "чертежах", существует множество других форматов и видов технических документов, принципиально необходимых.

[Сергио]

-AVK- пишет:

тавот пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ну почему. Из практики могу сказать что утилизируется он после опресовки.

Это в советские времена. А счас спирт испаряется ещё быстрее чем деньги.

Ну почему, 90-ые и начало 2000-х.

В 60-г. при поступлении на вооружение бомбардировщика Ту-22 лётный, а особенно технический состав начал интенсивно спиваться. Делегация офицерских жён составила коллективное письмо А.Н. Туполеву с предложением заменить на самолёте спирт другой технической жидкостью. От Туполева пришел ответ: Спирт заменить можно, но только если коньяком.

Раз уж пошли байки про спирт, то добавлю из современного.
После аварии "Прогресса" в 2011 г. и выводов Госкомиссии о постороннем предмете в полости горючего перед КБХА поставили задачу исключить переборку двигателя 11Д55 после ОКР "Факел". Два года Горохов что-то колдовал с конструкцией двигателя, какие-то дополнительные лючки для выгребания сажи из ГГ придумывал но в итоге воронежцы пришли к следующему. Первое КТИ проводить как и проводили на керосине, проводить настройку регулятора, заполнение формуляра и т.д. Дальше переборка (как и раньше). А потом, для подтверждения качества сборки, повторные КТИ на спирте. Никакой сажи в ГГ и КС после спирта нет. Идею оценили все, начиная от испытателей воронежского Химзавода и заканчивая НТС в "Келдыше" во главе с Губертовым))))

а не проще изначально летать на спирте? как фау.

[fagot]

А как быть с удельным импульсом?

[Denis Voronin]

Кстати если кто проспал, то со времён разработки союза/прогресса наука и техника шагнули вперёд. А в РФ отставание хорошо если лет на двадцать.