Контроль Донбасса спутниковыми системами

[PIN]

Ну-и-ну пишет:
Это ура, господа, товарищи, сэры и паны.

Да, в сравнении с одним "авторитетным профессиональным авиационным форумом" здесь просто Академия Наук. Но только в сравнении, увы.

[C-300]

SOE пишет:
Да, в сравнении с одним "авторитетным профессиональным авиационным форумом" здесь просто Академия Наук. Но только в сравнении, увы.

Ох, а вы не забыли, что мы вообще-то в Чёрной дыре?

[Sаlyutman]

Ну-и-ну пишет:
В качестве комплимента форуму НК отмечу, что (независимо от политических предпочтений, национальной самоидентификации и географического местоположения) только один участник продемонстрировал вопиющее непонимание "а что же такое проекция". Только один годится в члены Российского союза инженеров.

Это ура, господа, товарищи, сэры и паны.

Если Вы имеете ввиду меня, то глубоко ошибаетесь. Я просто не беру на веру ни саму фотографию, ни то как её пытаются оспорить. И там, и там хватает проколов, а я, как инженер, должен оперировать реальными фактами и доказательствами. А их нет пока, ни в ту, ни в другую сторону.
А если Вас интересует моё субъективное, неинженерное мнение, то фактор некоторой искусственности, читай недостоверности, обсуждаемого изображения не прошёл мимо моего взгляда. Но что-то утверждать о достоверности-недостоверности фото я пока не готов. Я просто пытаюсь рассуждать, виртуально взяв за точку отсчёта, что изображение достоверное, потому что точка отсчёта, что это фейк большинством здесь не оспаривается, а мнение большинства нередко бывает неправильным. И если хотите получить достоверный результат, то попробуйте рассмотреть задачу, исходя и из условия правдоподобности фотографии. На любую проблему нужно смотреть как минимум с двух сторон, иначе ни о какой объективности не может быть речи.
Пока все суждения сугубо субъективны, как pro, так и contra.
Поэтому я уже наверно в десятый раз повторяю, давайте дождёмся объективной оценки с предъявлением объективных доказательств достоверности или фейковости.
Видимо и вброс произошел не просто так, а чтобы его опровергли не пустым горлодёрством бюлогеров, а реальными фотографиями со спутников. А они должны быть, только их почему-то боятся предъявлять.
Вопрос почему? Что в них опасного?  

[Ded]

LRV_75 пишет:

SOE   пишет:

Sаlyutman пишет:
А если кого-то смущает что-то на снимке, то нужно знать с какого аппарата он делался и каковы возможности фотоаппаратуры данного аппарата

Феноменально. Если такое пишут инженеры, то что же можно ожидать от остальных?

А с какого спутника могли в принципе делать такие снимки?

Да, если знать, что и когда снимать. При наличии оного с вменяемыми параметрами съемки.

[C-300]

Sаlyutman пишет:
Видимо и вброс произошел не просто так, а чтобы его опровергли не пустым горлодёрством бюлогеров, а реальными фотографиями со спутников. А они должны быть, только их почему-то боятся предъявлять.
Вопрос почему? Что в них опасного?

Я ж говорю - неуловимый Джо.

[Serge]

Хоть одно официальное лицо государства отметилось в этом событии. Или все идет не выше уровня сми, журналистов и жж-общественности ?

[Ded]

NLPepper пишет:

я лично находил и летящие самолеты, и даже крылатую ракету "Томагавк" в полете.

Вы можете привести снимок?

[PIN]

Serge пишет:
Или все идет не выше уровня сми, журналистов и жж-общественности ?

Вы льстите. Пропагандистов и скучающих.

[G.K.]

SOE пишет:

Ну-и-ну пишет:
Это ура, господа, товарищи, сэры и паны.

 Но только в сравнении, увы.

SOE, мне вот интересно: вы все тонко намекаете, какие мы тут дураки, в течении всей этой темы. Вас не затруднит один раз внятно изложить свою позицию?

[Атяпа]

Александр Хороших пишет:

SOE пишет:
Да, в сравнении с одним "авторитетным профессиональным авиационным форумом" здесь просто Академия Наук. Но только в сравнении, увы.

Ох, а вы не забыли, что мы вообще-то в Чёрной дыре?  

Уже нет.

[Modeller]

Тригонометрия тут не нужна. Основой является фрагмент спутниковой мозаики из GoogleEarth. Мелкие облачные образования и дымы из труб в  GoogleEarth и на обсуждаемом изображении совпадают.
 

 

[KBOB]

Sаlyutman пишет:
Кстати, о соответствии пропорций и треугольников-трапеций для расчёта возможной высоты нахождения фотоаппарата
 
Верхняя картинка - видимость объекта телескопом или фотоаппаратом, нижняя - невооруженным глазом. Как видите, просто геометрией здесь не обходится. А я ведь писал о "хитростях" фотоаппаратуры.

После объектива или хрусталика (который выполняет роль объектива), лучи распространяются линейно и выполняются законы ПРОСТОЙ геометрии. В этом смысле обе картинки одинаковые.
Чтобы возникли перспективные искажения, описанные например тут:
http://podakuni.livejournal.com/651081.html
необходимо чтобы расстояние до объекта съемки было сопоставимо с фокусным расстоянием объектива, а для оптической системы спутника это далеко не так.

[Ded]

Прол пишет:

Ded   пишет:

Прол пишет:

Похоже, заходим на 2-й круг .

Где-то так.

Розетта с 5-й Ангарой интереснее   .

Принято  

[PIN]

G.K. пишет:
вы все тонко намекаете, какие мы тут дураки

- не намекаю.
- не про "дураки". 
- почему именно вы? 

Что тут может быть "тонкого", не представляю. 
То, что человек с высшим техническим образованием не знает совершенно базовых вещей на уровне, например, геометрии средней школы - это позор, вообще-то.
То, что человек с просто высшим образованием не понимает, что вероятность сделать снимок в такой момент сравнима с вероятностью встретить динозавра на Красной Площади - это просто печально.
Остальные ляпы в этом монтаже (а их нашли уже не один и не два) - уже детали, они вообще несущественны.

[KBOB]

SOE пишет:

G.K. пишет:
вы все тонко намекаете, какие мы тут дураки

- не намекаю.
- не про "дураки".
- почему именно вы?

Что тут может быть "тонкого", не представляю.
То, что человек с высшим техническим образованием не знает совершенно базовых вещей на уровне, например, геометрии средней школы - это позор, вообще-то.
То, что человек с просто высшим образованием не понимает, что вероятность сделать снимок в такой момент сравнима с вероятностью встретить динозавра на Красной Площади - это просто печально.
Остальные ляпы в этом монтаже (а их нашли уже не один и не два) - уже детали, они вообще несущественны.

Да, но эксперты Михаила Леонтьева - профессор Джек Дэниелс и академик Смирнофф - не нашли признаков фальсификации снимков боинга.

[PIN]

"инженеры" эти  вообще песня. 
Скриншоты - нарочно не придумаешь
https://navalny.com/p/3946/

[PIN]

KBOB пишет:
Да, но эксперты Михаила Леонтьева - профессор Джек Дэниелс и академик Смирнофф - не нашли признаков фальсификации снимков боинга.

Вот тут не уверен. Слушаю его в "Особом Мнении" регулярно и, мне кажется, он завязал уже. Совесть стала мучать, это тоже заметно. Его иногда интересно слушать, кстати. Когда начинает говорить, что думает, а не что надо.

[Stalky]

О, как тут оказывается интересно. 

А куда пропала параллельная тема из ЧД?

[PIN]

ЧД всасывает в себя все!

[Stalky]

SOE пишет:
ЧД всасывает в себя все!

Это имхо смотря как вопросы ставить.