Контроль Донбасса спутниковыми системами

[Sаlyutman]

Александр Хороших пишет:
Но сами-то как думаете - объект в минимум 200 км при фокусе в единицы метров будет "в бесконечности" или нада на него фокусироваться?

Чего все прицепились к двумстам километрам? Судя по изображению Земли возможно снимали с большей высоты, может 300-400 км.

[Sаlyutman]

Александр Хороших пишет:
А такая возможность вообще есть?

Есть, безусловно. Не круглосуточно, конечно, но во время пролёта КА над конкретной территорией, вполне реально.

[Sаlyutman]

STS пишет:
вы чего прикидываетесь? или реально спрашиваете?

Я реально спрашиваю, потому что не имею как доказательств подлинности, так и доказательств фейковости.
У меня тоже есть свои вопросы к снимку, но я же не делаю однозначных выводов. Просто говорю, что техническая возможность получения подобного снимка есть, а как она может или была реализована - не в курсе. Давайте лучше подождём официального подтверждения или опровержения.

[STS]

прямо скажем Sаlyutman удивил
ща набросаю для таких
http://s50.radikal.ru/i130/1411/d3/55acfda83fa9.png

[Feol]

Кстати, почему ракета на оном фото не думает об упреждении   ? Можно, правда, сказать, что пустил прямо на цель, а сама выйти на упреждение еще не успела.

[STS]

я наивно думаю что для второй метки набрасывать не надо? сами осилите посмотреть, делов на пять минут

хотя вот еще другие покопались (нк форум картинку не показывает )

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=227398&d=1416003274.jpg

[Sаlyutman]

STS пишет:
прямо скажем Sаlyutman удивил
ща набросаю для таких
 http://s50.radikal.ru/i130/1411/d3/55acfda83fa9.png

Это Вы меня удивляете. Выкладываете непонятно что, вообще ничего разгядеть невозможно! и оперируете этим как неопровержимым доказательством непонятно чего. Ни какой конкретики кроме непонятных мне эмоций, к технике никакого отношения не имеющих. Поэтому, не верю! Либо аргументируйте так, чтобы и я мог понять, либо держите свои "доказательства" при себе.
Я же в отличие от Вас и прочих "экспертов" ничего не утверждаю по поводу этого снимка. У меня для этого нет всей необходимой для доказательств чего либо информации, а Вы её своими эмоциями не добавляете ни на йоту.

[Sаlyutman]

Feol пишет:
Кстати, почему ракета на оном фото не думает об упреждении  ? Можно, правда, сказать, что пустил прямо на цель, а сама выйти на упреждение еще не успела.

Ракета управляемая, на цель наводится сама и вполне умеет маневрировать и менять курс в куда больших диапазонах, чем видно на снимке.

[Sаlyutman]

STS пишет:
я наивно думаю что для второй метки набрасывать не надо? сами осилите посмотреть, делов на пять минут

хотя вот еще другие покопались (нк форум картинку не показывает )

 http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=227398&d=1416003274.jpg

А по-русски можно? К чему вообще Ваша ссылка?
Кстати, на Вашем снимке показана Нижняя Кринка. Она находится аккурат посередине между Донецком и местом падения, практически на курсе летящего "Боинга".

[NLPepper]

Sаlyutman пишет:
Чего все прицепились к двумстам километрам? Судя по изображению Земли возможно снимали с большей высоты, может 300-400 км.

Чем больше расстояние, тем меньше должны быть расхождения в размерах между предметами на Земле и на высоте 10 км.
Длина Боинга никак не может быть равна 4-м километрам. Сравните - на снимке есть аэродром Донецка. Самолеты на нем (они тоже видны в Гугле, если  выбрать снимок до 2014 года). В таком масштабе их вообще не видно - размах крыльев меньше ширины полосы). 

Вывод: либо снимок - подделка, либо сделан не со спутника.

Геометрия очень простая: чтобы самолет длиной 70 метров, находящийся на высоте 10000 метров,  имел ту же проекцию на плоскость Земли, что и полоса аэродрома длиной 4000 метров, точка съемки должна находиться ВСЕГО в 175 метрах выше самолета! (Какие там 200 или 200 километров!)
И это не зависит от фокусного расстояния объектива!


В совокупности с отсутствием инверсионных следов (на высоте 10 000 м их не может не быть!), и с совпадением облаков со снимками из Гугла прошлых лет - однозначно подделка.

Причем, поскольку земля выглядит не "мозаикой" из разных снимков, как показывает сам Гугл, а слитной картинкой, можно предположить, что автор имел доступ напрямую к архиву спутниковых снимков, которыми пользуется Гугл. (они в принципе доступны всем, просто за них просят денюжку).

[STS]

Sаlyutman пишет:
Это Вы меня удивляете. Выкладываете непонятно что, вообще ничего разгядеть невозможно! и

т.е. вам непонятно что тучки и тени  не могут быть одинаковыми на фотках парулетней давности доступных  на картографическом сервисе и на свежей  представленной с самолетами? -без вопросов

[C-300]

Sаlyutman пишет:
Чего все прицепились к двумстам километрам? Судя по изображению Земли возможно снимали с большей высоты, может 300-400 км.
               
                  

Ну пусть 400 км. Вам легче станет? Нет, конечно: никакой фокусировки не требуется. Объект будет в фокусе в любом случае.

Sаlyutman пишет:
Есть, безусловно. Не круглосуточно, конечно, но во время пролёта КА над конкретной территорией, вполне реально.

Я ж про аппаратную возможность. Могёт спутник в реальном времени искать самолёты и на них наводиться? Можёт. Но только в голливудских боевиках.

[C-300]

Sаlyutman пишет:
У меня тоже есть свои вопросы к снимку, но я же не делаю однозначных выводов. Просто говорю, что техническая возможность получения подобного снимка есть, а как она может или была реализована - не в курсе. Давайте лучше подождём официального подтверждения или опровержения.

Какой снимок получится - посмотрите на примере Ынхи и сразу всё станет ясно. И эту Ынху ещё ждали и знали, куда и когда наводиться. А тут чистый рандом.

[Sаlyutman]

NLPepper пишет:

Sаlyutman пишет:
Чего все прицепились к двумстам километрам? Судя по изображению Земли возможно снимали с большей высоты, может 300-400 км.

Чем больше расстояние, тем меньше должны быть расхождения в размерах между предметами на Земле и на высоте 10 км.
Длина Боинга никак не может быть равна 4-м километрам. Сравните - на снимке есть аэродром Донецка. Самолеты на нем (они тоже видны в Гугле, если выбрать снимок до 2014 года). В таком масштабе их вообще не видно - размах крыльев меньше ширины полосы).

Вывод: либо снимок - подделка, либо сделан не со спутника.

Так я и не спорю на счёт соответствия-несоответствия размеров, но и отрицать возможности какой-нибудь "хитрой" фотоаппаратуры тоже не могу. И вывод может быть совсем иным, чем Ваш. Давайте просто подождём официальных выводов.
Кстати, как версия, КА во время съёмки мог и "нырнуть" много ниже 200 км. А вот высотный самолёт с которого якобы возможно была произведена съёмка, обязательно был бы обнаружен либо АВАКСом, либо нашей ПВО. Однако, ни о чём подобном нигде не упоминалось.

[Sаlyutman]

STS пишет:

Sаlyutman пишет:
Это Вы меня удивляете. Выкладываете непонятно что, вообще ничего разгядеть невозможно! и

т.е. вам непонятно что тучки и тени не могут быть одинаковыми на фотках парулетней давности доступных на картографическом сервисе и на свежей представленной с самолетами? -без вопросов

Я этого не отслеживал, если это так, то спорить о "подлинности" снимка вряд ли стоит.  

[NLPepper]

Sаlyutman пишет:
Так я и не спорю на счёт соответствия-несоответствия размеров, но и отрицать возможности какой-нибудь "хитрой" фотоаппаратуры тоже не могу.

А я могу.
Я выше добавил в свой пост геометрический расчет. Точка съемки должна была находиться в 175 метрах над самолетом.
И от оптики это не зависит - это чистая геометрия.
Можете проделать такое построение самостоятельно. Возьмите листок бумаги в клеточку, отложите на нем 4 км (длина ВПП аэропорта), это будет основание трапеции.
Под прямым углом - 10 км (высота полета Боинга, это будет высота трапеции), и 70 метров (длина Боинга - верхнее основание трапеции).
А теперь достройте трапецию до треугольника, и получите точку съемки.

Сможете?  

[Sаlyutman]

Александр Хороших пишет:

Sаlyutman пишет:
У меня тоже есть свои вопросы к снимку, но я же не делаю однозначных выводов. Просто говорю, что техническая возможность получения подобного снимка есть, а как она может или была реализована - не в курсе. Давайте лучше подождём официального подтверждения или опровержения.

Какой снимок получится - посмотрите на примере Ынхи и сразу всё станет ясно. И эту Ынху ещё ждали и знали, куда и когда наводиться. А тут чистый рандом.

Исходя из имеющейся у нас всех информации можно говорить о следующем:
Техническая возможность увидеть летящие самолёты из космоса имеются.
Техническая возможность получить снимки летящих самолётов - тоже.
Район места съёмки вполне достоверен.
Время съёмки вызывает вопросы, так "подгадать" - это сравнимо с чудом и вероятность такого "чуда" стремиться к нулю.
Одинаковые облака - это серьёзный аргумент в пользу фейковости.
Соответствие размеров самолётов и объектов на Земле на фото тоже не бесспорны.
По инверсионному следу ничего говорить не буду, может, чисто теоретически, при каких-то обстоятельствах такое возможно... в смысле отсутствия его на фото. Не знаю.
Вызывает сомнения тип атакующего самолёта - ранее упоминался Су-25, но на снимке явно не он.
Также где-то писалось о плохой погоде в том месте в то время, на фото "плохой" погоды вроде не видно...
В принципе любой может добавить свои подозрения или сомнения, однако однозначного официального  вывода пока нет. Будем подождать...

[Sаlyutman]

NLPepper пишет:

Sаlyutman пишет:
Так я и не спорю на счёт соответствия-несоответствия размеров, но и отрицать возможности какой-нибудь "хитрой" фотоаппаратуры тоже не могу.

А я могу.
Я выше добавил в свой пост геометрический расчет. Точка съемки должна была находиться в 175 метрах над самолетом.
И от оптики это не зависит - это чистая геометрия.
Можете проделать такое построение самостоятельно. Возьмите листок бумаги в клеточку, отложите на нем 4 км (длина ВПП аэропорта), это будет основание трапеции.
Под прямым углом - 10 км (высота полета Боинга, это будет высота трапеции), и 70 метров (длина Боинга - верхнее основание трапеции).
А теперь достройте трапецию до треугольника, и получите точку съемки.

Сможете?

Да я думал об этом, поэтому и не спорю.  

[C-300]

Sаlyutman пишет:
Вызывает сомнения тип атакующего самолёта - ранее упоминался Су-25, но на снимке явно не он.

Ну и как бы штурмовики за самолётами не охотятся. Если я правильно понимаю, то наведение на самолёт у Су-25 обеспечивается с помощью ИК ГСН ракеты. Смог бы пилот сначала найти цель, потом пустить по ней ракеты?..
Опять же на фотке не Су-25.

[Sаlyutman]

Александр Хороших пишет:

Sаlyutman пишет:
Вызывает сомнения тип атакующего самолёта - ранее упоминался Су-25, но на снимке явно не он.

Ну и как бы штурмовики за самолётами не охотятся. Если я правильно понимаю, то наведение на самолёт у Су-25 обеспечивается с помощью ИК ГСН ракеты. Смог бы пилот сначала найти цель, потом пустить по ней ракеты?..
Опять же на фотке не Су-25.

Штурмовик вполне может быть использован для атаки самолёта, средства поражения - пушки и ракеты "воздух"-"воздух" входят в арсенал Су-25.
По поводу атаки. В СМИ упоминалось, что атака ракетой производилась с расстояния 800 метров. Это более чем достаточно чтобы обнаружить "Боинг " визуально. Ну и естественно, первоначальное наведение было с Земли.