Контроль Донбасса спутниковыми системами

[C-300]

Sаlyutman пишет:
Штурмовик вполне может быть использован для атаки самолёта, средства поражения - пушки и ракеты "воздух"-"воздух" входят в арсенал Су-25.
По поводу атаки. В СМИ упоминалось, что атака ракетой производилась с расстояния 800 метров. Это более чем достаточно чтобы обнаружить "Боинг " визуально. Ну и естественно, первоначальное наведение было с Земли.

может, теоретически. Вообще. вся история мутная.

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
Штурмовик вполне может быть использован для атаки самолёта, средства поражения - пушки и ракеты "воздух"-"воздух" входят в арсенал Су-25.

На высоте в 11 километров? Су-25? Он туда без какой-либо боевой нагрузки не факт, что заберется (он вообще выше 7км очень неохотно забирается)...

[Sаlyutman]

Кстати, о соответствии пропорций и треугольников-трапеций для расчёта возможной высоты нахождения фотоаппарата
 
Верхняя картинка - видимость объекта телескопом или фотоаппаратом, нижняя - невооруженным глазом. Как видите, просто геометрией здесь не обходится. А я ведь писал о "хитростях" фотоаппаратуры.

[C-300]

Sаlyutman пишет:
Кстати, о соответствии пропорций и треугольников-трапеций для расчёта возможной высоты нахождения фотоаппарата
 
Верхняя картинка - видимость объекта телескопом или фотоаппаратом, нижняя - невооруженным глазом. Как видите, просто геометрией здесь не обходится. А я ведь писал о "хитростях" фотоаппаратуры.

Как не обходится?..

[Sаlyutman]

Александр Хороших пишет:
Как не обходится?..

Ну в том виде, в котором мне предлагали произвести расчёты.  

[STS]

чтоб такую фотку сделать хотябы с 200км надо объектив в десятки км размером
либо самолеты в космосе висеть должны

то что это фейк очевидно с первого взгляда,

[C-300]

Sаlyutman пишет:
Ну в том виде, в котором мне предлагали произвести расчёты.

Хм... Почему? Вопрос-то в угловых размерах. С высоты в сотни км не важно - находится самолёт на высоте 10 км или на земле. Приближённо: его угловые размеры пропорциональны линейным.

[Sаlyutman]

STS пишет:
чтоб такую фотку сделать хотябы с 200км надо объектив в десятки км размером
либо самолеты в космосе висеть должны

то что это фейк очевидно с первого взгляда,

Давайте останемся при своём мнении. Вы говорите - фейк, я подожду экспертного вывода.

[Sаlyutman]

Кстати, нашёл как определить расстояние до объекта по его фотоизображению.
Фото увы не получится выложить, дам ссылку, но смысл следующий:

Соотношение фокусного расстояния камеры к размеру полученного изображения равно соотношению дальности до объекта к его реальному размеру.

То есть, у нас есть размеры на фотографии (правда должен быть оригинальный размер фото, без его уменьшения или увеличения). Мы знаем реальные размеры самолётов и длину взлётной полосы, но не знаем фактического расстояния до них, как и не знаем фокусного расстояния камеры.

Следовательно, знай мы возможности фотоаппаратуры, то тогда и спор бы получился более предметным.

Ссылка:

http://www.kubar.ru/showthread.php?t=14918

[NLPepper]

Sаlyutman пишет:
Мы знаем реальные размеры самолётов и длину взлётной полосы, но не знаем фактического расстояния до них

Нам не нужно знать реальное расстояние до реального самолета, запечатленного на снимке (откуда бы его не взял автор фейка).

Нам достаточно знать высоту полета "донецкого" Боинга. Она озвучена: около 10 000 метров. Если принять за рабочую гипотезу, что снимок реальный, то и высота самолета на снимке - 10 000 м. (Разница в несколько процентов несущественна).
А зная длину ВПП, размеры Боинга и высоту полета, остальное вычисляется в одно действие, что я выше и привел.
И никакая оптика на вычисления не влияет: весь треугольник строится от объекта до первой линзы объектива.

[Sаlyutman]

Вот слова самого Леонтьева и с его выводом я вполне согласен - если это фейк, то нужен оригинальный снимок тех событий.

Снимок исследовался людьми, имеющими опыт работы в космической разведке. Все, что мы могли сделать, мы сделали. Признаков фальсификаций — ни грубых, ни негрубых — на снимке нет. Другое дело, что специалисты же говорят, что цифровой снимок при достаточной квалификации, хорошей аппаратуре и со знанием дела, — то есть очень сильными специалистами сфальсифицировать, безусловно, можно, и доказать это нельзя. Для доказательства подлинности или неподлинности снимка нужно представить пересекающуюся информацию — то есть данные с этих самых спутников, которые там пролетали — американских, английских и так далее.

[Sаlyutman]

И ещё одна ссылочка, на технический отчёт не тянет, но до кучи почему бы и нет?

http://www.ridus.ru/news/171952

[C-300]

Так был хоть один аппарат фоторазведки во время катастрофы над местом событий или нет? Вот с чего бы надо начинать.

[Cepёгa]

Александр Хороших пишет:
Так был хоть один аппарат фоторазведки во время катастрофы над местом событий или нет? Вот с чего бы надо начинать.

А разве нет базы данных по спутникам? Примерную точку съемки то можно определить из снимка, зная время съемки.

[Cepёгa]

Кстати, самолет больше напоминает не су-25, про который МО говорило изначально, и не миг-29, а су-27.

[C-300]

Cepёгa пишет:
А разве нет базы данных по спутникам? Примерную точку съемки то можно определить из снимка, зная время съемки.

Вот про то я и спрашиваю. Точка катастрофы известна, время тоже. Дело за малым - определить, был ли какой спутник в это время над горизонтом.

Cepёгa пишет:
Кстати, самолет больше напоминает не су-25

Открыли Америку

Cepёгa пишет:
и не миг-29, а су-27.

Именно!

[mihalchuk]

Думаю, это специальный вброс информации, чтобы привлечь внимание к проблеме. Собственно, кто такой Леонтьев, и что такое Первый канал? А следствие действительно тормозит. Самолёт-то был сбит не из Бука, его пуска никто не видел.

[PIN]

Зазеркалье - люди с высшим образованием, инженеры обсуждают всерьез безграмотный фотомонтаж. 
Интересное может случиться только одно - чудак, который вбросил это, выждет с недельку и расскажет о себе. Нового вряд ли что узнаем (что вмонтирован Су-27, что снимок Земли взят с Google Maps уже разобрались), а вот само событие будет презабавнейшим. Не для вице-президента Роснефти, конечно.

[Ну-и-ну]

В качестве комплимента форуму НК отмечу, что (независимо от политических предпочтений, национальной самоидентификации и географического местоположения) только один участник продемонстрировал вопиющее непонимание "а что же такое проекция". Только один годится в члены Российского союза инженеров.

Это ура, господа, товарищи, сэры и паны.

[Sаlyutman]

SOE пишет:
Зазеркалье - люди с высшим образованием, инженеры обсуждают всерьез безграмотный фотомонтаж.

Здесь "люди с высшим образованием, инженеры обсуждают всерьез" самую разную хренотень, порой не без доли сарказма или самоиронии    Не стоит воспринимать это серьёзно.